Големият енергиен завой на ЕС

Брюксел ще стимулира възобновяемата енергия за сметка на въглищата

България вече сериозно трябва да се замисли какво да прави с въглищната си енергетика
България вече сериозно трябва да се замисли какво да прави с въглищната си енергетика
България вече сериозно трябва да се замисли какво да прави с въглищната си енергетика    ©  Живко Ангелов
България вече сериозно трябва да се замисли какво да прави с въглищната си енергетика    ©  Живко Ангелов
- Брюксел поставя зелената енергия в пазарни условия, ограничава ТЕЦ на въглища

- Страните членки ще имат по-голяма свобода как да постигат целите си за борба с климатичните изменения

- Следващите 15 години възобновяемата енергия в България ще трябва да расте драматично

Ако Европейският съюз е способен на рязка смяна на курса, то новата му енергийна политика, обявена тази седмица, е пример за подобна маневра. Осемте законодателни предложения на Европейската комисия – общо около 1000 страници, целят не само да осигурят достигането на 40% намаление на емисиите от въглероден диоксид до 2030 г. (спрямо нивата им от 1990 г.), какъвто ангажимент поеха 28-те страни членки в Споразумението от Париж за климата, но и изцяло да трансформират енергийния пазар в евросъюза. "Предлаганата промяна е толкова голяма, че може да се сравни само с въвеждането на централизираните системи за доставка на енергия преди десетилетия", обяви с апломб комисарят по енергийния съюз Марош Шефчович.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
16 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    westinghouse avatar :-|
    westinghouse
    • - 11
    • + 9

    Под зелена енергия, Комисията включва и ядрената енергетика, при която няма изхвърляне на вредни емисии в околната среда.

    Нередност?
  • 2
    fve avatar :-|
    Федор Езерский
    • - 23
    • + 4

    Много интересна статия, от която разбирам, че идва времето да продължим строежа на АЕЦ "Белене". Хем ще намалим въглеродните емисии, хем ще заместим произвотителите на ел.енергия използващи въглища с такъв, използващ уран. По този начин ще бъде рязко намалено изхвърлянето на вредни емисии в околната среда. Да не казвам, че този модел енергетика е много по-екологичен в сравнение с този с "фотоволтаици", по съвсем ясни технологични причини - един реактор има живот средно 60 - 80 години, освен ако не бъде закрит по политически причини, докато един панел на фотоволтаици - не повече от 5 години. А съхраняването на отпадъците от амортизираните фотоволтаици е опасно за околната среда и е съразмерно с това на отработеното ядрено гориво, но като обем отпадъци е много по-голямо, т.е. ще трябва да се предвидят сметища за фотоволтаици на нашата и без това ограничена територия.
    А и ще се развие бизнесклимата в Северна България, където според Института за пазарна икономика, положението е отчайващо.
    Допълнителен мотив за този извод е мнението на Франция, подписала и одобрила това еврозаконодателство, а всички знаем, че държавната компания "Електрисиде дьо Франс" не е случаен играч на този пазар. Най-малкото управлява 59 реактора :-)

    Нередност?
  • 3
    jif44392826 avatar :-?
    jif44392826
    • - 6
    • + 6

    Германците, понеже имат пари, затова ли спират АЕЦ, за да строят ТЕЦ?

    Нередност?
  • 4
    ijj avatar :-|
    ijj
    • - 1
    • + 5

    "Новата енергийна политика на ЕС поставя пред България огромни предизвикателства. Като част от целта за постигане на 27% дял на възобновяемата енергия в крайното енергийно потребление през 2030 г. в сектора на енергетиката този дял трябва да достигне 50%."

    В момента у нас най-голям дял в крайното потребление на енергия от възобновяеми източници имат следните два източника:

    - директното изгаряне на биомаса за отопление (предимно дърва за огрев - над 50% от цялото крайно потребление на възобновяема енергия)
    - водноелектрическите централи (близо една трета от цялата възобновяема енергия и между 60% и 75% от електроенергията от ВЕИ)

    При все че заради други насърчавани ВЕИ технологии съществува мнение, че това са скъпотруващи производства, тези 2 преобладаващи източника са всъщност икономически изгодни. Защото електроенергията от "старите" водноелектрически централи е с едни от най-ниските цени в целия ни енергиен сектор, и при това често служи за покриване на върхови товари и животът на тези централи понякога достига и 100 години. А дървата за огрев са най-евтиното гориво за домакинствата у нас (може би с изключение на някои видове въглища).

    За разлика от дървата някои течни горива от биомаса, които могат да се използват в транспорта (напр. биодизел и биоетанол) са малко по-скъпи съответно от дизеловото гориво и бензина, но съвсем не се нуждаят от такива внушителни насърчения като някои скъпи ВЕИ технологии за електропроизводство.

    Затова може би най-изгодният начин за бъдещо увеличение на дела на ВЕИ би могло да включва следните неща:

    - По-модерни технологии за използване на дървата като гориво в домакинствата - локални котли (напр. пиролизни) с по-висок к.п.д. от печките, по-модерни видове дървесни горива (пелети, надробени трески и др.).
    - Увеличено използване като гориво за топлинна енергия и на други видове твърда биомаса (напр. балирана слама) - това също би било изгодно и не се нуждае от субсидиране.
    - По отношение на електропроизводството от ВЕИ, въвеждане за бъдещите нови инсталации на такъв насърчителен механизъм, при който да има конкуренция между различните ВЕИ технологии. При сегашните насърчения с преференциални цени такава конкуренция (например между фотоволтаици, вятърни генератори и водноелектрически централи) липсва. Но съществуват и други видове насърчителни механизми. Например в Англия, Италия, Белгия се използват търгуеми зелени сертификати - при тях такава конкуренция съществува, и освен това чрез годишното количество на задълженията за ВЕИ държавата може лесно да определя колко точно ВЕИ електроенергия е необходима за съответната година. В някои страни (напр. Франция, Ирландия) са провеждани и търгове за изграждане на определени ВЕИ мощности.

    Нашата страна е едновременно много богата на ресурси за възобновяема енергия и в същото време насърченията трябва да се правят с мярка. Като се има предвид опитът от миналите години, би могло в бъдеще да се постъпи по-разумно.

    Нередност?
  • 5
    usero avatar :-|
    usero
    • + 1

    [quote#1:"westinghouse"]Под зелена енергия, Комисията включва и ядрената енергетика, при която няма изхвърляне на вредни емисии в околната среда.[/quote]
    Значи биомасата не е зелена.

    Нередност?
  • 6
    m17 avatar :-(
    m17
    • - 3
    • + 12

    До коментар [#1] от "westinghouse":

    Викате няма вредни емисии. А използваното гориво, ядрените отпадъци върви, втори и трети клас останали след използване на централата не замърсяват според вас. Тогава съм убеден че нямате против да направим депо за дългосрочното им съхраняване до вашето населено място ?.
    И съм убеден че и жителите на Фукушима и Чернобил, заедно с роднините на над 100 000 хиляди загинали "ликвидатори" от СССР ще са съгласни с вас.

    Нередност?
  • 7
    m17 avatar :-?
    m17
    • + 10

    До коментар [#4] от "ijj":

    В германия се ползват насърчения за ВЕИ под формата на обратен търг. Държавата обявява - предлагаме фиксиран договор за изкупуване на енергия от фотоволтиаци/перки/водни цантрали/... за Х години. И договора се възалага на който даде НАЙ-НИСКА цена. Който е си направи добра сметка печели, ако му е грешна сметката просто фалира. И разбирате защо в Германия постигат по-ниски цени на енергията от фотоволтиаци при положение че слънчевото греене е по-ниско от България.

    Нередност?
  • 8
    ijj avatar :-|
    ijj
    • + 4

    До коментар [#7] от "m17":

    "В Германия се ползват насърчения за ВЕИ под формата на обратен търг."

    Прав сте - при такива търгове също се създава конкуренция - и между различните ВЕИ технологии, и между производителите, и при избора на конкретни места за инсталациите.

    Нередност?
  • 9
    m17 avatar :-|
    m17
    • + 7

    До коментар [#8] от "ijj":

    Междо другото в Испания вече е достигната пазарна ВЕИ т.е ВЕИ която продава на пазарна цена на свободния пазар и няма нужда от държавна гаранция или фиксирана изкупна цена. И инсталационната цена в по-ниска от тази на АЕЦ или ТЕЦ, дори без да смятаме замъсряване или инциденти.
    Т.е това на практика значи че соларите могат да покрият до 60% от енергийните нужди на цялата държава, понеже толкова е процента на консумация за охлаждане.
    И тази сметка е валидна за всички южни държави. И донякъде значи че дори държави с по-малко слънчево греене, например България могат да купуват от съседи, например Гърция на пазарни цени енергия от солари.

    Нередност?
  • 10
    simon40 avatar :-|
    simon40
    • - 2
    • + 5

    До коментар [#1] от "westinghouse":

    А термина възобновяема енергия? Не мисля че така стои въпроса с урана.
    Така че мокрите ви сънища... ще си останат сънища.

    Нередност?
Нов коментар