(Не)възможните решения
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

(Не)възможните решения

Правителството ще се опита да скрие проблема от очите на гражданите

(Не)възможните решения

Популистката спирала обрича опитите за адекватни политики

6982 прочитания

Правителството ще се опита да скрие проблема от очите на гражданите

© Георги Кожухаров


Основният проблем с лагера в Харманли, който до известна степен се наблюдава и при този в столичния квартал "Овча купел" (за 800 души) е големият им капацитет. Това е предпоставка за лошо управление (мизерни условия, здравословни проблеми, конфликти) и възникване на напрежение с местните жители.

Грешното планиране се дължи на факта, че България беше неподготвена за бежанската вълна през 2013 г. и центровете се правеха в движение. За властите беше по-лесно да надграждат капацитета на съществуващите, отколкото да мислят в перспектива.

Повече, но по-малки лагери

Заради свръхексплоатираната заплаха от бежанците всеки опит на държавата да открие нов център среща дирижирани от националисти протести, пред които изпълнителната власт се огъваше. Затова лагерът в Харманли се "наду" до рекордни за Европа размери. Най-големият в Германия е за 1200 души, в Белгия - за 800, а в Гърция, през която минават стотици хиляди мигранти, е с 4000 места, но гръцките власти вече смятат за грешка центрове за над 1000 души.

Решението е мигрантите да бъдат разпределени в по-малки лагери, които да бъдат управлявани по-добре. Създадената от политическия елит нетърпимост към тях обаче го прави практически невъзможно. Дори фашизоидната идея на правителството мигрантите от Афганистан (т.е. на етнически принцип, при положение че в бунта са участвали 2000 души по данни на МВР) да бъдат настанявани във фургони край бившите гранични застави, бързо би се превърнала в мишена на "патриотична" кауза.

През седмицата общинските съвети започнаха вълнообразно да приемат решения, с които отказват на територията им да се строят нови лагери. Те имат повече политическа, отколкото правна тежест, но евентуалният опит на централната власт "да ги прескочи", ще доведе до конфликти.

При това положение единственото, което остава, е да бъдат подобрени условията в лагерите, което е изцяло ангажимент на Държавната агенция за бежанците. Абсурдното е, че в най-големия лагер работят едва сто души (по неофициални данни, защото от агенцията не отговориха на въпросите, които им поставихме) на 3000 настанени. За сравнение - толкова са работещите в най-големия лагер в Белгия, който е за 800 души.

Атаката срещу постановление 208

Дори при хипотетично допускане за по-добри условия в лагерите с намерението всички да станат от закрит тип ще остане в сила предпоставката за бунтове. Както се развиват събитията, в тях биха останали и получилите статут на бежанци, с който могат да живеят в България. Към такъв извод насочва политическият отпор на правителственото постановление №208 от август тази година, уреждащо споразумения, които общините могат да сключват за интеграция на чужденци с предоставено убежище или международна закрила. Постановлението заедно с резолюцията на Европейския парламент от края на октомври в същия дух за станаха повод за популистки заплахи за ислямизация и политически атаки, поведени от БСП. "Ако дори не 400-те души, получили бежански статут през 2016 г., а всичките "списъчни" 11 хиляди бежанци са разпръснати по селата, те не биха били изобщо забелязани. Бежанците са градски феномен. Събрани на едно място, винаги са изкушение за някой ксенофоб или популист да се яви с камера или да свика агитка, за да "документира" напрежението. В крайна сметка заплахата от ксенофоби и популисти е по-голяма от броя на бежанците, какъвто и да е той в момента", коментира икономистът Красен Станчев, но няма изгледи някой да се вслуша в подобен вид аргументи.

Връщането - само доброволно

"Веднага започваме да екстрадираме мигранти", каза в Харманли премиерът Бойко Борисов. "Да се използват парите за чартъри и да се договори тяхното депортиране с Афганистан", суфлира и новоизбраният вицепрезидент Илиана Йотова.

Принудителното връщането на мигранти е важна част в популисткото меню - като прост и разбираем за всички грешен отговор на проблема.

Първо, действието не се нарича екстрадиция и, второ, не е толкова лесно. Принудителните връщания са най-големият проблем на ЕС, защото са изключително трудни за изпълнение от държави, които нямат двустранно споразумение със съответните държави за реадмисия (каквито имат Германия и Швеция). България не е в позиция да подпише подобно споразумение, защото не може да предложи на Афганистан кой знае какво в замяна.

Действащата процедура при добро желание отнема минимум седем седмици - четири, за да издадат афганистанските власти документ, и още три, за да организират полета. Става дума за чартъри, организирани от европейската служба Frontex. Има и ограничение - през първите шест месеца могат да се изпращат до 50 души на полет. С всеки от тях трябва да има по двама полицаи, каквито са изискванията за безопасност. Ако подготвеният за депортация изчезне, процедурата започва отначало. Алтернатива на депортирането е доброволното връщане, което обаче е ограничено от бюджета (вижте интервюто с Радослав Стаменков).

Основният проблем с лагера в Харманли, който до известна степен се наблюдава и при този в столичния квартал "Овча купел" (за 800 души) е големият им капацитет. Това е предпоставка за лошо управление (мизерни условия, здравословни проблеми, конфликти) и възникване на напрежение с местните жители.

Грешното планиране се дължи на факта, че България беше неподготвена за бежанската вълна през 2013 г. и центровете се правеха в движение. За властите беше по-лесно да надграждат капацитета на съществуващите, отколкото да мислят в перспектива.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

6 коментара
  • 1
    glog avatar :-|
    glog

    Предлагам много по-лесно, по-просто и по-евтино решение: Тези лагери да се премахнат, а гостите в тях да бъдат изпратени извън границите на държавата по живо, по здраво. С пожелание да успеят да отидат там, където са поканени: В Германия!

  • 2
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    "т.е. на етнически принцип, при положение че в бунта са участвали 2000 души по данни на МВР"

    Как в лагер за 800 души се бунтуват 2000? И защо не си чистят боклуците, които се виждат от камерите в "мизерната" им обстановка?!

    Знаете ли, намирам нещо патриотично в ТЕНДЕНЦИОЗНИТЕ ви, СУБЕКТИВНИ статии. Понеже нацията ни си е една кочинка и всички се оплакваме, без да се стараем да я изчистим, и бежанците са ни мили. И те хвърлят боклук в центъра на стаята, а после се оплакват че няма чистачка. Ами направо можем да кажем, че сме ги приобщили в народопсихологията! Само че с една разлика - те не целуват задниците на чужденците в името на Сорос.

    Колкото до размера, съгласен съм. Но тези лагери никога нямаше да се пълнят, ако не допускахме НЕбежанци от Централна Азия.

  • 3
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    До коментар [#1] от "glog":

    И като отидат в Германия, ще те питам какво мислиш след 50 г., когато децата ти ще живеят в Европа, чието движение ще се движи от мюсюлманско правителство в сърцето ѝ. Сирийците в лагери, всички останали - обратно. Морално е да се приемат хора, които бягат от война. Неморално е да караш народа си да приема всички външни елементи без елементарен филтър на входа.

  • 4
    glog avatar :-|
    glog

    До коментар [#3] от "Георги Георгиев": И като отидат в Германия, ще те питам какво мислиш след 50 г., когато децата ти ще живеят в Европа, чието движение ще се движи от мюсюлманско правителство в сърцето ѝ.
    =======================================

    Та аз не съм казал, че Гермния трябва да ги приеме. Меркел си ги покани, германците още я харесват, кой съм аз, та да кажа на Германия, кого да примема и кого да не приема? А ако на правнуците ми, каквито очаквам в близките една-две години да се появят, им се наложи да бягат от България, не е казано, че трябва да отидат непременно в Германия, нали?

    Ако питат мен, нито един неканен нашественик не бих приел, независимо дали е от Сирия, от Афганистан или от джендема. Да отидат в тези държави, които са виновни за тяхното бягство, ако наистина е бягство по политически причини. Ние сме бедна държава, за нас нямаме, имаме си няколкостотин хиляди цигани, остана и те да ни дойдат на главата.

  • 5
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    До коментар [#4] от "glog":

    Ти си европеец и имаш право да се изказваш по всички въпроси, които касаят ЕС. Имаш право на претенции какво се случва в държавата и какво се случва в другите държави от общността. Затова имаме общ бюджет, затова имаме общи депутати.

  • 6
    glog avatar :-|
    glog

    До коментар [#5] от "Георги Георгиев": Ти си европеец и имаш право ....
    =====================================

    Нима само европейците имат такива права? Нима подобни права нямат дори в Индия или, примерно казано, в Япония?

    И, да се разберем: Няма народност ЕВРОПЕЕЦ. Това е географско, а не народностно или политическо понятие. Но има англичани например, които и след като напуснат ЕС, пак ще си останат и англичани, и европейци. А аз съм БЪЛГАРИН. И тъй като България е в Европа като континент, аз съм и европеец. Интересуват ме преди всичко интересите на България и на българите, които в много не съвпадат с интересите на Германия и на германците или на Холандия и на холаднците. И както европейците от Швейцария например защитават своите си, швейцарските си интереси, така и аз защитавам българските интереси.

    И, извинявай, но нещо съвсем си се объркал. България има свой, български бюджет, и ние харчим от него, а не от бюджета на ЕС. Него го харчим не ние, а институциите на ЕС. А самият ЕС не е нито нормална държава, нито нормален съюз от държави. Защото държавата притежава пълен суверенитет, какъвто ЕС няма, а нормлният съюз от държави не притежава никакъв суверенитет, докато ЕС има. Така че в тази област на политическата реалност ЕС е нещо като Франкенщайн, и точно това е, което го прави толкова нестабилен напоследък.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK