Търг за самолетни билети може да създаде опасен прецедент

Ако съдът намери аргументът на "България ер" за основателен, участниците в следващи търгове за билети, включващи вътрешни полети, ще зависят изцяло от оторизация от превозвача

Търг за самолетни билети може да създаде опасен прецедент

"България ер" обжалва поръчката на парламента с основанието, че избраната турагенция не е оторизирана от авиопревозвача да продава билетите му

31098 прочитания

Ако съдът намери аргументът на "България ер" за основателен, участниците в следващи търгове за билети, включващи вътрешни полети, ще зависят изцяло от оторизация от превозвача

© НАДЕЖДА ЧИПЕВА


Интересен казус се заплете около иначе рутинна обществена поръчка на Народното събрание за самолетни билети за пътуванията на депутатите в страната и чужбина. Конкуренти в нея са както авиокомпанията "България ер", така и туристическа агенция, която е и победител в търга. Националният превозвач оспорва избора с мотива, че... туроператорът не е оторизиран да продава билети от самия авиопревозвач. Казусът достигна до Върховния административен съд и крие потенциал да създаде опасен прецедент, който да повлияе на конкуренцията в следващи подобни поръчки.

Изборът на победител

На 18 юли т.г. Народното събрание открива обществена поръчка за предоставянето на самолетни билети за пътуванията на депутатите в страната и чужбина с прогнозна стойност 1.4 млн.лв. без ДДС за период от две години. Почти три месеца по-късно – на 10 октомври, е избран и победител – "Аргус травел интернешънъл". В конкурса участва и авиопревозвачът "България ер". Компанията обаче е отстранена, тъй като документите за участие не са подписани от всички членове на съвета на директорите на дружеството.

Казусът е интересен – тъй като в съвета на директорите влиза юридическото лице "Бългериан еъруейз груп". Възложителят – Народното събрание, определя, че документите за участие са подписани от пълномощник, чиято представителна власт не е отразена в Търговския регистър. Заради това превозвачът е отстранен. НС иска и получава от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) разрешение за предварително изпълнение на договора.

Оспорването

"България ер" обаче подава две жалби пред КЗК – първата е заради това, че дружеството е било отстранено от конкурса. Втората, защото Народното събрание е допуснало предварително изпълнение на договора с "Аргус травел". Освен изложените от НС причини за отстраняването си от конкурса, авиопревозвачът оспорва и друго - техническата възможност на избрания победител "Аргус травел" да изпълни поръчката. А мотивите са особено интересни. "Участникът "Аргус травел интернешънъл" няма техническата възможност да осигури самолетни билети за превоз на народните представители и служители от Народното събрание в страната, тъй като няма оторизация да издава самолетни билети на авиокомпания "България ер", която единствено осъществява вътрешни полети - до летищата Варна и Бургас", се казва в жалбата на авиопревозвача.

Изискване за оторизация за продажба на билети от "България ер" обаче по спецификациите на обществената поръчка няма. Народното събрание изразява становище, че предложението на "Аргус травел" е в съответствие с техническите изисквания. Така производството пред КЗК приключва с отхвърляне на жалбата на "България ер". В хода на проучването антимонополната комисия е установила: "Участникът "Аргус травел интернешънъл" е представил в своята оферта техническо предложение, напълно съответстващо на указанията на възложителя, посочени в документацията и приложения към нея образец. С техническото си предложение участникът е заявил и декларирал спазването и изпълнението на посочените от възложителя изисквания."

Авиопревозвачът обаче не се отказва и обжалва пред Върховния административен съд, който предстои да се произнесе по жалбата.

Опасен прецедент

Така ВАС ще трябва да се произнесе по въпрос, който има потенциал да се превърне в опасен прецедент. В случай че намери втория аргумент на "България ер" за основателен, оттук нататък участниците във всички обществени поръчки за самолетни билети, включващи вътрешни полети, ще зависят изцяло от наличието или липсата на оторизация от превозвача. Като същевременно участват наравно с него в конкурса.

Втората жалба на "България ер" - срещу предварителното изпълнение на договора, първоначално е отхвърлена от КЗК, но на първа инстанция Върховният административен съд (ВАС) отменя заповедта за предварително изпълнение на договора. Докладчик по делото е съдия Бисерка Цанева, която беше командирована в съда през 2011 г., докато съпругът ѝ беше депутат от ГЕРБ.

В определението си тричленен състав на ВАС посочва, че възложителят – Народното събрание – не е обосновал необходимостта от такова изпълнение. Съдът счита аргумента на НС, че неизпълнението на договора ще доведе до затрудняване на предстоящите международни ангажименти на депутатите за неоснователен – защото върху възложителя тежи надлежната организация на обществената поръчка в съответните срокове.

Предстои делото да бъде гледано на втора инстанция от петчленен състав на съда.

Разнопосочна практика за предварителните изпълнения

Преглед на практиката на съда по въпросния чл. 205, ал. 4 от ЗОП за предварителното изпълнение (както и по идентичната разпоредба в стария ЗОП) показва, че всъщност тя е разнопосочна – случва се при идентични казуси съдът да е оставял в сила определението на КЗК, но друг път да го отменя. Причината се крие в това, че самата разпоредба предоставя поле за широко тълкуване, което пък до голяма степен оставя решението до преценката на съдията. Тази нееднаквост в практиката може да бъде преодоляна чрез приемането на тълкувателно решение от ВАС.

Интересен казус се заплете около иначе рутинна обществена поръчка на Народното събрание за самолетни билети за пътуванията на депутатите в страната и чужбина. Конкуренти в нея са както авиокомпанията "България ер", така и туристическа агенция, която е и победител в търга. Националният превозвач оспорва избора с мотива, че... туроператорът не е оторизиран да продава билети от самия авиопревозвач. Казусът достигна до Върховния административен съд и крие потенциал да създаде опасен прецедент, който да повлияе на конкуренцията в следващи подобни поръчки.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.


15 коментара
  • 1
    zztop11 avatar :-|
    Здравко Здравков

    Много паника се създава за нещо, което не е толкова важно. Абсолютно нормално е да има спор, защото и аргументите на двете компании са адекватни. Това кой е прав ще стане ясно от съда, но на редакцията на Капитал да кажа, че в България няма прецедентно право, а има съдебна практика. Т.е. този казус няма да повлияе по никакъв начин за следващите съдебни решения и твърдейки друго е смешно.

  • 2
    wpo34378687 avatar :-|
    wpo34378687

    е забелязвате ли ,че тим единствени имат вътрешни полети? А ако от утре се намеси и друга компания ,а те не продават директно на НС,какво ще правят те-...ами ......супата.
    И народните пред/а/с.тавители и слугите им не могат ли да пътуват с БДЖ през Хитрино разбира се???

  • 3
    fifi_5 avatar :-|
    fifi_5

    ТИМ поскъпва съдебните служители винаги, когато губи някакъв търг и после естествено го спечелва. Пример летищата Варна и Бургас бяха спечелени от летище Копенхаген и тим обжалваха и спечелиха.

  • 4
    maximxx avatar :-|
    Максим

    Малко се търси под вола теле в случая. Интересното в целия казус е друго - Бг еър не са допуснати до участие под някакъв измислен предлог (нямали подписи, втф?!), а конкурсът удобно е даден на някаква измислена компания (даже сайт нямат), която, разбираш ли, щяла да осигури по някакъв начин транспорта, след като спечели, разбира се... Тотално нагласена работа, ама се оказа, че правителството е в оставка и затова се разбра изобщо...

  • 5
    galapagas avatar :-|
    galapagas

    А защо изобщо трябва да има ЗОП за самолетни билети, след като в нета всеки може да си купи на по-ниска цена?

  • 6
    trol76 avatar :-|
    Тарасконски

    До коментар [#3] от "fifi_5":
    Леко пропускаш Фрапорт в картинката. А те са мнооого, мнооого по-мощни от ТИМ. И като става дума за Фрапорт не е зле да се абстрахираш от родната селска обстановка и да се сетиш за някои от най-големите европейски летища, пък после и останалите фантастики.


    До коментар [#5] от "galapagas":
    И аз това се чудя. Да не говорим, че да им плащаме фърчането на тия кюфтаци, хич не ме кефи.
    Няма ли скоро да излязат и статистиките кой колко пари е изхарчил за пътешествията си и колко км е пропътувал?

  • 7
    fifi_5 avatar :-|
    fifi_5

    Фрапорт във Варна са безгласни букви, пионки на ТИМ. Лични впечатления!

  • 8
    mminchev avatar :-|
    Милен Минчев

    До коментар [#4] от "Максим Александров":

    В България е така! Няма как да правиш обществена поръчка, да се борят голяма и доказала се фирма и малка, която никой не я чувал и да спечели малката. Тук няма значение опита, а парите, които се дават на дадени хора. Всъщност има сайт, но той е толкова празен, че все едно някой ученик по Информационни технологии си е правил класната работа на него. Смешно е това, но те депутатите ще усетят от тези схеми, защото ще дойде момент, в който не могат да си осигурят дадените билети и ще им гледаме сеира.

  • 9
    trol76 avatar :-|
    Тарасконски

    До коментар [#7] от "fifi_5":

    Лични-лични, колко да са лични? През ТИМ успявала ли си да си намериш работа на летището. Ако ми кажеш ДА, ще се съглася с теб.

  • 10
    tatamata avatar :-|
    Tata Mata

    Аргус травел сигурно е нещо свързано с Пеевски или с някой депутат, който иска чрез обществена поръчка да се облажи. Затова и са направили така че да спечелят. Интересно обаче каква сигурност ще предложи тази никому неизвестна компания.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход