С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
1 18 дек 2016, 14:56, 17533 прочитания

Поддръжници на Цацаров го бранят с контрадоклад

Борислав Цеков представи анализ "на някои актуални проблеми на съдебната власт"

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg
В деня, в който българските власти получиха окончателният вариант на независимия анализ на прокуратурата изготвен от експерти на Европейската комисия, беше представен и алтернативен контрадоклад "за някои актуални проблеми" в съдебната власт. Той е изготвен от "сформиращо неформално общество от правници" нарекло себе си форум "Право и справедливост". В него влизат бившия конституционен съдия проф. д-р Емилия Друмева, бившият депутат от НДСВ Борислав Цеков, гл. ас. Здравка Кръстева от ръководения от Цеков Институт за модерна политика и и адв. Пламен Петков, също член на организацията.

Проучването засяга няколко теми – предложението на Министерството на правосъдието за преместването на делата срещу политици и магистрати в Специализирания наказателен съд, реформите в прокуратурата, съдебните експертизи, забавянето на мотивите на присъдите и избирането на нов състав на Висшия съдебен съвет.


Първата част от доклада беше представена от проф. Емилия Друмева, която е преподавател по конституционно право в Софийския университет. Тя обясни, че от гледна точка на Конституцията, проблем с преместването на делата срещу лица с имунитет в Специализирания съд няма. "Твърди се, че критерият, по който се предлага прехвърлянето на подсъдността – критерият не е според вида на престъпленията, а според качеството на извършителя. Поради което се прави заключението, че Специализирания съд ще придобие признаци на извънредност. А извънредни съдилища са забранени от действащата Конституция", рамкира дебатът проф. Друмева. "В нашето становище се поддържа тезата, че не е налице противоконституционност, защото такъв извод не намира опора, нито в самата действащата Конституция, нито в практиката на КС през последните години.", допълни. Нито в изказването на проф. Друмева, нито в доклада на форума, е разгледан въпросът, че анализ, изготвен от съдии от Върховния касационен съд (ВКС) установи ниската ефективност на специализираното правосъдие.

Следващият аспект, който юристите засегнаха, беше реформата в прокуратурата. Тази част беше представена от бившия депутат от НДСВ Борислав Цеков, който е и член на управителния съвет на Института за модерна политика. Той посочи, че авторите на доклада не подкрепят идеите за децентрализация на прокуратурата. "Идеята за децентрализация на прокуратурата е неприемлива и крие сериозни рискове от феодализация и корупция. Венецианската комисия е имала повод в свой обобщителен доклад за прокурорските служби да поясни – независимостта на прокурорите, за разлика от независимостта на съдиите, не е абсолютна".

Представителите на Форум "Право и справедливост" също така защитиха седемгодишния мандат на главния прокурор, тъй като по този начин той е "в съзвучие с европейското право". Те подкрепиха идеята на главния прокурор Сотир Цацаров да реорганизира картата на прокуратурите на функционален, а не териториален принцип, за което той е сезирал и Конституционния съд. Те също така допълниха, че към "строгите механизми за отчетност и публичност" на главния прокурор биха добавили "и друг акцент" – участие в избора му от представители на академичната общност.



Извадени от контекст идеите, лансирани от Форум "Право и справедливост" в рамките на доклад, дълъг девет страници, може би изглеждат добре. Фактите около събитията в съдебната система обаче говорят друго.

Идеи от блатото

Както "Капитал" вече писа, идеята за преместването на делата срещу политици и магистрати в Специализирания наказателен съд далеч не е нова – тя датира още от първото правителство на ГЕРБ, а тогавашният министър на вътрешните работи Цветан Цветанов я представи с думите "Берем плодовете на една импотентна правосъдна система. Сега е моментът да превъртим рубикона". Идеята тогава беше яростно защитавана и от тогавашния председател на Окръжен съд – Пловдив и настоящ главен прокурор Сотир Цацаров.

Предложението на Министерството на правосъдието от октомври тази година не се различава особено от тогавашното предложение на ГЕРБ. Опасенията при него са, че по този начин ще се направи опит да се заобиколи Софийски градски съд, който в момента единствен е компетентен да гледа такива дела. Самото предложение пък страдаше както от липса на достатъчна аргументация, така и от ясен автор, като от МП посочиха, че то идва от "група експерти". В него не е направена оценка на неговото въздействие. В този смисъл се изказа и Емилия Друмева по време на представянето на доклада, като поясни, че макар от законова гледна точка да няма пречка тези дела да бъдат преместени в Специализирания съд, то целесъобразността на това трябва да бъде предварително оценена. Предложението на МП придобива още по-интересна окраска в контекста на студената война, която се води между Висшия съдебен съвет и главния прокурор от една страна, и новото ръководство на Софийски градски съд – от друга.

Не пипайте главния прокурор

Оценките на авторите на доклада, че централизацията на прокуратурата е необходима и според Европейската комисия за демокрация чрез право (Венецианската комисия) също не са съвсем точни. Защото те на практика не взeмат предвид много важни препоръки, които комисията отправя към България по повод съдебната реофрма. Защото комисията също така лансира идеята за участие на министъра на правосъдието в избора на главен прокурор, както и констатира, че в България, подобно на бивши "социалистически страни, прокуратурата е останала твърде мощна структура, която застрашава независимостта на съда". Промените в прокуратурата, които намериха място в Закона за съдебната власт през август бяха единствено козметични – макар и да отпадна текстът от чл. 136 от Закона за съдебната власт, който гласеше, че "всички прокурори са подчинени на главния прокурор", методическото ръководство на главния прокурор върху работата им остана. В този смисъл институцията запази модела си, създаден още от времето на Димитровската конституция от 1947 г. Разделянето на Висшия съдебен съвет на две колегии допълнително засили влиянието на главния прокурор върху вземането на кадрови решения, като същевременно остави съдийската колегия зависима от Народното събрание.

Също така е редно да припомним и решението на Европейския съд по правата на човека по делото Колеви срещу България, който, след като прави паралел с институцията в други държави констатира, че фигурата на главния прокурор на практика е напълно безотчетна. "На теория който и да било прокурор или следовател би могъл да повдигне обвинение срещу Главния прокурор. () Въпреки това, главният прокурор би могъл да отмени всяко такова решение, взето от подчинен прокурор или следовател", се посочва в решението на съда. Към днешна дата институцията не бележи изменение, което най-ярко се констатира от разследването на прокуратурата по записите "Яневагейт". Държавното обвинение не успя да организира обективно разследване, което да изключи главния прокурор от него, въпреки че самият той също се оказа главно действащо лице в изтеклия разговор между Владимира Янева, Румяна Ченалова и адвокат Момчил Мондешки. Препоръка за обективно разследване беше отправена и от Европейската комисия.

Други идеи – сбито и в края

Авторите на доклада от форум "Право и справедливост" представиха и други идеи – за законова уредба на съдебните експертизи, за обучения на магистрати, за забавянето на мотивите на присъдите по наказателните дела, както и препоръки относно предстоящия избор на нов Висш съдебен съвет. В самия доклад обаче те заемат доста по-малка част в сравнение с въпросите относно Специализирания съд и прокуратурата и далеч не са толкова подробно аргументирани. Що се касае до препоръките за Висшия съдебен съвет, те дори придобиват характера на пожелателно становище, отколкото на юридически труд. Така например авторите посочват, че "процедурите по избор на членове на ВСС следва да отговарят на високи стандарти за публичност и прозрачност", че трябва да бъдат уредени в Правилника за организацията и дейността на Народното събрание както и, че трябва да се гарантира тайната на вота при електронния избор на членове на кадровия орган от магистратската квота.
  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Борисов обвини Радев и Русия за разследването на къщата в Барселона 10 Борисов обвини Радев и Русия за разследването на къщата в Барселона

Според публикация на El Periódico испанските власти проучват има ли данни за пране на пари и свързано ли е с българския премиер

21 фев 2020, 3022 прочитания

Само ГЕРБ и ДПС попълниха Комисията за регулиране на съобщенията 1 Само ГЕРБ и ДПС попълниха Комисията за регулиране на съобщенията

Гласуванвето в парламента доведе до нов трус в управляващата коалиция, "патриотите" питат ГЕРБ с тях ли управлява или с ДПС

21 фев 2020, 1849 прочитания

24 часа 7 дни
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Политика" Затваряне
Инфографика: Менделеевата таблица, която дишаме

Още от Капитал
10 мита за еврото

Не, цените няма да се вдигат, курсът на лева няма да се променя и още няколко отговора на най-популярните заблуди за влизането в еврозоната

Шопинг в Ямбол

Двама бизнесмени от региона строят ритейл парк за 12 млн. лв. с финансиране от банка и еврофондове

Валдис Домбровскис: В България виждам опит да се реши несъществуващ проблем

Изпълнителният заместник-председател на Европейската комисия пред "Капитал"

Борбата с престъпността каквато можеше да бъде

Държавата предлага адекватна стратегия за наказателна политика, която обаче няма намерение да спазва

Календар и домашно кино

По-интересните събития от уикенда и седмицата

Моя страна, моя Южна Корея

Кратък гид към корейската нова вълна в киното

X Остават ви 0 свободни статии
0 / 10