Тезите на прокуратурата в разследването

Цената е посочена още през 2003 г. в стратегия, не може по-ниско!

В обвинението е записано, че през 2003 г. държавата (МС, а след това и парламентът) приема стратегия, че продажбата на остатъчния дял от ЕРП трябва да бъде "извършена по цени, по-високи от продажната цена на мажоритарния дял". Всяка друга сделка (под 2800 лв. на акция, за колкото е продаден мажоритарният дял) според прокуратурата е неизгодна, т.е. налице е престъпление.

Приета от правителството на НДСВ, близо пет години преди финансовата и икономическа криза, тази приватизационна стратегия изглежда като добро пожелание през 2008 г.

Но какъв е характерът на един такъв документ? "Прокуратурата има ангажимент да проверява за законосъобразност, а не дали някой се е съобразил с един програмен документ, какъвто е стратегията. Със същата сила прокуратурата утре може да подведе под отговорност министъра на социалната политика, че не е изпълнена програмата за повишаване на раждаемостта. Следващата стъпка ще бъде да се обвини ръководството на някоя политическа партия, че не е изпълнила предизборната си програма", коментира енергийният експерт и бивш изпълнителен директор на АП Илиян Василев.

През 2010 г. Министерският съвет приема антикризисна програма, насочена към ограничаване на бюджетния дефицит. В нея е записано, че 250 млн. лв. трябва да бъдат събрани чрез "приватизация на миноритарни остатъчни дялове чрез Българската фондова борса, приходите от която постъпват в полза на републиканския бюджет", каквито са дяловете в трите ЕРП-та. Именно в изпълнение на тази стратегия (на неговото правителство) Трайчо Трайков стартира продажбата.

Трайчо Трайков е продал дяловете неизгодно и по незаконни правила

Тезата на прокуратурата е, че редът, по който е станала продажбата, противоречи на закона и за това е виновен Трайков.

Всъщност продавач на държавните дялове е Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол, чийто надзор се избира от парламента, а изпълнителният директор се назначава от премиера.

Именно агенцията е избрала консултант, който е изготвил проспект, одобрен от Комисията за финансов надзор.

В прессъобщението си прокуратурата твърди, че ръководството на агенцията е действало под директните инструкции на Трайчо Трайков, който обаче няма обвинение за това.

Пред "Капитал" Трайков категорично отрече да се е намесвал в сделката и подчерта, че съвсем умишлено е стоял встрани от нея заради факта, че е работил в EVN до 2009 г.

Това противоречие (между вероятни свидетелски показания и тезата на Трайков) ще се изчиства в рамките на бъдещия съдебен процес.

Търгът е манипулиран

Според прокуратурата избраният метод за продажба - "смесен скрит аукцион", противоречи на "основните принципи на прозрачност и състезателност в борсовата търговия, ограничава реалната конкуренция между потенциалните купувачи".

Тези заключения се базират на направена по делото борсова експертиза, която очевидно отрича този метод за борсова търговия, използвана от десетки централни банки в Европа.

Хрумката на прокуратурата да вмени вина на Трайков за избрания метод звучи несъстоятелно, защото процедурата е одобрена от АПСК и КФН.

В прессъобщението на прокуратурата се прави и друг намек - платформата, използвана за сделката, е РТС (руска търговска система) вместо "Ксетра" (Дойче бьорзе). Според друга експертиза на прокуратурата използваната система "допуска манипулация, тъй като сървърът за провеждането й се намира в сградата на БФБ и достъп до поръчките в реално време е възможен от служители на борсата".

Прокуратурата остава на ниво "възможно е", но без да е подкрепено от конкретни факти, а още по-малко от обвинения.

Съвсем друг е въпросът, че след офанзивата на Мавродиев КФН издава наказателни постановления за борсови манипулации, които са били отменени от съда.

Ощетени са пенсионерите

В прессъобщението на прокуратурата, разпространено в първия работен ден на новата година, се припомня, че с решение на МС от 2010 г. е прехвърлил пакети от акции на търговски дружества с под 50% държавно участие чрез внасяне на непарични вноски в капитала на ДКК. "Идеята за структурирането на ДКК е била изцяло на Министерството на финансите, ръководено по това време от Симеон Дянков, с цел приходите от приватизация да постъпват най-напред в ДКК, а впоследствие под формата на дивидент в централния бюджет. По този начин приходите, в това число и приходите от продажбата на държавния дял от трите електроразпределителни дружества ЕВН, Е.ОН и ЧЕЗ, са постъпили под формата на дивидент в държавния бюджет и същите не попадат в Сребърния фонд."

След това от държавното обвинение правят критичен анализ на това решение на изпълнителната власт: "Това подпомага бюджета от гледна точка на бюджетен дефицит, т.е. тези приходи могат да бъдат използвани свободно, но ощетяват Сребърния фонд, в нарушение на Закона за приватизация и следприватизационен контрол и Закона за Държавния фонд за гарантиране устойчивост на държавната пенсионна система (т.нар. Сребърен фонд) и от това са ощетени българските пенсионери."

Тезата за това, че от действията на Трайков и компания са били ощетени многократно българските пенсионери беше повторена многократно от говорителката на Цацаров Румяна Арнаудова.

Бившият министър на икономиката публично се възмути от това, защото по думите му, първо, няма подобно обвинение, второ, подобна теза не е вярна. "Прокуратурата действа не като държавна институция, а като "кафява медия. А това вече е много голям проблем. (...) Това наистина са похвати от медии, които не са подписали Етичния кодекс, за които сме чували, че имат връзка с прокуратурата, без да сме съвсем сигурни", каза той в ефира на "Нова телевизия", като след това каза, че може да обясни защо е неизгодно "едни пари да бъдат държани при 0.5% лихва (Сребърния фонд), а в същото време да се вземе заем с лихва от 4%".