Представляващият ВСС пое курс срещу соросоидите и съдебната реформа

Съдебната реформа не е партийна работа, основен проблем на системата е "американското лоби" в нея, в България трябва да бъдат извършвани преследвания срещу "соросоидите", мониторинговите доклади на ЕК се пишат от "корпоративни лобита" и пречат на съдебната независимост. Всичко това са твърдения на представляващия Висшия съдебен съвет Димитър Узунов в интервю пред в. "Труд".

"Убеден съм, че новата администрация на президента Тръмп ще предприеме необходимите действия, за да може, както и в Унгария, т.нар. соросоиди да бъдат идентифицирани, та обществото да разбере, че говоренето им за реформи е продиктувано не от принципи, а от корпоративни интереси", обяснява Узунов на въпрос, че има юристи, според които мониторингът на Европейската комисия не трябва да отпада. А попитан дали е от тези, според които "реформата в съдебната система не е партийна работа", заявява уверено: "Категорично да! Съдебната реформа не е партийна работа! Аз съм убеден, че партийната работа трябва да е далеч от съдебната система."

Абонирайте се за Капитал

Четете неограничено и подкрепяте усилията ни да пишем по важните теми

В интервюто Узунов използва не само лексика, но и неверни твърдения, лансирани от изданията, обслужващи интересите на депутата от ДПС Делян Пеевски и близкия до него главен прокурор Сотир Цацаров. Правят се някои абсурдни умозаключения, като например: "за г-н Панов (Лозан Панов, б.р.) мониторингът е по-важен от независимостта на съдебната власт", което някак трябва да означава, че европейският мониторинг засяга независимостта на българската Темида.

Липсата на разследвания по високите на етажи на властта той обяснява така: "Министри в затвора – това е 25-годишна мечта на немалка част от българското общество. Но за да се сбъдне тя по нормативно установения ред, трябва преди всичко инспекторатите към министерствата и агенциите да заработят по нов начин – като независим орган, за да идват фактите и документите оттам, а не от слухове и догадки."

Всеки е свободен да прави собствени интерпретации на политическите събития, би казал някой. Да, когато ги прави в лично качество. В случая обаче става въпрос за представляващ една важна институция, като ВСС, който в това си качество говори от името на институцията и за сметка на нейния авторитет (доколкото е останал). И който би следвало да има предвид някои фундаментални принципи и факти.



Когато обаче водещ в законодателния процес съгласно Конституцията не е някой друг, а Народното събрание, съставено от именно от политически партии;

Когато основна цел на мониторинга на ЕК е укрепването на независимостта на съдебната система, а не обратното;

Когато има съмнения, че прокуратурата опъва чадър над определени лица;

Които не са само съмнения, а и биват констатирани в независим доклад;

Когато произволно се повдигат безпочвени обвинения с цел натиск;

Когато един от проводниците на корпоративните интереси във властта се опитва да прегази чуждестранен инвеститор именно през пороците на съдебната система..

и още ред такива примери, е не просто неуместно, а арогантно да приписваш всичко на невидимата ръка на американски финансист, чуждестранни лобита и конспиративни теории. Г-н Узунов трябва да отговори на съвсем други въпроси, когато става въпрос за проблеми на съдебната власт. Без да прехвърля всичко на международната обстановка, Баба Яга или глобалното затопляне. Както се изрази и вече бившият вицепрезидент Маргарита Попова: "Стига толкова структурни реформи в съдебната система. Другаде са въпросите – да живеем в сговор и да започнем да решаваме проблемите на хората."