Строй каквото поискаш...

Как една алинея, един зам.-министър и едно писмо промениха облика на София за десетилетия напред

През 2007г. тогавашният зам.-министър на регионалното развитие Савин Ковачев издава тълкувателно писмо на чл.27, ал.3 от ЗУТ за строителната фирма НИКМИ, която стои зад проекта "Милениум център" край НДК. Впоследствие писмото се използва като аргумент за по-високи градоустройствени параметри при повечето големи проекти в столицата.
През 2007г. тогавашният зам.-министър на регионалното развитие Савин Ковачев издава тълкувателно писмо на чл.27, ал.3 от ЗУТ за строителната фирма НИКМИ, която стои зад проекта "Милениум център" край НДК. Впоследствие писмото се използва като аргумент за по-високи градоустройствени параметри при повечето големи проекти в столицата.
През 2007г. тогавашният зам.-министър на регионалното развитие Савин Ковачев издава тълкувателно писмо на чл.27, ал.3 от ЗУТ за строителната фирма НИКМИ, която стои зад проекта "Милениум център" край НДК. Впоследствие писмото се използва като аргумент за по-високи градоустройствени параметри при повечето големи проекти в столицата.    ©  Надежда Чипева
През 2007г. тогавашният зам.-министър на регионалното развитие Савин Ковачев издава тълкувателно писмо на чл.27, ал.3 от ЗУТ за строителната фирма НИКМИ, която стои зад проекта "Милениум център" край НДК. Впоследствие писмото се използва като аргумент за по-високи градоустройствени параметри при повечето големи проекти в столицата.    ©  Надежда Чипева

Вратата

"Плътността и интензивността на застрояване не се ограничават в ъгловите урегулирани поземлени имоти със свързано основно застрояване на двете странични регулационни линии." - Чл. 27 ал. 3 от ЗУТ

Пазителят

"Следва да се счита, че УПИ с лице на три и повече улици може да бъде застрояван без ограничаване на интензивността и плътността на застрояване" - тълкувание на ЗУТ от заместник-министъра на регионалното развитие Савин Ковачев, 2007 г.

Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
25 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    zztop11 avatar :-|
    Здравко Здравков
    • - 44
    • + 5

    Искрено не разбирам защо (вече )списание с името Капитал прокарва идеи, че е лошо нещо строителството на високи сгради в столицата. Разбира се, че е време да се правят небостъргачи, даже сме закъсняли. Законите ни са прекалено закостенели в това отношение и трябват промени, за да може наистина София да расте, но да не старее.

    Нередност?
  • 2
    axo avatar :-|
    axo
    • - 2
    • + 31

    Чл. 27, ал. 3 от ЗУТ трябва да се премахне напълно и безвъзвратно. Този тумор, който е виновен за огромно количество проектантски и строителни безобразия най-накрая трябва да изчезне! За това се говори от поне 10 години, но не се прави, защото така е удобно на хората с парите.
    Няма никаква причина в ъгловите имоти да се допуска безконтролно и неограничено застрояване, защото това води до неспазване на показателите за озеленяване и паркиране. Ако е толкова важно да се направи "пунктова" сграда, това може да стане на базата на адекватна градоустройствена обосновка и с разумни параметри.

    Нередност?
  • 3
    axo avatar :-|
    axo
    • - 3
    • + 45

    До коментар [#1] от "zztop11":

    Нищо не налага и предполага строителството на сгради над 70-80м в София. Първо, то е необосновано скъпо и сложно за, като цяло, слабо развитата строителна индустрия у нас. Второ - свободни терени, на които да се разполагат достатъчно големи и не толкова високи сгради, има предостатъчно. Това, което няма, е адекватно и перспективно градско планиране, което да насочи по адекватен начин желанията на инвеститорите, но и да защити интересите на обществото. С други думи - парите командват, а това е във вреда на мнозинството от гражданите.

    Нередност?
  • 4
    zztop11 avatar :-?
    Здравко Здравков
    • - 38
    • + 7

    До коментар [#3] от "axo":

    Такива проекти не се правят ей така, просто защото хората има едни излишни пари. Проучва се добре пазара и се стига до заключение дали има нужда или няма. Щом имат готов проект и са готови да налеят стотици милиони в него значи има нужда от такава сграда. И да, от време оно хората с пари ръководят и това ще продължава, защото хората с пари отварят работни места и стимулират икономиката. Не виждам обаче каква вреда носи при мнозинството от гражданите?

    Нередност?
  • 5
    hmmmmm avatar :-P
    hmmmmm
    • - 3
    • + 34

    До коментар [#4] от "zztop11":

    Ами то да вземем да го махнем тоя ЗУТ за какво ни е. Сега като се замисля то и архитекти не ни трябват той инвеститора знае най-добре какво изисква пазара. За какво са ни тия норми и спирачки дето си поставяме. Ромските гета например се развива съвсем естествено и смея да твърдя, че са чудесни, нека вземем пример от тях, даже имам спомен, че колегите урбанисти ги водиха там като студенти за да се запознаят със страхотноста им на живо.

    Нередност?
  • 6
    zztop11 avatar :-|
    Здравко Здравков
    • - 6
    • + 15

    До коментар [#5] от "hmmrun":

    Като стана дума за циганските гета ЗУТ каква работа точно върши, че си стоят още гетата?

    Нередност?
  • 7
    hmmmmm avatar :-|
    hmmmmm
    • + 18

    До коментар [#6] от "zztop11":

    Прав си ЗУТ-а е виновен. От ДНСК нямат нищо общо с тая работа (и с никоя работа в тая връзка).

    Нередност?
  • 8
    inikolaev avatar :-|
    inikolaev
    • - 1
    • + 10

    До коментар [#1] от "zztop11":

    Искрено не сте разбрал идеята на статията

    Нередност?
  • 9
    axo avatar :-|
    axo
    • + 36

    До коментар [#4] от "zztop11":

    Хахахахахаха, искрено ме разсмяхте... Явно не познавате много хора от строително-инвестиционния бранш. Сигурно има и такива, за които говорите - с проучвания на пазара и прочие ала-бала. Болшинството обаче са една невъобразима сволоч от всякакви измекяри - като се започне от нискочели кадри на строителни войски и всякакви други комунистически строителни организации, които след 89-та са гепили колкото могат и се стигне до обикновени престъпници - автокрадци, сутеньори, наркопласьори и т.н. Фундаментални и важни решения, с милионна тежест редовно се взимат във фитнеса, по време на маникюр или просто защото жената на някой друг подобен мозъчен тръст е казала, че нещо е вървежно.
    Моделът на тези хора не е устойчив и създава работни места и пари само временно, след което пазара прегрява заради алчността им.
    А ако не виждате как безконтролното и не добре регламентирано строителство вреди на гражданите значи, че темата Ви е малко висока и по-добре се концентрирайте върху нещо по-подходящо - футболното първенство например.

    Нередност?
  • 10
    zztop11 avatar :-?
    Здравко Здравков
    • - 16
    • + 2

    [quote#9:"axo"]Сигурно има и такива, за които говорите - с проучвания на пазара и прочие ала-бала.[/quote]

    Раговарял съм точно с двама човека със строително-инвестиционни идеи. С цял антураж експерти бяха проучили къде, как, какво, до колко, с колко и прочие. Сградите бяха в пъти по-малки от тези на графиката. Все ме навежда на мисълта, че макар и да са "измекяри" не биха хвърлили стотици милиони преди да са проучили дали има смисъл.

    Регламентация трябва да има, не съм твърдял никога обратното, но в случая толкова шум се вдигна за тази сграда, защото предполагам, че на мястото е трябвало да се издигне друга такава. Имай предвид, че откакто има метростанция мястото стана много предпочитано. Наслушах се и на тъпите тези на "зелените", че такава сграда щяла да закрива гледката към Витоша. Пак препращам към графиката, на нея виждам 8 сгради, от тези 8, ШЕСТ са получили разрешение по спорния член. Защо точно тази сграда се оказа камъка, който обръща каруцата?

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал