Когато американският оптимизъм срещне българския потенциал

Най-голямата благотворителна организация в страната – "Америка за България", променя комуникационната си стратегия

"Усилената работа, отдадеността и силата на една кауза или идея могат да променят света."<br />Нанси Шилър, президент на ABF
"Усилената работа, отдадеността и силата на една кауза или идея могат да променят света."<br />Нанси Шилър, президент на ABF    ©  Анелия Николова
"Усилената работа, отдадеността и силата на една кауза или идея могат да променят света."<br />Нанси Шилър, президент на ABF
"Усилената работа, отдадеността и силата на една кауза или идея могат да променят света."<br />Нанси Шилър, президент на ABF    ©  Анелия Николова

"Времената се промениха и ние също трябва да се променим. Вече няма да бъдем толкова тихи." С тези думи президентката и главна изпълнителна директорка на "Америка за България" (ABF) Нанси Шилър обяви във вторник новата визуална идентичност на фондацията по време на мащабен форум с повече от 600 партньори на ABF от над 75 населени места в България. Освен обновено лого, мото ("Американският оптимизъм среща българския потенциал") и уебсайт екипът на "Америка за България" отваря и друга нова страница в комуникационната си стратегия – да разказва историите на хората и организациите от своята общност, за да покаже как с много ентусиазъм, усилена работа и нужната подкрепа средата и животът в България могат да се подобрят.

Примерите за ефекта от инвестициите на най-голямата благотворителна организация в страната не са малко. Виждат се в основното училище във Ветрен, където отпадащи ученици няма, а скоро ще заработи модерен център за изучаване на природни науки. Минават през развитието на Деветашкото плато като място за туризъм и отдих и през Златица, където успехите на училищния оркестър се празнуват с фойерверки. Стигат до най-бедния квартал на Благоевград – Предел махала, където деца, които доскоро не са виждали чешма, тръгват на детска градина. И до предприемчивите млади хора от Асоциацията на българските лидери и предприемачи, чиито членове са основали над 40 нови компании от 2011 г. досега.


Благодарим Ви, че четете Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.

13 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    evpetra avatar :-|
    evpetra
    • - 7
    • + 5

    Прочитайки заглавието на статията, си помислих, че това е ирония и че Америка за България е вдигнала ръце от нас при тази черна неблагодарност, на която непрекъснато е обект. Браво, добре, че не се отказват! Само така, да се даде отпор на Раша тудей (е, това наистина е ирония - руснаците да се унижат дотам, че да пишат на английски, вместо на световния си руски език. Впрочем, къде се използва сега този език? Питам, защото съм специалист по руски и съм работила десетилетия с този език, а вече не го и чувам, камо ли да го използвам).

    Нередност?
  • 2
    antipa avatar :-|
    D-r D
    • - 7
    • + 9

    Понятието "грантаджии" става мръсна дума и покрай такива текстове.

    Изсипаните като от чувал цифри: милиони долари, стотици проекти, десетки селища и т.н. целят да ни писнат ушите от многотията и да не се сетим да питаме: Що за птица е това АБФ: частен фонд, ама с пари на американските данъкоплатци? Казано с други думи, това е пропаганден институт, основан, финансиран и изпълняващ тук политики на чуждо правителство.

    Зад тиканите напред за параван училищни оркестри, реставрации на културни паметници, програми в образованието и чешмички тече основно финансиране на медии като Медиапул и Икономедиа, на центрове като този на Христо Иванов, дали живот на политическа партия.
    Няма как обективно да не признае, че откакто спечелиха грантове от АБФ медии като Медияпул и Икономедиа открито заемат страна в политическия живот на България и демонстративно и последователно атакуват другото мнение и другата партийна позиция. Излиза, че част от парите на американските данъкоплатци отиват за партийна пропаганда и политическо инженерство в България.
    Което е абсолютно недопустимо.

    Аз помня Капитал преди през 2014 г да легне на Америка за България. Велик вестник.
    Няма нищо общо с днешния.

    Нередност?
  • 3
    basilicum avatar :-P
    basilicum
    • - 1
    • + 3

    До коментар [#1] от "evpetra":

    отпор на РТ? майтапиш се, нали? :)

    Нередност?
  • 4
    princess_x avatar :-|
    princess_x
    • - 3
    • + 4

    [quote#1:"evpetra"] Впрочем, къде се използва сега този език? [/quote]

    Ами, там, където трябва да се използва, за разлика от английския, с който широко се злоупотребява у нас.

    Нередност?
  • 5
    basilicum avatar :-P
    basilicum
    • - 1
    • + 1

    До коментар [#1] от "evpetra":

    тоест искаш да кажеш, че Западняците се унижават да гледат руски медии ли? :)

    Нередност?
  • 6
    nuzzo avatar :-|

    До коментар [#2] от "D-r D":

    Тъжно четиво сте сътворили колега. Тъжно , не защото нещо жално сте написали, а защото е нещо злобно , едностранчиво и преднамерено.
    Та въпроси към вас:
    1. Как си представяте, в пазарни условия, да оцелеят независими ОТ ВСЯКА ВЛАСТ( опровергайте , ако можете, в обратното) медии,( в които и вие между впрочем доволно списвате и давате мнения), да се издържат ?!?! При все че , рекламите са основното им перо. А повечето по големи рекламодатели разчитат на държавната ясла за бизнеса си и не рекламират (поради санкция от спиране на паричният поток към тях) в медии критикуващи същата тази власт.
    2. Грантове ли са парите получавани от , да речем, известните Фондации Фридрих Науман и Фридрих Еберт ? И в тази връзка, каква е разликата между тях и ФАБ ?!
    3. Грантове ли са парите по европейските програми и в частност корупционно шуробаджанашкият им начина на раздаване , вкл. и на медии, които да славословят делата (и лентичките ) на поредните ни партийно- държавни управленци ?!?!?
    4. И предвид т.3, смятате ли ,че така финансирани от властта казионни медии, не изкривяват, изопачават, и откровено манипулират достигащата до населението информация , с цел представяне на властта в положителна светлина и прикриване на мръсните им сделки за сметка на общественият ресурс и обществено политическите достижения и отношения ?!?!
    5. И на последно, но е не и по важност място: Къде по дяволите е проблемът , ако някой , пък бил той и ФАБ, да дава, в голямата си част , безвъзмезно пари, чрез кандидатсване за прозрачно финансиране !??! Та нали тези фондации от Америка и споменатите от Германия, са от държави, към чието държавно обществено устройство ние се стремим и смятаме са най-демократично развитото такова !?!? И защо тогава , да не "черпим" техният опит, а и желание , те да видят България , помагайки и финансово, по близко и по бързо до техните достижения и ценности, заради които се натискахме , а вече и сме в ЕС в НАТО ?!?

    п.п. Не членувам в никоя фондация. Не познавам лично никого от никоя фондация. Не съм получавал пари от никого даром ( ако изключим спечелен проект по ПРСР), още по -малко от фондация.
    Просто ползвам функцията си мислене - обективно и съобразно така създалата се вътрешно политическа обстановка.
    И последно , заради обективността: Бих привествал фондации и от Руската империя , да речем, които да помагат безвъзмездно на ,както те твърдят, своите братя православни славяни, стига да не пропагандират , чрез парите си , техният олигархичен и автократичен начин на държавно политическо устройство свързаното с него източване на обществен ресурс, както и на налагане на доктрината на подчиненост, единоначалие и задушаване на плурализма в обществото .
    Толкоз.

    Нередност?
  • 7
    antipa avatar :-|
    D-r D
    • - 2
    • + 5

    До коментар [#6] от "нуцо":

    Благодаря за вниманието към моите текстове.
    Щеше да ми бъде по-интересно, ако вместо емоционални оценки бяхте ме опровергали. Не видях нищо такова, но ще се постарая да отговоря на въпросите ви:.
    По № 1: За оцеляването на независимите медии. Веднага ви опровергавам.
    Като изключим Икономедиа, Медиапул, Клуб Зет и някои провинциални сайтове, финансирани от АМФ, остават още много, които критикуват властта, и не са платени от американците: Дарик, Сега, Фрогнюз, Офнюз, Вести.бг, Дир.бг. Вевести.бг, Гласове.бг и пр. Те как се справят?

    По № 2: За немските фондации Фридрих Науман и Фридрих Еберт и разликите им с АБФ:
    Немските фондации не наливат пари в медии, не "бабуват" при раждането на нови партии (Да, България). Хвърлете око на сайтовете им. Те се занимават предимно със семинари и обучение. Пари не дават.

    По №3: За траншовете (грантовете) по европрограми. Не се занимавам с тях в горния си текст, тъй като нямам впечатления, че изкривяват съдържанието и политиката на медиите.

    По №4: За финансираните от властта казионни медии.
    От държавния бюджет се финансират единствено обществените медии БНР и БНТ. Те ли са казионните?

    По № 5: За "безвъзмездното" финансиране.
    Не допускам да сте толкова наивен, за да кълвете на тая гола кукичка.
    Наливането на пари от АБФ в медии не е като финансирането на проект на шоколадова фабрика. Освен че ги прави неконкурентни на пазара спрямо другите, прилага наживо приказката: "Който плаща, той поръчва музиката", за което и пиша в текста си. Направете си труда да разгърнете някои броеве на Капитал преди 2014 г и сравнете позициите им със сегашните. Спомнете си и думите на ЮС посланикът Ерик Рубин, че идва в София, за да се бори с руската пропаганда.

    Апропо, кажете нещо за руската пропаганда. Някаква фондация да плаща на медии?
    Беше ми приятно.


    Нередност?
  • 8
    beky avatar :-|
    beky
    • - 3
    • + 7

    До коментар [#1] от "evpetra":

    О, я стига лозунги! „Америка за България“ подкрепя медии, които смениха политическите си предпочитания в дясното пространство към ДСБ и сороските протестъри, организирали Дай, България. Обединява ги негативизмът, стигащ до открита враждебност спрямо БСП и някаквата привидяна руска заплаха.
    И тая "заплаха" я съзират само грантовите медии. Правителството, спецслужбите защо не я виждат, защо не реагират?

    „Америка за България“ осигурява за пореден път 1,150 млн за Медиапул за три години напред, което прави по 32 000 лв месечно.
    Икономедия през 2014 г за тригодишен период получава 5 млн. лв - по 180 000 лв на месец!
    Американската фондация на практика се превръща в техен издател. И не формира и носи отговорност за редакционната политика?.. Хайде, бе!

    Нередност?
  • 9
    nuzzo avatar :-|

    До коментар [#7] от "D-r D":

    Направо.
    Въпросите си бяха риторични.
    Вие обаче сте съчинили отговори по тях.
    1. От изброените медии, приемам за обективни само Сега, Офнюз, Вевести, плюс Клуб Z(от мен). Останалите са си само хоби на собствениците си. "Сега " и "Клуб Z" също са такива , но собствениците им са доволно богати, за да си позволят сами да издържа медията си и успоредно с това да поднасят информация и анализи, а не пропаганда . Чест им прави. И пак. Къде е проблемът, ако някоя медия все пак получава финансиране и то от фондация пък и тя да ФАБ. Много по страшно е медия да получава финансиране по различни странични канали близки до властта, което си е точно поръчково и свързано с корупционни и/или поръчкови процеси, отколкото твърдяното евентуално такова от вас през някаква външна фондация. Аз за разлика от вас , не виждам никаква редакционна промяна в политиката на Тази медия, преди , по време на , и след финансиране от където и да било , вкл. и когато е било от Прокопиев и сие само. Вашето си е предубеждение.
    2."Наливането" на пари от която и да е фондация не става на сила, а пожелание . Всяка фондация си има политика какво и как да финансира , и то ако желание е взаимно и се отговаря на определени условия, за което.
    3.Или не живеете в България или умишлено се правите на незнаещ, как се издържат медиите на всяка власт, правещи в България не журналистика, а обикновена пропаганда и манипулация на общественото мнение.
    4. Вж. горното. И това са всички медии различни от изброените от мен, финансирани по различен от законово определен начин, през реклами на държавни структури, по европрограми и чрез частни структури , получаващи тлъсти обществени поръчки от текущата власт на бартер и т.н....
    5. Не допусках да сте толкова едностранчиво преднамерен . Дайте ми пример за ползата, в случая на ФАБ, от това че е дала по даден проект безвъзмездно пари на някого .Това от една страна, а от друга , всяка една медия или пропагандна псевдо такава, в една или друга степен , повече или по малко, прави вид автоцензура по отношение собственика си. Тези , които мислят избират медията , която най-обективно отразява процесите и случващото се в България, както и предупреждава за развитие на бъдещи отрицателни тенденции и причинно -следствени връзки и взаимоотношения.
    А последното
    [quote#7:"D-r D"]Апропо, кажете нещо за руската пропаганда. Някаква фондация да плаща на медии? [/quote]
    е плод на неразбирането на това , което съм казал. Четете, мислете и сам си отговаряйте. Колкото можете , толкова.

    Нередност?
  • 10
    vaticana avatar :-P
    vaticana
    • - 2

    До коментар [#9] от "нуцо":

    Оставам с впечатление или че не четеш с разбиране текст на български, или просто много държиш да конкурираш митичния Георги Чунков с дълги безсмислени постинги.

    Да не цуцкаш и ти от фондацията, Матросов?

    Нередност?
Нов коментар

Вход

Още от Капитал

Подкаст: Война на хоризонта

Подкаст: Война на хоризонта