Първото вето на президента

Защо Румен Радев спря закона за концесиите и какви ще са ефектите от това

Президентът де факто няма на кого да върне закона, тъй като няма парламент, а новото събрание ще отхвърли автоматично всички законопроекти на старото.
Президентът де факто няма на кого да върне закона, тъй като няма парламент, а новото събрание ще отхвърли автоматично всички законопроекти на старото.
Президентът де факто няма на кого да върне закона, тъй като няма парламент, а новото събрание ще отхвърли автоматично всички законопроекти на старото.    ©  Надежда Чипева
Президентът де факто няма на кого да върне закона, тъй като няма парламент, а новото събрание ще отхвърли автоматично всички законопроекти на старото.    ©  Надежда Чипева

Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
11 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    cezar_cezar avatar :-|
    есе
    • - 9
    • + 5

    Започна с популизма, но скоро ще станат видими червените конци, които го дърпат. Дори в момента предизборно му лъскат имиджа, заради БСП.

    Нередност?
  • 2
    antipa avatar :-|
    D-r D
    • - 3
    • + 26

    Статията би могла да мине за много професионална, ако кой знае защо не бяха пропуснати от вниманието на авторите някои съществени особености на опита за нов Закон за концесиите.

    Първото смущение идва от това защо ГЕБР направи опит в 12 без 5 да прокара новия закон, след като негови варианти се подмятат из парламента от 2013 г?
    Изводът, който се налага е, че вероятно са смятали в смутното време около смяната на властта в двете сгради на "Дондуков" той да мине незабелязано.

    Какво е това, което трябва да мине незабелязано?

    Авторите необяснимо са пропуснали да обърнат внимание, че в ГЕРБ-авия закон има уникално разширяване обхвата на концесиите. Той не урежда само концесионирането на инфраструктура (пристанища, магистрали, летища, товарни терминали, туристически обекти, паркове и пр.) а и забележете - концесионира дейности, които са изключителен приоритет на държавата, като дейности в системите за сигурност, съдебната система, здравеопазването, образованието!!!!

    Новият опит за закон "революционно" опитва да направи възможни концесии в области като: „Услуги, свързани със задържане и превъзпитание на криминално проявени лица” , „Услуги на правораздаването на съдебната дейност”, „Услуги на държавното управление за обществото като цяло” .
    Зад тези мътни формулировки се крият публични услуги, които са задължения на държавата спрямо гражданите. Ако правораздаването, държавното управление и пр. се поемат от частни фирми, за какво ни е държавата?
    В своята управленска безпомощност Герб явно са стигнали до заключението, че който и да се захване на концесия с тези функции, ще се справя по-добре от тях...

    Скандално е и друго: този Закон за концесиите е пример за отдаване на концесия дори на законодателната дейност!

    Този "закон" не е сътворен от депутатите и техните сътрудници, експерти и т.н., а от адвокатска кантора, която е спечелила обявена обществена поръчка за: „предоставяне на юридически услуги, свързани с разработването и защита при приемането на нов Закон за концесиите"!!!!!!!!

    В сайта на кантората е отбелязано, че тя има опит в концесията на ски-зона...
    Дали на става дума за кантора, от обръча около една българска банка, собственост на кипърска офшорка, представлявана от бедняка Георгиу Георгиу? Същият по същия начин владеещ Юлен, Витоша ски и пр. офшорки от обръча около въпросната банка?

    И защо авторите се занимават с ветото на президента, а не със скандалните моменти в и около опита за закон?

    Нередност?
  • 3
    beky avatar :-(
    beky
    • - 1
    • + 7

    До коментар [#2] от "D-r D":

    Това, което пишете, е ужасяващо!
    Тези тримцата по материали от Ройтерс ли обобщават? Май не са виждали закона.

    Нередност?
  • 5
    vaticana avatar :-|
    vaticana
    • - 1
    • + 6

    До коментар [#3] от " beky ": Наистина звучи като шантав фентъзи филм: адвокатски кантори ще пишат на концесия законите, частни милиции на концесия ще налагат сигурност, частни болници на концесия ще ни взимат органите... Готъм сити. И на най-високия небостъргач лазери рисуват образа на Баце... Кошмар!

    Нередност?
  • 6
    antipa avatar :-|
    D-r D
    • - 1
    • + 7

    До коментар [#5] от " peevski ": Готъм сити? Абсолютно. Философията на закона говори точно за това. Държавата да се отървава от функциите си и да ги концесионира е стъпка към антиутопията: частно законотворчество, частни съдилища, частни затвори, частни градове... Готъм сити...

    Нередност?
  • 7
    cobanmaala avatar :-|
    чобанмахала
    • - 1
    • + 9

    Да отхвърлиш закон, приет от 70-80 депутата ибщо,което си е вопиющо нарушение на Конституцията, си е задължение на президента.

    Нередност?
  • 8
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев
    • + 3

    "Резултатът най-вероятно ще е наказателна процедура срещу България заради неспазване на сроковете за транспониране на директивата."

    Нека бъдем обективни, началото на наказателна процедура е изключително фиктивна граница. Повечето синхронизации на нашето законодателство се случват на пожар в края на действащата процедура, а не в началото й. За добро или лошо. Не е нужно да се приема още сега такъв закон, особено ако е вреден за националните интереси.

    Нередност?
  • 9
    shto_ne avatar :-|
    Планинар
    • - 2
    • + 6

    Този скандален законопроект бе пример за това, как ГЕРБ отдават законодателния процес на концесия в полза на Цеко и свързаните с него адвокатски кантори.

    Нередност?
Нов коментар