Защо Wall Street Journal не е съвсем прав за руското влияние в България

Москва наистина се опитва да контролира политиката тук, но американската медиа не го доказва по сериозен начин

Един доклад броди из България, докладът за руската намеса в предстоящите у нас избори.

Шегата настрана, но точно това е усещането, след като авторитетният The Wall Street Journal (WSJ) публикува материал, озаглавен "Документ: Русия използва нагласени социологически данни, фалшиви новини, за да влияе на избори в чужбина". В него се твърди, че по време на кампанията за президентските избори в България миналата година, опозиционната БСП е получила документ с инструкции как да ги спечели. Авторите Джо Паркинсън и Георги Кънчев се позовават на пет източника - бивши и настоящи държавни служители.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
17 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    daskal1 avatar :-|
    daskal1
    • - 1
    • + 11

    Понеже статията в "Уол Стрийт Джърнъл" е достъпна само за абонати, ето линк в друг източник където тя е препечатана https://www.mbnews.one/world_news_168153.htm
    Героги Кънчев е финансов кореспондент от Лондон, та текстът е под стандартите на добрите политически анализи, но като елемент от общата вълна се ядва.

    Нередност?
  • 2
    ambros avatar :-|
    ambros
    • - 34
    • + 13

    Добре, че са нашите мастити политически анализатори, че да обяснят на WSJ как ГЕРБ и БСП са едно и също и само Радан Кънев и Хр. Иванов са еманациите на българската демокрация. ;-)
    Харесва ни или не - изборът е между ЕС и НАТО (т.е. ГЕРБ) от една страна и Путин (БСП) от друга. Американските журналисти доста добре са уловили дилемата на предстоящия вот.

    Нередност?
  • 3
    jumbojet avatar :-|
    Дневник пропагандна газета
    • - 12
    • + 23

    Намесата на Русия е очевидна. Финансово и със съвети. И със сигурност ГЕРБ е про-европейска, колкото и да правите други внушения. Докарайте си БСП отново на власт с тия напъни и тогава ще видите кон боб яде ли. Пилеене на пари, дефицити, "одържавяване", антиевропейско поведение, дори и наченки на тоталитаризъм очаквам. Хубавото е че този път не могат да затворят границите, лошото е че читавите ще избягат и страната остава неспасяемо в ръцете на чугуни и престъпници.

    Нередност?
  • 4
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев
    • - 7
    • + 22

    До коментар [#2] от "ambros":

    Изборът е между феодализъм и западно общество. Няма как да гласувам за феодализма. От всички партии в момента, само 1-2 седят срещу този строй-КОЙ.

    Нередност?
  • 5
    venimarkovski avatar :-P
    Вени Марковски
    • - 14
    • + 13

    Долавя се леко надменен тон в тази неподписана статия в "Капитал". Случайност?

    Нередност?
  • 6
    boby1945 avatar :-P
    boby1945
    • - 28
    • + 6

    Гони ги параноята тези смешковци от WSJ . Според тях Русия "направи" Тръмпи президент на САЩ, та на България, приятелска държава от 1780 година, правителство ли няма да спретне? :-)

    Нередност?
  • 7
    karen_walker avatar :-|
    karen_walker
    • - 3
    • + 21

    Заглавието на тази "статия" на Капитал уж опровергава информацията на WSJ, но авторът се съгласява, че всъщност нещата реално стоят така, както са описани в американското издание.

    Нередност?
  • 8
    mickmick avatar :-|
    mickmick
    • - 17
    • + 3

    Очевидно.. та очевидно. Единственото очевидно е че лъжите по грантовете медии нямат край. Пресолихте манджата от манипулации. Унищожавате и малкото доверие към вас. И американците също. Крадецът вика дръжте крадеца.

    Нередност?
  • 9
    bestbuy avatar :-|
    За да останат ХОРА в България.
    • - 11
    • + 6

    Най-сетне да прочета един смислен материал по темата.
    Явно Капитал, все още са на ниво.

    Нередност?
  • 10
    panta_rhei avatar :-|
    Nedyalko Lazarov
    • - 15
    • + 5

    Статията на WSJ не е за да се каже нещо. Тя, като повечето материали във fake news е да се създават алюзии, да се лансира innuendo, да се развива narrative, който да води некритичния наблюдател към определени изводи. Ако сте достатъчно възрастни за да си спомняте медийната подготовка в САЩ за катастрофалната инвазия в Ирак, разбирате за какво говоря. Само за два месеца масираната медийна кампания от mainstream media, сега позната като fake news промени процента американци подкрепящи инвазията от 25% на 75%. И то без да покаже нито един факт - само чисто и голо innuendo, внушения. Опитвате се да си обясните нарастващото влияние на Русия и авторитет на Путин в Западния свят? Не,не е резултат от хибридна война, а просто реакция срещу изпадналия в амок либерализъм, придружен от от пълно недоверие спрямо mainstream media. Интересно как за седмици понятието fake news, появило се първо в същата тази медиа се обърна срещу нея и сега е неин синоним. Забавно.

    Нередност?
Нов коментар