Столичната община няма да допусне референдум срещу застрояването в "Младост"

А когато районните и главния архитект в конфликт на интереси променят ПУП-ове не е "незаконосъобразно" нали?

Те да не са луди, да си изтърват дойната крава?

с оглед на бъдещите перспективи за превръщане на "младост" в новия световен финансов център, вследствие на сартиралия brexit, допълнителното застрояване на квартала е неизбежно.

Главният архитект много лесно цитира някакви цифри "плътност на застрояване 21%" в Младост, което обаче за жителите на квартала е обидно. Младост към момента е презастроен и има твърде много живущи на малка площ. Горните проценти са манипулативни данни, включващи свободни (засега) парцели в горните части на Младост 2 и 4, които към момента са неизползваеми поляни. Не е парк или градинка, където да се разходиш, а недостъпна за населението площ. Там където обаче има строителство, никнат нови блокове в малките разстояния между старите блокове. Не само, че няма нормални междублокови пространства при които човек да се разходи, няма място за паркиране, колите са масово в калта която после нанасят на пътя. Няма условия за разходка с дете, защото всеки тротоар е окупиран от автомобили, а те са на него, защото просто няма къде другаде. Няма и къде това дете да играе, освен да тича около блока.

Май не познал арх. Здравков!!! :-)

До коментар [#4] от "ygr31516687":

Плътността на засрояване е съвсем конкретна величина и е изрично дефинирана в закона. И включва всички площи които подлежат на застояване и ЩЕ бъде 21% когато се застроят всички парцели, сега е по-малка.

До коментар [#4] от "ygr31516687":

Не е работа на общината да осигурява паркоместа на произволен брой таралясници, които не му стига мястото си купува частно паркомясто.

Има си хас да стигнат подписите. В България, управниците като чуят "референдум" и настръхват...
За разлика от "Младост", у швейцарско винаги достигат подписите и хората си гласуват промени в процента на застрояване. По спомени, в една тамошна община бяха гласували само 12% от новите сгради да са за туристически цели. Е, хем си докараха най-заможните туристи (дето харчат яко в местната икономика), хем си запазиха околната среда от бетониране... Примерно, в софийската "Младост" това можеше да изглежда като "35% от новозастроените площи да са закрити паркинги". Така хем инвеститорите щяха да си застроят каквото са решили, хем щеше да започне решаване на проблема с паркирането в градинките. Можеше, ама ние да не сме швейцарци я...

До коментар [#4] от "ygr31516687":

21% може да е истина ако се включва "парк" Въртопо (което е недостъпен пущиняк) и някогашния кампус на Американския колеж, сега заграбен и заграден от академията на МВР (тоест също недостъпен). Ако ги извадят от сметките ще излезе, че гоним 70%. Проблемът на младост не презастрояването като такова, проблем е, че инфраструктурата не достига. Защо с години архитектите са позволявали да се строят сгради без достатъчно паркоместа към тях?! Е това не мога да разбера.

Този "Главен Архитект", както и всички от Столична община, да вземат да се разходят в Младост рано сутрин или късно вечер и да видят колко коли има напаркирали и че дори в момента няма никакви места, а да не говорим ако продължат със застрояването.

А по отношение на тези 21% плътност на застрояването, сравнявано от Здравков с плътността в центъра на Париж, са пълна глупост, защото Младост не е център, а краен квартал и Здравков да отиде в някой краен квартал в Париж или Лондон, та да види там каква е плътността и колко парка имат и колко зелени площи и колко всичко е благоустроено.

Тези хора от Столична община и от ГЕРБ нищо не разбраха от отрицателния вот, който получиха при избора на Десислава Иванчева за кмет на Младост. Не разбраха посланието, което им изпращат 30 000 души, подкрепили не толкова кметицата, а фокуса в кампанията й - хората поискаха зелени площи!!!

Явно трябва да се протестира отново!