Защо България беше осъдена в Люксембург за мръсния въздух
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Защо България беше осъдена в Люксембург за мръсния въздух

Защо България беше осъдена в Люксембург за мръсния въздух

В продължение на шест години страната не е правила нищо, за да намали фините прахови частици

24747 прочитания

© Красимир Юскеселиев


В сряда Съдът на Европейския съюз уважи иска на Европейската комисия, подаден срещу България, и констатира, че държавата не е спазвала европейското законодателство относно чистотата на атмосферния въздух и в частност - нивата на ФПЧ10 (фини прахови частици 10) в периода от 2007 най-рано до 2014 г. От решението на съда става ясно, че в продължение на шест години България е бездействала по този проблем.

В заключението на генералния адвокат по делото Джулиан Кокот се казва, че по данни от 2005 г. заради превишените нива на фини прахови частици (ФПЧ10) в България е имало приблизително 1600 преждевременни смъртни случая на един милион жители, или по 11 200 на година. Средните нива за ЕС са точно наполовина на тези в България. (От 2005 г. са последните достъпни данни за чистотата на атмосферния въздух като официална обща статистика.)

Предисторията

Като член на ЕС България е задължена да спазва европейското законодателство, свързано с подобряване на качеството на атмосферния въздух. Става дума за ангажименти, свързани с изработване на планове за действие в дните със замърсяване, в т.ч. и краткосрочни действия като ограничаване на трафика на автомобили, както и планове за подобряване качеството на въздуха в агломерациите и зоните, в които стойностите са над нормата. Европейското законодателство дава възможност, ако е налице специфична особеност, обоснована от обективни фактори като климатична ситуация или географско положение, изпълнението на задълженията за достигане на максималните прагове да бъде отложено до 2011 г.

Именно това е направила България, която в началото на 2009 г. е поискала отлагане на задълженията до 2011 г. Комисията е отхвърлила това искане. През 2011 г. българската държава прави ново искане за отлагане, но комисията дори не го разглежда с аргумент, че докато се произнесе, ще изтече максималният срок, до който изпълнението на задълженията могат да бъдат отложени. Ето защо комисията приема, че България е в неизпълнение на ангажиментите си от 2007 г. до образуването на производството.

Да се самоуличиш

По първото твърдяно нарушение (за системно неспазване на годишните и дневните норми на пределно допустими стойности за периода) позицията на българската държава е, че ЕК неправилно е разширила предмета, тъй като първоначално периодът е бил от 2007 до 2012 г., а впоследствие този период е разширен до 2014 г. Съдът отхвърли този аргумент, като се позовава на информация именно предоставена от българската държава в рамките на делото. Става дума за доклада за състоянието на атмосферния въздух от 2014 г., изготвен в МОСВ. С него държавата ни се е опитала да убеди съда, че положението се подобрява. Съдът отбелязва, че предоставените данни не само не водят до такъв извод, но показват, че нарушението на европейското законодателство продължава и отхвърлят довода на България, че ЕК е разширила предмета на делото: "В тази насока предметът на спора не е бил разширен, нито променен, и Република България не е можела да твърди, че е нямало как да разбере този предмет или че не е имала възможност да се защити."

Основната защитна версия на България е нейното социално-икономическо положение - проблемът с фините прахови частици бил труден за решаване поради източниците на замърсяване — битовото отопление и автомобилният транспорт. "Съответно икономическите трудности на голяма част от българското население били причината дървата и въглищата да бъдат масово използвани за отопление през зимния период. По-специално за 2013 г. процентът от населението, което изпитва големи трудности да покрие основните си месечни разходи, бил 32.9% за Република България, докато за 28-те държави членки като цяло бил 12.2%", се казва в позицията на България пред съда.

И този довод е отхвърлен. Съдът напомня, че държавите членки са наясно с това какви норми трябва да спазват от 1 януари 2005 г., а това задължение се прилага към Република България от деня на присъединяването ѝ към Европейския съюз — 1 януари 2007 г. Цитирайки практиката си, съдът констатира, че "след като е обективно установено неспазването от страна на държава членка на задълженията ѝ по Договора за функционирането на ЕС или по акт от вторичното право, е без значение дали неизпълнението се дължи на волята на държавата членка, на която е вменено, на нейната небрежност или пък на евентуални технически трудности, с които се е сблъскала. Следователно доводът на Република България за социално-икономическото ѝ положение не може да бъде приет".

Пред Съда на ЕС българската държава предоставя информация за предприетите мерки на всички български общини, които са били в нарушение, а на "национално равнище законодателството било изменено през декември 2015 г., за да се ускори процесът по подобряване на качеството на атмосферния въздух". Съдът коментира тази позиция на правителството с думите, че промените са били приети "едва през декември 2015 г.". В превод - въпреки че знаете какво се иска от вас от 2007 г., вие сте предприели действия едва осем години по-късно.

България е осъдена да плати разноските по делото.

Какво следва

Страната ни следва да се съобрази с решението в разумен срок (който според специалисти по право на ЕС е две години). Ако не го направи, ЕК може да поиска от съда да глоби България. Това ще стане в отделно дело.

Юристи, с които "Капитал" разговаря, коментираха, че решението на СЕС отваря вратата за колективни искове срещу местните и националните власти. Такъв опит беше направен преди постановяването на решението от правозащитника адвокат Михаил Екимджиев, но съдът отхвърли исковете. Пред "Капитал" той коментира, че става дума за неразбиране на проблема, защото през цялото време държавата се опитва да докаже, че полага усилия, а европейските власти се опитват да ѝ обяснят, че задължението не е за полагане на усилия, а за конкретен резултат - спазване на нормите.

Неглижирането на проблема с мръсния въздух се видя и преди няколко месеца на ниво Столична община, чиито планове и стратегии за чистотата на въздуха са изтекли от няколко години. Местните власти се активизираха чак след като темата за мръсния въздух в столицата стана централна новина.

От достъпни документи на отговорни за чистотата на въздуха институции се вижда, че през годините те са търсили иновативни начини за "изправяне" на статистиката с цел влизане в нормите. Така например в столицата се обсъжда нуждата от "повече ветровити дни", а в Пловдив проблемът е решен генерално, като "неудобните" измервателни станции са били преместени в зони с по-чист въздух.

Сградата на Съда на ЕС в Люксембург

В сряда Съдът на Европейския съюз уважи иска на Европейската комисия, подаден срещу България, и констатира, че държавата не е спазвала европейското законодателство относно чистотата на атмосферния въздух и в частност - нивата на ФПЧ10 (фини прахови частици 10) в периода от 2007 най-рано до 2014 г. От решението на съда става ясно, че в продължение на шест години България е бездействала по този проблем.

В заключението на генералния адвокат по делото Джулиан Кокот се казва, че по данни от 2005 г. заради превишените нива на фини прахови частици (ФПЧ10) в България е имало приблизително 1600 преждевременни смъртни случая на един милион жители, или по 11 200 на година. Средните нива за ЕС са точно наполовина на тези в България. (От 2005 г. са последните достъпни данни за чистотата на атмосферния въздух като официална обща статистика.)


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

15 коментара
  • 1
    kdo52372883 avatar :-|
    kdo52372883

    Браво, г-н Босев. Само че хората, които би трябвало да поемат отговорност за това престъпно безделничене, едва ли ще реагират на тази новина. Те със сигурност са заети с по-важни дела – например да ритат топка в Банкя, Бояна или Росенец.

    И тъй като ЕК не е намерила за нужно(?!) да поиска глоба от съда, време е сега това да направим всички ние, гражданите. На ниво българска съдебна система (такава, каквато е). Конкретно по делото срещу Община Пловдив – все още има шанс за трета инстанция. Адв. Екимджиев обаче не личи да е обжалвал пред ВКС – което е странно. С оглед произнасянето на Съда на ЕС, на ВКС може и да му дойде друг акъл по това дело. Или пък не. Но поне трябва да се пробва!

    Но иначе, дай му на Ганьо (т.е. "властта") да тупка топката – в това той е ненадминат! Но ако го заринат със съдебни искове, тогава – може би – кухите кратуни по министерства, институции (и в парламента) ще се активизират, поне донякъде. Да се надяваме!

  • 2
    tihata avatar :-|
    tihata

    Сетиха се като ни ИЗТРОВИХА НЯМА ЛИ ДА СЕ ТЪРСИ ОТГОВОР НОСТ ОТ БОЙКО БОРИСОВ НЕКА ГЕРБ ДА ПЛАЩА ГЛОБАТА НЕ ДАНАКОПШАТЕЦА

  • 3
    aman avatar :-|
    aman

    "Така например в столицата се обсъжда нуждата от "повече ветровити дни", а в Пловдив проблемът е решен генерално, като "неудобните" измервателни станции са били преместени в зони с по-чист въздух." А в София станцията от Орлов мост, вместо да бъде преместена от другата страна на булевард Евлоги Георгиев (заради строежа на метрото) и да продължи да измерва замърсяването най-вече от трафика, бе запокитена в двора на НИМХ-БАН.

  • 4
    aloiziii_moro6ek avatar :-|
    aloiziii_moro6ek

    Опазването на чистотата на атмосферния въздух не е приоритет нито на отговорните институции, нито на многобройните природозащитни неправителствени ирганизации у нас! При това цели 12 години вече! Няма нито една НПО, работеща сериозно и професионално по тази тема. Всички се занимават изключително с птички и тревички. Ех, да ставаше дума за умрели патки, или за преброяване на умрели делфини, какъв вой до небесата само щеше да последва, че БГ е осъдена! Накрая обаче цялото население си диша замърсения въздух, заедно с всички последствия!

  • 5
    ali_ibn_isa avatar :-|
    ali_ibn_isa

    А ТЕЦ-овете на 'нашите хора' НЕ спират. Поради 'социални' съображения. ха-ха
    РИОС-ите са с широко затворени очи, щото дори и да не бяха тотално корумпирани, то НЕ получават никакъв 'гръб' от държавата, а са оставени на произвола на олигархията.
    Сепак, 'рибата се вмирисва откъм главата', та и ако чакаме на държавата, то никога няма да чуем за замъсрсяване, картели или монополи.

  • 6
    tvr18355030 avatar :-|
    tvr18355030

    [quote#4:"aloiziii_moro6ek"]Опазването на чистотата на атмосферния въздух не е приоритет нито на отговорните институции, нито на многобройните природозащитни неправителствени ирганизации у нас! При това цели 12 години вече! Няма нито една НПО, работеща сериозно и професионално по тази тема.[/quote]

    А тия НПО-та на държавни заплати ли са, че трябва да вършат работата на правителството?

  • 7
    drakon avatar :-|
    Vassil Stoychev

    И какво да направи държавата? В България плащаме много скъп газ и новите коли отговарящи на стандартите са прекалено скъпи. А на втората употреба вносителите им премахват катализаторите.
    Сега се очаква вторият епизод натрагедията- да ни принуждават да слагаме филтри на комините на къщите и е да спи рат коли от движение.
    Като на всички е ясно че подложени на еко тормоз ще бъдат българите. Циганите , част от които се отопляват с боклуци и замърсяват най много пак няма да ги закачат.За да гласуват следващите избори пак за отпсдъците в парламента.

  • 8
    joycards avatar :-|
    joycards

    А защо никой не говори за самолетите,които ежедневно ни пръскат като хлебарки?
    Просто си вдигнете главата в безоблачен ден и вижте как методично го правят!

  • 9
    enterfornone avatar :-|
    enterfornone

    До коментар [#8] от "joycards":


    [quote#8:"joycards"]никой не говори за самолетите,които ежедневно ни пръскат като хлебарки?[/quote]

    Абсолютно! Кога ще глобят ильоменатите за това!
    А рептилите ни изсипват нещо във водата за пиене, вижда се във станцията над София!

  • 10
    aman avatar :-|
    aman

    До коментар [#7] от "drakon":

    В кварталите на Витошката яка масово се използват дърва (влажни=по-евтини) в камините, а там както се знае живеят доста заможни хора. За мен дишането на замърсен въздух е еко терор, защото всички го дишаме, дори и малките деца, които нито карат щайги, нито горят въглища. И къде прочетохте, че ще ни карат да слагаме филтри на комините?! Подходът с филтри няма да реши основните проблеми и е априори погрешен - отдавна за такива проблеми се търсят решения в началото (причините), а не в края.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK