Прокуратурата възрази срещу решението на КЕВР за поскъпването на водата в София
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Прокуратурата възрази срещу решението на КЕВР за поскъпването на водата в София

Председателят на КЕВР" Иван Иванов, беше единственият комисар гласувал "за" предложение на работна група срещу нормата на възвращаемост от 17%. Според останалите комисари обаче това не беше юридически обосновано.

Прокуратурата възрази срещу решението на КЕВР за поскъпването на водата в София

КЕВР не трябва да се съобразява с нормата на възращаемост от договора на "Софийска вода", смята прокуратурата

Мила Чернева
6319 прочитания

Председателят на КЕВР" Иван Иванов, беше единственият комисар гласувал "за" предложение на работна група срещу нормата на възвращаемост от 17%. Според останалите комисари обаче това не беше юридически обосновано.

© Георги Кожухаров


Върховната административна прокуратура протестира решението на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) за увеличение на цената на водата в София. След няколко отлагания в крайна сметка регулаторът одобри поскъпването с 18% от 1 април 2017 г. Така кубик вода вече струва 2.16 лв. с ДДС, или с 34 ст. повече. КЕВР одобри и бизнес плана на дружество "Софийска вода", според който се очаква цената през 2021 г. да достигне до 2.68 лв./куб.м. Новите цени за всяка година ще се гласуват допълнително от регулатора, преди да влязат в сила.

Според прокуратурата обаче КЕВР не е трябвало да се съобразява с нормата на възвращаемост на капитала, заложена в договора между "Софийска вода" и Столичната община. Затова и държавното обвинение протестира решението на регулатора и иска отмяната му.

Прокуратурата срещу КЕВР

Ябълката на раздора е нормата на възвращаемост на собствения капитал и за "Софийска вода" тя е определена на 17% в концесионния договор, сключен със Столичната община. Именно нея е взела предвид КЕВР, когато е взела решението за поскъпването на водата.

Според прокуратурата обаче това решение е незаконосъобразно. "С решението КЕВР не изпълнява задължението си по чл. 5, ал. 3 ЗРВКУ да регулира цените на ВиК услугите, извършвани от "Софийска вода" АД, а по същество е насочено към създаване на условия за изпълнение на договора за концесия между Столичната община и "Софийска вода" АД", пише в прессъобщението на Върховната административна прокуратура. Мотив на прокуратурата е, че КЕВР не е страна по концесионния договор между Столичната община и "Софийска вода", заради което няма задължение да го спазва.

Според чл. 13, ал. 2 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги КЕВР регулира цените чрез определяне на горна граница на цени или на приходи и чрез нормата на възвращаемост.

"Посоченото предназначение на уредбата обуславя императивния ѝ характер, т. е., касае се за правомощие, чието изпълнение не е пожелателно, а е възложено на специализирания орган", пише още прокуратурата в протеста си. Според нея КЕВР пропуска да реализира законовите си задължения, защото според тази част от закона комисията трябва да регулира цената през норма, определена именно от нея. В закона се посочва още, че трябва да "определя целева норма на възвращаемост при отчитане на специфичните условия във всеки ВиК оператор, като взема предвид социалната поносимост на цената на ВиК услугите, изискванията за бъдещи капиталови разходи и показателите за финансова стабилност."

КЕВР срещу нормата

Всъщност в самия регулатор имаше реакции срещу нормата на възвращаемост на "Софийска вода". На 27 февруари регулаторът обсъди проект на решение на работната група и го върна за преработване. От протокола от заседанието стана ясно, че комисарите са се скарали помежду си. В предложението на работната група е пишело, че нормата на възвращаемост в договора на "Софийска вода" от 17% не е икономически обоснована и е много по-висока от тази в енергийния сектор. Проблемът е, че тя не може просто да се смени от регулатора: нормата е заложена в концесионния договор на дружеството със Столичната община. Той може да бъде развален, ако дружеството не я получи, а общината да плати кредитните задължения на "Софийска вода" към Европейската банка за възстановяване и към акционерите й в размер на 107 млн. лв. За да задържи все пак цената на водата, в предишни години КЕВР не е признавала това условие. Решението на регулатора обаче е обжалвано от "Софийска вода" в съда.

Единственият, който подкрепи предложението на работната група, беше председателят на КЕВР Иван Иванов. В своите мотиви тогава Иванов посочи, че прилагането на нормата на възвращаемост от 17% не е задължително условие за КЕВР при определяне на цената на водата.

В крайна сметка на 29 март КЕВР реши да одобри предложеното от "Софийска вода" поскъпване.

Върховната административна прокуратура протестира решението на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) за увеличение на цената на водата в София. След няколко отлагания в крайна сметка регулаторът одобри поскъпването с 18% от 1 април 2017 г. Така кубик вода вече струва 2.16 лв. с ДДС, или с 34 ст. повече. КЕВР одобри и бизнес плана на дружество "Софийска вода", според който се очаква цената през 2021 г. да достигне до 2.68 лв./куб.м. Новите цени за всяка година ще се гласуват допълнително от регулатора, преди да влязат в сила.

Според прокуратурата обаче КЕВР не е трябвало да се съобразява с нормата на възвращаемост на капитала, заложена в договора между "Софийска вода" и Столичната община. Затова и държавното обвинение протестира решението на регулатора и иска отмяната му.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

1 коментар
  • 1
    basmechobas avatar :-|
    basmechobas

    Странна работа вместо да се занимава кой и защо е допуснал в договор да има такава висока норма, прокуратурата иска да задължи орган който трябва да следи дали се спазва договора да го наруши. Ами нали следват неустойки
    http://glupostitevivijdam.blogspot.de


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK