Тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) отмени последното увеличение на минималната работна заплата (МРЗ) на 460 лева от 1 януари т.г. Решението на съда все още не е окончателно, то подлежи на обжалване пред петчленен състав в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено. В този срок правителството има време да реши дали ще обжалва съдебното решение, или ще предприеме действия по саниране на постановлението.

Делото е образувано по жалба на четирите национално представителни работодателски организации, участнички в Националния съвет за тристранно сътрудничество ((НСТС) - Конфедерация на работодателите и индустриалците в България, Българска стопанска камара, Българска търговско-промишлена палата и Асоциация на индустриалния капитал в България. Мотивът за отмяната на постановлението за определяне на новата МРЗ е заради неспазването на процедурата за приемане на един подзаконов нормативен акт. Членовете на тристранния съвет не са били своевременно уведомени за участие в заседанието, на което да се обсъди проектът за нова минимална заплата, което означава непроведена съгласувателна процедура. Това е съществено нарушение на процедурата по издаването на постановлението и води до неговата отмяна, приема тричленният състав на ВАС.

Писма с покана до работодателските организации за участие в заседание на НСТС на 13 януари т.г. са били изпратени на 12 януари от името на тогавашния вицепремиер Томислав Дончев, който тогава председателства съвета. Срокът за предварително уведомяване на членовете на съвета е 7-дневен (в работни дни) или 5 дни - ако разглеждането на въпроса е спешно. Неспазването на тези изисквания опорочава процедурата по приемане на подзаконовия нормативен акт, като това нарушение е съществено, предвид непроведената съгласувателна процедура, която е задължителна. "Издателят на нормативния акт не е длъжен непременно да се съобрази с изразеното становище на работодателските организации, но непровеждането съвместно с тях на обсъждане на проекта води до извод за неспазване на предвидената законова процедура, което е съществено нарушение", сочи съдът. В решението се казва, че съдебната практика на ВАС по тези казуси е ясна и непротиворечива.