Новият брой:
Продаден ли е мачът за еврото

ГЕРБ предлага алтернатива на частния фалит

Законопроект за промяна в ГПК предвижда електронни търгове и други радикални промени в изпълнителния процес

Други промени

- В законопроекта на ГЕРБ не се предлага промяна в процедурата на призоваването, но се предлага промяна в подсъдността в изпълнителния процес, която се предполага, че ще е по-удобна за длъжника – там, където се осребрява имуществото, и там, където реално се намира длъжникът. Същевременно с това се прави опит да се избегне концентрирането на всички изпълнителни дела в един район, което води до неефективност на системата;

Предвижда се, че разноските при препращане на делото на друг съдебен изпълнител по искане на взискателя се поемат от него;

- Намалява се размерът на първоначалната доброволна вноска от 30 на 20 процента от задължението като условия за спиране на изпълнението;

- Разширява се кръгът на обжалваемите действия и актове на съдебния изпълнител, включително отказа му да спре, прекрати или приключи принудителното изпълнение, отказа да извърши нова оценка по реда на предлаганата промяна;

- При определяне на началните цени на продажбите на вещи в изпълнителното производство за имущество на по-ниска стойност назначаването на вещо лице зависи от волята на страните или от нуждата от специални знания. За вещи на стойност над 5000 лв., МПС, кораби и въздухоплавателни средства се въвежда задължително назначаване на вещо лице. Всяка от страните може да оспори определената цена на вещта и да поиска нова оценка от вещо лице, а съдебният изпълнител е длъжен да уважи искането за нова оценка;

- Удължава се срокът, в който купувачът е длъжен да внесе предложената от него цена - он едноседмичен на двуседмичен, като така се дава възможност да потърси банков кредит за изплащането;

- Създават се необходимите текстове за въвеждане на електронни запори, което ще намали многократно разходите – таксата ще стане 15 лева еднократно, независимо от броя на банките, в които е наложен.

Радикален законопроект за промени в изпълнителния процес предлагат депутати от ГЕРБ начело с председателя на правната комисия Данаил Кирилов. Освен цялостна ревизия на изпълнителния процес с него се въвежда и алтернатива на частния фалит - десетгодишна абсолютна погасителна давност в Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за всички необезпечени вземания срещу физически лица освен в случаите, когато задължението е отсрочено или разсрочено. Това не важи за задължения, натрупани като еднолични търговци.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

2 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
7 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    gost22 avatar :-?
    gost22
    • - 1
    • + 7

    Номера не е търга да е електронен, а залога/гаранциите по заема да е единственото, което кредитора да може да продаде за погасяването просрочения дълг. Спокойно, няма да убием кредитирането, просто риска ще се носи от кредитора щото той дава двата зелника и той трябва да си преценява и носи риска, а длъжника ще гледа да има изрядна кредитна линия, за да не му искат големи гаранции. Да, балоните в ценообразуването на стоките на кредит ще идишат, ама нали това точно е целта, а и като поевтинеят стоките и услугите (конкуренция+по-адекватно кредитиране) ще може повече хора да пазаруват и ще се печели от оборота, а не от балона.

    Нередност?
  • 2
    bai_toz avatar :-|
    Без коз
    • - 3
    • + 1

    "В повечето европейски държави има въведен регламент за потребителски фалити"
    Да,но както много пъти сме обсъждали "България е балканска държава" и като такава не е много европейска. Както и само виждате герберугите пак са срещу хората. " Банките и лихварите също трябва да си поемат рисковете,като дават пари без обезпечение си е техен проблем. Герберугите ще предлагат алтернатива! Те никога не правят това,което трябва да се направи,те правят алтернативи,нещо като нещо...пък то накрая НИЩО!

    Нередност?
  • 3
    gosko22 avatar :-|
    gosko22
    • + 4

    Браво, нещо смислено. да видим дали ще мине през лобито на Банките.

    Нередност?
  • 4
    t_ avatar :-|
    t_
    • + 1

    Браво.

    Нередност?
  • 5
    stoletov avatar :-|
    stoletov

    Банките трябва да пият една студена вода, за това че раздаваха пари без достатъчно обезпечение само и само шефчетата им да трупат комисионни.
    Спокойни са, защото имат право да ти съдерат и кожата от гърба по така действащото законодателство. Това трябва да се промени като освен 10 годишната давност се добави и условието обхвата на принудителното вземане да се ограничи само до залога.

    Нередност?
  • 6
    znayko84 avatar :-?
    znayko84
    • + 2

    Нещо май менте е работата. Говори се за необезпечени задължения. Т.е. банките, които винаги имат обезпечения това не ги лови. А трябва да е точно обратното. Даже трябва да е като в САЩ. Банката дава кредит и тя носи риска от неплатежоспособността на длъжника.

    Нередност?
  • 7
    ditter avatar :-|
    ditter
    • + 1

    "За облекчаване на добросъвестните длъжници се предвижда те да могат да поискат електронен публичен търг още преди съдебната фаза и последващия изпълнителен процес. По този начин те ще постигнат бързо възможно най-висока цена на своите имоти, като спестят натрупването на значителни разходи за държавни такси, адвокатски хонорари, разноските по изпълнението, съответно и законови лихви", пише в мотивите." - Тази идея е залегната в чл.501а ал.4 и аз изобщо не виждам защо и как следва да се вменява задължение на ЧСИ да продава обезпечение без изпълнително основание за това. Популизмът на вносителите стигна до там, да превърнат ЧСИ в брокери на недвижими имоти, а съда да подържа онлайн платформа за целта. Нерде съдебно изпълнение, нерде продажба на обезпечение със съгласието на кредитора?!

    Нередност?
Нов коментар