Съдебният контрол им пречи

Премахването на касационната инстанция при обжалване на екооценката за обекти от национално значение е емблематичен лобизъм

Александър Кашъмов, адвокат:

Не може бързината на производството да е за сметка на правата на хората


"Това е първият случай, който ми е известен, в историята на българското право, когато се предлага за по-важните правни спорове да има по-малко съдебни инстанции, отколкото за по-маловажните. Излиза, че за един обект с регионално, общинско или полуобщинско значение ще има касационно обжалване на решението на административния съд по ОВОС, а в случаите на национален обект - нова ядрена централа, газопровод, хранилище за радиоактивни отпадъци, автомагистрали, няма да има касация.

Да се дава приоритет на бързината на производството за сметка на правата на хората, на ценностите, свързани с живота, здравето, опазването на околната среда, е недопустимо в едно демократично общество. Нека да се предвидят бързи съдебни производства, но трябва има честен процес.

Това е поредният закон, който се прокарва в драстично нарушение на Закона за нормативните актове. Законопроектът е внесен, без да бъдат публикувани всички изискуеми съпътстващи документи - анализ на ползите и разходите, доклад за съответствие с правото на ЕС и със законовата рамка за основните права.

Драстични са нарушенията на изискванията за обществено обсъждане, според които трябва да се предостави най-малко 30-дневен срок на заинтересованите граждани и организации да представят становища. Това означава, че в парламентарните комисии обсъжданията на законопроекта трябва да започне след като е изтекъл този срок, за да може тези становища да бъдат взети предвид. В случая проектът минава през първата комисия – по околната среда и водите, само два дни след като е внесен в парламента, а осем дни след внасянето е приет на първо четене.

Да не говорим за това, че от конституционна гледна точка ми изглежда потресаваща идеята Народното събрание да предостави на правителството само да решава кои решения на изпълнителната власт ще подлежат на касационно обжалване и кои – не, като просто определи един обект за национално значим."

Емблематичен пример за лобистки закон. Това е най-кратката оценка за проекта за промени в Закона за опазване на околната среда (ЗООС), с който се предлага едно единствено нещо - премахване на касационната инстанция по дела, при които се обжалва оценката на въздействието върху околната среда (ОВОС) за обекти от национално значение, определени с акт на МС. Съдебният контрол за екологичния ефект на тези важни държавни начинания ще остане на една инстанция, доколкото това са административни дела, при които втората инстанция е касационната. Предвижда се също така и "бързо" производство за тези дела - те трябва да приключат до шест месеца от подаване на жалбите.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
5 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    stenlyyy avatar :-|
    Активист
    • - 7
    • + 3

    Аз съм ЗА. Въпреки корупцията, предпочитам поне да се случат нещата колкото се може по-бързо.

    Нередност?
  • 2
    daks avatar :-|
    ДАКС

    До коментар [#1] от "stenlyyy":

    Скачай от моста тогава :)

    Нередност?
  • 3
    m17 avatar :-|
    m17
    • + 1

    Само не мога да разбера какво общо има корупцията с ОВОС'а и защо правозащитника я споменава повече от 5 пъти в интервюто си. ОВОС е начин за обсъждане и контролиране на ЕКОЛОГИЧНИТЕ аспекти на всякакви проекти.

    Нередност?
  • 4
    Slick avatar :-(
    Slick

    Малко пресилен извод. Искаме магистралата да стане по-бързо, преди да умрат още хора.

    Нередност?
  • 5
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    Съгласен съм с всички опасения изразени в статията, с изключение на едно:

    "Вероятно на фирми, които ще изпълняват тези проекти и искат да ги изпълняват безпрепятствено, вероятно на някои, които искат да се обогатят за сметка на живота и здравето на други."

    Как по точно една фирма ще се облажи от липсата на втора инстанация при обжалване на ОВОС?! Ако толкова косвено искате да нападнете фирмите, които не биха могли да участват в търгове за дълги тунели - пак ми се струва прекалено изказването.

    Този закон може и да се прави за един конкретен проект, но ще важи и за други. Там интригата при изпълнителите не винаги е при ОВОС-а.

    Нередност?
Нов коментар