14 Нови
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Съдебният контрол им пречи

Премахването на касационната инстанция при обжалване на екооценката за обекти от национално значение е емблематичен лобизъм

18240 прочитания

© Мария Съботинова


Александър Кашъмов, адвокат:

Не може бързината на производството да е за сметка на правата на хората


Фотограф: Антон Попов


"Това е първият случай, който ми е известен, в историята на българското право, когато се предлага за по-важните правни спорове да има по-малко съдебни инстанции, отколкото за по-маловажните. Излиза, че за един обект с регионално, общинско или полуобщинско значение ще има касационно обжалване на решението на административния съд по ОВОС, а в случаите на национален обект - нова ядрена централа, газопровод, хранилище за радиоактивни отпадъци, автомагистрали, няма да има касация.

Да се дава приоритет на бързината на производството за сметка на правата на хората, на ценностите, свързани с живота, здравето, опазването на околната среда, е недопустимо в едно демократично общество. Нека да се предвидят бързи съдебни производства, но трябва има честен процес.

Това е поредният закон, който се прокарва в драстично нарушение на Закона за нормативните актове. Законопроектът е внесен, без да бъдат публикувани всички изискуеми съпътстващи документи - анализ на ползите и разходите, доклад за съответствие с правото на ЕС и със законовата рамка за основните права.

Драстични са нарушенията на изискванията за обществено обсъждане, според които трябва да се предостави най-малко 30-дневен срок на заинтересованите граждани и организации да представят становища. Това означава, че в парламентарните комисии обсъжданията на законопроекта трябва да започне след като е изтекъл този срок, за да може тези становища да бъдат взети предвид. В случая проектът минава през първата комисия – по околната среда и водите, само два дни след като е внесен в парламента, а осем дни след внасянето е приет на първо четене.

Да не говорим за това, че от конституционна гледна точка ми изглежда потресаваща идеята Народното събрание да предостави на правителството само да решава кои решения на изпълнителната власт ще подлежат на касационно обжалване и кои – не, като просто определи един обект за национално значим."

Емблематичен пример за лобистки закон. Това е най-кратката оценка за проекта за промени в Закона за опазване на околната среда (ЗООС), с който се предлага едно единствено нещо - премахване на касационната инстанция по дела, при които се обжалва оценката на въздействието върху околната среда (ОВОС) за обекти от национално значение, определени с акт на МС. Съдебният контрол за екологичния ефект на тези важни държавни начинания ще остане на една инстанция, доколкото това са административни дела, при които втората инстанция е касационната. Предвижда се също така и "бързо" производство за тези дела - те трябва да приключат до шест месеца от подаване на жалбите.

Става въпрос за магистрала "Струма", провидяха веднага някои наблюдатели, но едва ли е само това. Най-малкото защото няма информация за проектите, които тепърва ще излизат на пазара. Промяната няма да се прилага за висящите дела срещу издадени ОВОС на такива обекти, но ще важи за всички разширения и изменения на тези действащи инвестиционни предложения, казва правозащитният адвокат Александър Кашъмов и дава любопитен пример: За АЕЦ "Белене" е правен ОВОС през 2004 г., който е с отдавна изтекъл срок, но от няколко месеца текат едни небрежни дебати за "рестартирането" на този проект, което ще означава и нов ОВОС. В същото време НПО секторът разполага с официални писма от Министерството на околната среда и водите (МОСВ), в които се твърди, че нова екооценка за "Белене" не е нужна, защото там строителството на практика било започнало - вероятно заради струпаните бараки и първи копки. В списъка на актуалните обекти с национално значение е и един дремещ вулкан като "Южен поток", чийто ОВОС е в сила, но само ако няма изменения. "Това са все проекти, които се прокарват от 10-15 години по непрозрачен начин, без информация, без обществено обсъждане и съпроводено с много лобизъм, с много крадене на средства и преливането им в частни джобове", коментира Кашъмов.

Материята за екологичните оценки е изключително чувствителна тема и индикациите за лобистко конюнктурно законодателстване в нея са особено опасни. А в случая белезите са налице.

Небивало форсиране

Първата такава индикация е небивалото форсиране на промените в ЗООС. Проектът се появи изневиделица на 11 юли без предварително оповестяване и без обществено обсъждане и светкавично бе придвижен в парламента още преди изненаданата публика да успее да се освести. Вносители са трима депутати от ГЕРБ - председателят на правната комисия Данаил Кирилов, бившата екоминистърка Ивелина Василева и Станислав Иванов. Само два дни по-късно, на 13 юли, текстът бе гласуван във водещата комисия по околна среда, а на 14 юли бе готов и докладът ѝ. На 19 юли трябваше да мине и през правната комисия, но вместо това влезе направо в пленарна зала без никакво обяснение. След което мнозинството го пусна по бързата писта и за второто четене, като даде само пет дни за предложения. Малко е вероятно конкретно решение по ОВОС за национален обект да зависи от броени дни. Но със сигурност това бързане парира всякакво обществено обсъждане на законопроекта, експертите и гражданското общество ще се озоват пред свършен факт, преди да успеят да реагират.

Абсурдни мотиви

И тук стигаме до втората индикация - мотивите към законопроекта са не просто една семпла страница, те са абсурдни. С отпадане на касационния контрол щяло да се "съкрати съществено времето за процедиране и влизане в сила на изграждането на обекти с национално значение, като се избегнат дългите и тежки процедури по обжалване". А на обществеността не ѝ трябвала касация, защото тя имала достатъчно гаранции за участие в процедурата по ОВОС още преди вземане на решението. Парадоксът е, че касацията остава за всички останали обекти, подлежащи на ОВОС, само не и за големите национални проекти, където и ефектът е най-мащабен, и интересите са най-значими. Извън дискусията остава принципът, че съдебният контрол върху управленските решения никога не може да бъде пречка, той е съществен елемент на цялостния процес на добро управление. И опитите да се елиминира съдът в този процес са винаги лош атестат за управлението.

Идеята, че с премахване на касацията ще се спести време, е безпочвена, твърди адвокат Кашъмов, който има богата практика по дела за ОВОС на национално значими обекти: за оценката на Националното хранилище за радиоактивни отпадъци (НХРАО) през 2013 г., когато ОВОС беше отменена от съда на две инстанции, за малкия ядрен реактор в София, също отменена през 2013 г., делата за законността на решението за изграждане на АЕЦ "Белене", новото висящо дело за новия ОВОС на НХРАО, който е същият като стария и др. Основно делата за ОВОС се бавят на първата инстанция, и то главно поради изчакването на МОСВ да предостави навреме големите обеми документи по преписките. По правило касационните дела се насрочват и гледат бързо - между два и пет месеца. А идеята да се задължи съдът на първа инстанция да приключва за шест месеца е принципно добра, но реализирането ѝ не зависи само от съда.

"Съгласни сме да има бърза писта за големите инвестиционни проекти, ако трябва - да се приемат и по-кратки срокове в Административнопроцесуалния кодекс, каквито има и за някои дела например по Изборния кодекс, ЗУТ, ЗОП и т.н. Но това не трябва да става за сметка на законността и задължително при спазаване на двуинстанционността", заявява депутатът от БСП Атанас Костадинов, бивш зам.-министър на екологията.

За обекти с проблем

На трето място, вносителите премълчават какъв ще е ефектът на законопроекта върху конкретни проекти, пари и интереси, но очевидно това е в основата му. Списъкът на обектите с национално значение, определени с решение на МС (а не по силата на закон), не е чак толкова голям. Сред тях например са и Рилският манастир, системата за наблюдение по оградата на границата и т.н., при които оценката за въздействието не е проблематична.

Най-пряко промяната ще засегне участъка на магистрала "Струма" през Кресненското дефиле, между Крупник и Кресна. Екоорганизациите настояват целият трафик да бъде изнесен от дефилето, а правителството иска движението в едната посока да остане в дефилето, а в другата е изнесено източно от него. Срокът за дострояване на "Струма" е в края на 2022 г., което е условие да запазим евро-финансирането за нея."За ОВОС са разгледани всички пет алтернативи, бяха класирани от независимо жури, предстои насрочване на обществено обсъждане", казва регионалният министър Николай Нанков. Според него в оценката са отразени всички бележки и становища от заинтересованите институции, но той не се съмнява, че ще има обжалвания. По-различен е въпросът с недостроените участъци от магистрала "Хемус", където има ОВОС за цялото трасе, но според министър Нанков и шефът на пътната агенция Дончо Атанасов има и вероятност след изготвянето на техническите проекти части от отсечката от Боаза до Буховци да излязат извън екооценката. Тогава ще трябва да се прави частичен или изцяло нов ОВОС. Така "Хемус" също ще се окаже в обсега на предложената промяна.

Въпросът е къде се чака ОВОС, който може да е проблем, т.е. проект, за който има опасения, че е опасен за живота и здравето на хората и за околната среда. Когато са ясни списъкът на тези обекти и етапът, на който е процедурата на ОВОС при тях, може да се направи адекватна оценка и на законопроекта.

По неофициални данни от 2013 до 2017 г. МОСВ е издало 55 решения по ОВОС на обекти от национално значение, определени с решение на МС. Само 19 от тях са били обжалвани - сред тях всички големи енергийни проекти, които имат трансграничен ефект, засягат живота на населението и са източник на корупция на високо ниво.

Проблемът е, че става въпрос за екологична оценка на обекти като ядрени централи, газопроводи, хранилища за радиоактивни отпадъци, автомагистрали и други подобни, които могат да имат негативно въздействие върху природата или здравето на хората. Скандално е, че точно в този случай българският законодател решава да бъде изключена касационната инстанция, коментира Кашъмов.

"Алтернативите са ясни: или живеем в правова държава, където има върховенство на закона, или в тирания, където може въобще да се премахне съдебният контрол - щом може да падне една съдебна инстанция, може да се махнат и двете. Според мен основната и единствена видима цел на промяната е да обслужва лобистки интереси. Вероятно на фирми, които ще изпълняват тези проекти и искат да ги изпълняват безпрепятствено, вероятно на някои, които искат да се обогатят за сметка на живота и здравето на други. Ако има някаква благородна цел, то аз не мога да я прозра", допълва правозащитникът.

Николай Нанков, министър на регионалното развитие и благоустройството:

"С голям позитивизъм ще ги коментирам, дай, Боже, да минат тези текстове. От една страна, те не лишават от достъпа до право на заинтересовани страни, има и подобни практики в ЕС на едноинстанционно производство, а и тук говорим само за обекти от национално значение. От друга страна, бихме спестили огромни времеви срокове от обжалвания на втора инстанция. Има случаи повече от две години да се бавят решения."
По темата работи и Мила Чернева


5 коментара
  • 1
    stenlyyy avatar :-|
    Активист

    Аз съм ЗА. Въпреки корупцията, предпочитам поне да се случат нещата колкото се може по-бързо.

  • 2
    daks avatar :-|
    ДАКС

    До коментар [#1] от "stenlyyy":

    Скачай от моста тогава :)

  • 3
    m17 avatar :-|
    m17

    Само не мога да разбера какво общо има корупцията с ОВОС'а и защо правозащитника я споменава повече от 5 пъти в интервюто си. ОВОС е начин за обсъждане и контролиране на ЕКОЛОГИЧНИТЕ аспекти на всякакви проекти.

  • 4
    Slick avatar :-(
    Slick

    Малко пресилен извод. Искаме магистралата да стане по-бързо, преди да умрат още хора.

  • 5
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    Съгласен съм с всички опасения изразени в статията, с изключение на едно:

    "Вероятно на фирми, които ще изпълняват тези проекти и искат да ги изпълняват безпрепятствено, вероятно на някои, които искат да се обогатят за сметка на живота и здравето на други."

    Как по точно една фирма ще се облажи от липсата на втора инстанация при обжалване на ОВОС?! Ако толкова косвено искате да нападнете фирмите, които не биха могли да участват в търгове за дълги тунели - пак ми се струва прекалено изказването.

    Този закон може и да се прави за един конкретен проект, но ще важи и за други. Там интригата при изпълнителите не винаги е при ОВОС-а.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK