Продължава отпорът срещу промените в съдебния закон
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Продължава отпорът срещу промените в съдебния закон

Продължава отпорът срещу промените в съдебния закон

Мнозинството в парламента подкрепя скандалния проект мълчаливо, без да влиза в дискусия защо се налагат ораничения в сдружаването на магистратите

22841 прочитания

© Велко Ангелов


Атанас Атанасов, председател на УС на ССБ:

"Ако финансирането от държави извън ЕС означава зависимост, тогава да се забрани прякото финансиране на институции и държавни органи, да се забрани на български полицаи да участват в обучения на ФБР, на военните – в учения на НАТО, на членовете на парламента – участие в семинари, организирани от чужди фондации. Участието на един магистрат в един семинар каква зависимост му носи?"

Ден преди правната комисия на парламента да разгледа за второ четене скандалния проект за промени в Закона за съдебната власт (ЗСВ), с който се въвеждат ограничения при сдружаването на магистратите, забранява се финансирането от чужди донори, но пък се предлагат кариерни бонуси за членовете на настоящия ВСС, публичното пространство буквално бе залято от множество остро отрицателни позиции срещу законопроекта.

Съюзът на юристите в България (СЮБ) в писмо призова президента да наложи вето на закона, ако той бъде приет в този вид. Не става ясно защо се "налага скорострелното му приемане" в нарушение на правилата, но ако наистина се приеме тезата, че чуждото финансиране засяга независимостта на съдебната власт, това в по-голяма степен следва да важи за прякото финансиране на органите на съдебната власт – Висш съдебен съвет (ВСС), съдилища, прокуратура, пише в писмото на ССБ.

По-късно и Съюзът на съдиите в България (ССБ) на пресконференция също категорично се обяви против промените и обяви, че ако законът стане факт, ще настоява той да бъде пратен в Конституционния съд. Ако ограниченията за сдружаване влязат в сила, българските магистрати няма да могат да участват в управителни съвети на международни съсловни организации. Това е международен резил, коментира съдия Нели Куцкова, бивш председател на ССБ. Няма логика за ограничаването на чуждестранното финансиране, нито обяснение как това ще постави съсловните организации на магистратите под влияние, казват от ССБ. Оттам са категорично против всякакви кадрови бонуси за членовете на ВСС, които демотивират останалите магистрати. От ССБ припомнят, че когато подобни идеи бяха обсъждани при промените в ЗСВ през 2016 г., тогавашният министър на правосъдието Екатерина Захариева, сега ресорен вицепремиер по съдебната реформа, беше против.

Четири извънпарламентарни политически партии - "Да, България, "Нова република", БЗНС и "Зелените", разпространиха съвместна протестна позиция срещу законопроекта, който те оценяват като поредното посегателство на парламентарното мнозинство срещу независимостта на съдебната власт в България.

В късния следобед бе разпространена и позицията на шестима членове на ВСС - Юлия Ковачева, Соня Найденова, Юлиана Колева, Камен Иванов, Калин Калпакчиев, Галина Карагьозова - силно мотивирано отрицателно становище, разработено по отделните текстове на проекта. Мнозинството във ВСС на заседание миналата седмица направи всичко възможно, за да предотврати обща позиция на съвета, затова шестимата от малцинството изпращат в парламента своя текст.

В скъсени срокове, без обсъждане

Законопроектът бе внесен изненадващо на 4 юли т.г., но след безпрецедентно бързане вече е на финалната права в Народното събрание. Това е и причината за късната реакция на неправителствения сектор преди второто четене. По всичко личи, че съкратените срокове за разглеждане на проекта, в нарушение на всякакви правила, са замислени именно с цел да се избегне обществено обсъждане и публична дискусия. В понеделник изтече съкратеният срок за внасяне на предложения преди второто четене, а за сряда е насрочено гласуването преди второто четене в правната комисия. Очаква се проектът да влезе в дневния ред на парламента още тази седмица. Публикуваните на сайта на Народното събрание предложения за допълнение преди второто четене показват леки отстъпления по въпроса за финансирането, но без ясна логика.

Корекцията, която трима депутати от ГЕРБ предлагат, в съответствие с насоките на премиера Бойко Борисов от преди две седмици, предвижда организациите на магистрати и на съдебни служители да могат да получават само ограничено европейско финансиране по конкретно посочени механизми - по програми и фондове на ЕС, по Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство и по Норвежкия финансов механизъм. Това изключва принципния подход към проблема, доколкото текстът не сочи критериите, поради които един вид финансиране е допустим, а друг не.

Остават не само ограниченията върху финансиране от ООН, например, но дори и от европейски и международни организации на съдиите, както и всички останали чуждестранни донори, включително САЩ.

Антиамерикански, или анти всичко

В интервю в Клуб Z от понеделник помощник държавният секретар на САЩ по европейските и евразийските въпроси Хойт Ий определи законопроекта като "обезпокоителен и антиамерикански", чиято цел е "по някакъв начин да се навреди на отношенията между България и Америка". Той изрази надежда, че все пак проектът е недоглеждане, което може да бъде поправено в хода на законодателния процес. "Надяваме се, че отговорните за този законопроект - аз на този етап не знам каква точно е целта му, мога да говоря само за това, което възприемам като потенциален ефект - ще помислят много внимателно върху възможния му ефект върху хората, възползващи се от този вид подкрепа, която в продължение на 27 години бе от полза за съдии, прокурори и служители в правосъдното министерство от най-високите до по-ниските работни нива", казва още Ий в интервюто.

В понеделник Хойт Ий се срещна с премиера Бойко Борисов в рамките на своята кратка визита в България, а в прессъобщението на МС се казва, че двамата са разговаряли и за засилването на двустранното партньорство между България и САЩ в интерес на общите цели на двете страни като съюзници. Дали тази позиция на американския помощник държавен секретар ще се отрази на законопроекта ще стане ясно най-рано в сряда при разглеждането му в правната комисия.

Но проектът далеч не е само антиамерикански по отношение на финансирането

"Представете си, че след приемането на промените в закона по някаква причина съсловна организация на магистратите получи финансиране от ООН за някакъв проект. Или от Съвета на Европа, или от Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа (ОССЕ). Такова финансиране вече ще бъде под забрана.". Този пример даде политологът Даниел Смилов във вторник по време на дискусия в Червената къща за скандалния законопроект.

Наскоро Съюзът на съдиите в България приключи проект, подкрепен от УНИЦЕФ, преди това успешно е участвал по проект на Службата на ООН по наркотиците и престъпността, посочи пък Атанас Атанасов, председател на ССБ. Подобни проекти не биха били възможни, ако промените бъдат гласувани.

Всички въпроси и становища по проекта обаче остават без отговор, защото вносителите в частност и управляващите като цяло, подкрепят твърдо законопроекта, но не желаят да влизат в дискусия по него. На обсъждането в Червената къща вносителите на дойдоха. "Законодателят не желае диалог, защото няма отговор на тези базисни въпроси, които законопрfектът поставя - какво разбира под чуждо влияние, как се създава зависимост от ЕС и т.н.", казва Весислава Иванова от ССБ. Когато нямаш никаква легитимна причина да въведеш подобна забрана, значи причината е друга - да затрудним организациите, които могат да се коректив на властта, казва тя.

Същото казва и Даниел Смилов: "Когато се прави нещо толкова радикално, първият въпрос е какво го налага. Аз не мога да формулирам смислен аргумент в този насока."

Ден след внасяне на законопоректа в парламента, Европейската комисия изпрати писмо до министъра на правосъдието Цецка Цачева и парламентарната правна комисия, чийто председател Данаил Кирилов е подписан като вносител на първо място, с въпрос за целта на внесените промени и искане да се разсеят възникналите опасения. Отговорът, който са получили в Брюксел от Министерството на правосъдието, е преразказване на неубедителноти мотиви. ЕК "следи развитието на събитията около проекта за промени в ЗСВ относно чуждото финансиране", но засега се въздържа от коментар, доколкото законодателната процедура е на ранен етап, коментираха оттам.

Забрани навън, бонуси вътре

В сряда най-рано ще стане ясно и как ще се развият текстовете, предвиждащи кариерни бонуси за членовете на ВСС – след края на мандата им да могат по тяхно желание да останат на работа в софийските съдилища и прокуратури, вместо да се завърнат на предишната си месторабота. Засега вносителите от ГЕРБ са предложили допълнително само 14-дневен срок след края на мандата, в който такова искане да може да бъде направено. Но друг от вносителите – Емил Димитров-Ревизоро ("Обединени патриоти"), обяви, че преди второто четене ще предложи и по-добра опция за членовете на съвета - да могат да се завръщат в системата на по-високо ниво от преди избора им във ВСС.

Хамид Хамид от ГЕРБ е направил само едно предложение – на съдиите от Административен съд - София-град (АССГ), да се определи възнаграждение като на съдия в апелативен съд, което означава по-висока заплата. Безспорно АССГ е много натоварен съд, но принципно този подход на поименно споменаване на съдилища в закона не е правилен, вместо да се внесат критерии за определяне на заплатата според натовареността - какъвто е общият принцип, записан в закона.
Атанас Атанасов, председател на УС на ССБ:

"Ако финансирането от държави извън ЕС означава зависимост, тогава да се забрани прякото финансиране на институции и държавни органи, да се забрани на български полицаи да участват в обучения на ФБР, на военните – в учения на НАТО, на членовете на парламента – участие в семинари, организирани от чужди фондации. Участието на един магистрат в един семинар каква зависимост му носи?"

Ден преди правната комисия на парламента да разгледа за второ четене скандалния проект за промени в Закона за съдебната власт (ЗСВ), с който се въвеждат ограничения при сдружаването на магистратите, забранява се финансирането от чужди донори, но пък се предлагат кариерни бонуси за членовете на настоящия ВСС, публичното пространство буквално бе залято от множество остро отрицателни позиции срещу законопроекта.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

4 коментара
  • 2
    antipa avatar :-|
    D-r D

    Непрофесионално и некоректно е промените в законопроекта да се етикират анблок. Още по-малко да се сипят определения, които с нищо не са подкрепени.
    Има текстове - за кариерното развитие на сегашните членове на ВСС, за платените им занимания извън ВСС - които наистина притесняват. Но острието на атаката срещу законопроекта на промени в ЗСВ е насочено към финансирането на магистратски и други провесионални организации.

    То е абсолютно недопустимо, защото поставя представители на независима власт във финансова зависимост. После - погледнете кои са в челото на протестърството: десните партии, които театрално се разпаднаха и нямат обще ценности, и засегнатите от промените магистратски организации.

    Хайде да попитам: защо Америка за България налива милиони в медии и съдии, а не в здравеопазването?

    Отговорът е на повърхността: защото чрез медиите (Икономедия, Медияпул, Клуб Зет и пр) манипулира общественото възприятие, а чрез контрол върху съдебната система поставя в зависимост всяка друга власт в държавата.
    С пари в здравеопазването най-много да спаси някакви хора. На кого му пука за тях!
    Целта е постигане на контрол над властта по извънпарламентарен път - чрез корумпиране на магистрати и висши чиновници.

  • 3
    beky avatar :-|
    beky

    Какъв отпор? Само стенания из грантовите медии. Е, и от професионалните протестъри. И те на същата ясла.

  • 4
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    До коментар [#3] от "beky":

    Мда. Зависимостта трябва да е само от местната мафия. Напомня ми на Украйна, където вдигнали паметник на мафиот, понеже не бил допуснал Руската мафия да проникне в града.

    УНИЦЕФ със сигурност заплашват националната ни сигурност. Европейската комисия вероятно минават към протестърите?

    Впрочем има ли някакво съмнение, че тези правила биха си останали само като плашило, а финансирането ще си върви при всички "удобни" части на системата?


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK