Близо 9 млн. лева на община Стара Загора са блокирани заради съдебно решение

Причината е съдебен спор между строител и общината и последвал и двоен запор на общински пари заради фалита на КТБ и стара цесия

"Съдебното решение показва, че частният интерес е по-силен от обществения, в случая от общинския", каза на пресконференция кметът Живко Тодоров.
"Съдебното решение показва, че частният интерес е по-силен от обществения, в случая от общинския", каза на пресконференция кметът Живко Тодоров.
"Съдебното решение показва, че частният интерес е по-силен от обществения, в случая от общинския", каза на пресконференция кметът Живко Тодоров.    ©  Сашка Панайотова
"Съдебното решение показва, че частният интерес е по-силен от обществения, в случая от общинския", каза на пресконференция кметът Живко Тодоров.    ©  Сашка Панайотова

Близо 9 млн. лв. на община Стара Загора са блокирани заради проблеми, възникнали след съдебен спор между общината и изпълнителя на проект за ремонтни работи в най-големия старозагорски квартал "Железник" - обединение около строителната "Пътстрой".

След 5 –годишна съдебна сага Върховният касационен съд (ВКС) през май т.г. определи, че общината не е спазила клаузите по договор с изпълнител на ремонти по европейски проект от 2012 г. в старозагорския квартал и я осъжда да плати на частното дружество 5.554 млн. лв. - главници, лихви и разноски по делото.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
5 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    zumz avatar :-|
    zumz
    • - 1

    Работата е мътна, но не бих казал, че действията на общината са образцови:

    "Съдебният спор между двете страни възниква, след като общинското ръководство на Стара Загора отказва да плати 3.7 млн. лв. на фирмата изпълнител на проекта с мотив, че тя не е спазила срока на изпълнение, определен в договора."

    Това е малко като в "Кръстникът" - правя ти предложение, което не можеш да откажеш (с дуло опряно в слепоочието). Общината не бива да си позволява самоволно да отказва ИЗЦЯЛО да плати уговорената сума заради неизпълнени срокове, а е следвало да се договори за определена неустойка.

    Нередност?
  • 2
    irv1424242340390894 avatar :-|
    MARKET BMD
    • + 1

    След като фирмата изпълнител е имала кредит от КТБ, явно не е редовна! Ако някой познава обикновенна фирма ( необвързана с ДП и Цв. В) с кредит от КТБ моля да каже! Между другото тука е и голямата разлика между КТБ и ПИБ. ПИБ може да финансират свързани фирми над разрешеният от БНБ % ( както направиха с Надин например) , но имат и огромен портфейл с кредити към съвсем редовни фирми и физ. лица. Докато КТБ взимаше двпозити от всеки, но кредитите се даваха само на тесен кръг от фирми свързани с тогавашният тандем.

    Нередност?
  • 3
    nik666 avatar :-|
    Strygalldwir

    Ей го поредния "България над всичко", в случая над облигационното право. Другия път като гласи обществени поръчки за конкретна фирма нека да има едно наум.

    Нередност?
  • 4
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    Само си представете софийска община колко може да бъде ошмулена ако почнат да се успорват ежегодните глоби от почистващите фирми през зимата. Какво е това законодателство - не знам.

    Нередност?
  • 5
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    До коментар [#1] от "zumz":

    Да, прав си, обаче това не е цялата сума. Близо 25% е била платена. Ако говориш за сумата на ремонтите след просрочието - може би имаш право. В статията не е указано.

    Нередност?
Нов коментар