Няма пречка президентът да назначава шефа на новия антикорупционен орган
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Няма пречка президентът да назначава шефа на новия антикорупционен орган

Антикорпционният закон ще е единствената тема на Консултативния съвет за национална сигурност, който президентът Румен Радев свика на 9 октомври. Засега постигането на каквото и да е съгласие в този формат не изглежда оптимистично.

Няма пречка президентът да назначава шефа на новия антикорупционен орган

Нищо вярно няма в твърдението на управляващите, че държавният глава е конституцонно некомпетентен да кадрува

41227 прочитания

Антикорпционният закон ще е единствената тема на Консултативния съвет за национална сигурност, който президентът Румен Радев свика на 9 октомври. Засега постигането на каквото и да е съгласие в този формат не изглежда оптимистично.

© Надежда Чипева


Чл. 98, т. 7 от конституцията

"Президентът на републиката назначава и освобождава от длъжност и други държавни служители, определени със закон."

"Президентът няма тази компетентност по конституция да избира председател [на новия антикорупционен орган]. Не че сме против това намерение. Това е чист политически пиар на БСП." Това заяви днес Цветан Цветанов в интервю по "Нова телевизия", с което повтори новата опорна точка на ГЕРБ срещу предложението президентът да назначава председателя на бъдещия свръховластен орган за борба срещу корупцията.

Ден по-рано буквално същото заяви председателят на Народното събрание Димитър Главчев в интервю по бТВ: "Предложението на БСП председателят на новата агенция да се избира от президента предполага промяна в конституцията, което ще забави създаването на този орган. Президентът няма такива правомощия по конституция в момента", каза Главчев, като изрично подчерта, че се е консултирал с юристи. Това пък повдига сериозни опасения за качеството на юристите, които е наел председателят на парламента да го съветват, защото в конституцията има ясен и недвусмислен текст, че на президента може да се възлага със закон "да назначава и освобождава от длъжност и други държавни служители", извън кадровите му правомощия, изрично посочени в основния закон (чл. 98, т. 7 - виж вляво).

Споделени правомощия

Иначе казано, няма нищо вярно в твърдението на Цветанов и Главчев, че без промяна в конституцията на президента не може да се възложи да назначава председателя на новата комисия/агенция. Друг е въпросът, че това би следвало да стане при споделени правомощия – по предложение на Министерския съвет.

По принцип, когато президентът назначава еднолични органи, той винаги го прави по предложение на МС; единствено по своя преценка той назначава членове на колегиални органи, които се попълват с квоти от различни власти, коментира бившият конституционен съдия и преподавател по конституционно право проф. Пламен Киров. В първия случай никой не може да наложи еднолично своята кандидатура, а за назначението трябва да се постигне съгласие между МС и държавния глава, във втория случай споделената отговорност действа през квотите – на президента, парламента, МС и др. Примерите за такива правомощия на президента са много и само незначителна част от тях са записани в конституцията, като например назначаването на дипломатите и висшия команден състав на армията по предложение на МС. Или специфичния казус за назначаването на тримата големи в съдебната власт по предложение на ВСС, което президентът има право да върне само веднъж; квотата в Конституционния съд и т.н.

Но извън това президентът назначава двама членове на СЕМ, по един от членовете на Комисията за конфликт на интереси и на Комисията за отнемане на незаконно имущество, трима в УС на БНБ, четирима в Комисията за защита от дискриминация; един член на Комисията за регулиране на съобщенията; директора на НРС, началника на НСО и много други. И никое от тези назначения не е записано в конституцията. Да се твърди при това положение, че конституцията представлява пречка държавният глава да назначава бъдещия председател на бъдещия антикорупционен орган, не е просто незнание, а груба лъжа - защото хората, които изричат тези твърдения, са участвали в дискусии по тези закони.

Друг въпрос е, че ако БСП спазва принципите за президентските правомощия по назначения в изпълнителната власт, би следвало да предложи президентът да назначава шефа на новия едноличен орган по предложение на МС.

ГЕРБ от своя страна съвсем симптоматично бяга от поквотно разпределение между различните власти на местата в новия колегиален орган, който предлага в своя законопроект. Даже по време на дискусията в петък в парламента се чу абсурдното твърдение, че не можело да има член на комисията, избран от съдебната власт, щото нямало как върху него да бъде упражняван парламентарен контрол. Абсурдно е, защото магистратът, след като бъде избран в комисията, престава да бъде магистрат и подлежи на парламентарен контрол по отношение на работата му в комисията, а не като магистрат - по същия начин, както например магистратите, които напускат временно съдебната власт, за да станат министри и зам.-министри.

В духа на трайната политическа практика в България създаването на един силен орган е съпроводено единствено от опасенията кой ще го контролира, а не как той ще функционира най-добре. По тази причина и двата законопроекта не са защитени със солидни аргументи.

ГЕРБ: назначение от парламента

В законопроекта на ГЕРБ се предлага създаването на една мощна комисия, която обединява правомощия и функции на пет сегашни органи, разполага с оперативно-издирвателни и други способи за репресия, право да се намесва тотално в личния живот на гражданите и да иска конфискация на имуществото им като незаконно придобито. Предлага се парламентът да избира председателя на този орган-чудовище, а останалите му четирима членове също да се назначават от парламента, но по предложение на новоизбрания председател. Това ще концентрира много власт в един човек, посочен от управляващото мнозинство. Според Главчев обаче изборът ще става по изключително прозрачна процедура, която гарантира независимост и парламентарен контрол.

БСП: назначение от президента

Предложението на БСП е за създаването на една агенция с по-скоро разследващи правомощия, чиято основна функция е да разследва корупционни престъпления. Председателят на този орган да управлява по-скоро еднолично и да се избира от президента, предлагат от БСП, като се аргументират простичко: агенцията ще разследва корупция по висшите етажи на изпълнителната и законодателната власт, няма никаква логика да се остави кадруването на състава й в ръцете на същите тези власти, а именно парламента, доминиран от управляващото мнозинство.

Действително това е непреодолимият парадокс: управляващите от висшите етажи на властта са натоварени със задачата за приемат закон за борба с корупцията сред управляващите по висшите етажи на властта. Но той не се решава толкова просто.

Въпросът за състава на новия орган и начина, по който той се конструира, никак не е маловажен, предвид огромните правомощия, които му се възлагат. Същевременно начинът на назначение силно зависи от правомощията на новата антикорупционна комисия/агенция, дали тя ще е колективен или едноличен орган, как точно ще функционира. В това отношение законопроектът на БСП далеч не е прецизен и не държи сметка за базисни положения, включително и предложението тримата зам.-председатели на новата агенция да се избират от парламента с мнозинство от 2/3. За такова предложение вече трябва промяна в конституцията, твърди проф. Киров. В основния закон е записано, че Народното събрание взема решенията си с обикновено мнозинство. Всяко изключение трябва да бъде изрично записано.

Въпросът обаче не опира до принципи, а до надлъгване за надмощие. И това поражда поне два релевантни въпроса към двете основни политически сили.

Въпрос към ГЕРБ: Каква е разликата в процедурата, по която ще се избират членовете на новата свръхкомисия, и процедурата, по която навремето беше избран Филип Златанов за шеф на комисията по конфликт на интереси?

Простият преглед на законопроекта показва, че разлика няма. Къде са тогава прехвалените гаранции за честност и почтеност на избора, за който говорят управляващите. Като се има предвид, че изборът ще се прави при същото съотношение на силите в парламента.

Въпрос към БСП: Каква е разликата между процедурата и критериите, по които президентът ще назначава бъдещия председател на новата агенция, и тези, по които назначи Петър Кичашки за член на Комисията срещу дискриминация?

Разлика не се вижда. Къде тогава е гаранцията за добросъвестен и обективен избор на държавния глава, независим от лакомията на партийните хрантутници около него? Като се има предвид и арогантния отказ на президентството да дискутира въпросите около този избор.

За съжаление дискусията по антикорупционните закони все повече се изражда в опорни точки и откровени лъжи. Смислени отговори на релевантни въпроси не е логично да се очакват.

Чл. 98, т. 7 от конституцията

"Президентът на републиката назначава и освобождава от длъжност и други държавни служители, определени със закон."

"Президентът няма тази компетентност по конституция да избира председател [на новия антикорупционен орган]. Не че сме против това намерение. Това е чист политически пиар на БСП." Това заяви днес Цветан Цветанов в интервю по "Нова телевизия", с което повтори новата опорна точка на ГЕРБ срещу предложението президентът да назначава председателя на бъдещия свръховластен орган за борба срещу корупцията.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

4 коментара
  • 1
    bai_toz avatar :-|
    Без коз

    Няма,Цевъки,няма. Антикорупционен орган може само вие да назначавате! Само вие може да "натискате" еди си коя фирма. Гледайте поне да няма друго тефтерче.

  • 2
    plebs avatar :-|
    plebs

    "Няма пречка президентът да назначава ..."
    - Дори да няма пречка, е тотално неадекватно.
    Като Корни
    и като протеста на 11.09.2017г. в подкрепа на президента. В програмата на който се преплитат "забавени реформи в последните 10 години", корупция и напъни за президентска република а ла Путин или Гоце - както предпочитате:
    "2. Предизвикване на конституционна криза с основни цели:
    Саморазпускане на парламента и отставка на правителството;
    Суспендиране на конституцията;
    Разтуряне на всички политически партии участвали в геноцида...
    Избор на експертно правителство директно от народа, което да е подкрепено институционаллно от Президента, като гарант за демокрацията...
    Сформиране на екип за изработване на нова конституция – президентска република, двукамарен парламент..."
    https://fakti.bg/bulgaria/258005-gotvat-protest-pred-parlamenta-na-11-septemvri

  • 3
    plebs avatar :-|
    plebs

    Не съм аз, самият Михаил Миков е:
    "Тези дни разбрах, че съм бил избран в помощен орган на Националния съвет на БСП, наречен Правен съвет. Нещо, за което не съм изявявал никакво желание. Нещо, което се създава доста късно с оглед упражнени законодателни инициативи, които, меко казано, пораждат учудване и в юридическата общност, и в по-широката публика. И тук нямам предвид само известния антикорупционен закон.

    Очевидно е и от последното заседание на Националния съвет, че настоящото ръководство практикува политиката на свършените факти - вземане на решенията в тесен кръг, огласяване, а след това търсене на експертиза и обсъждане, защото дежурните клакьори са недостатъчни, за да убедят обществото, когато се предлагат несъстоятелни решения...."
    https://clubz.bg/57995-mikov_kym_bsp_vytreshnopartijnoto_licemerie_pridobiva_osobeni_visoti_pylen_tekst

  • 4
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    "Според Главчев обаче изборът ще става по изключително прозрачна процедура, която гарантира независимост и парламентарен контрол."

    ..като всички други изключително прозрачни процедури в наш'та държавица... С по 1 кандидат без защита на концепция.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK