Гласуването "против" оставката на Делян Добрев е правен абсурд
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Гласуването "против" оставката на Делян Добрев е правен абсурд

Делян Добрев

Гласуването "против" оставката на Делян Добрев е правен абсурд

Депутатът остана в Народното събрание, след като мнозинството "отхвърли" оставката му

45058 прочитания

Делян Добрев

© Юлия Лазарова


Парламентът стана автор на пореден юридически нонсенс в своята практика, след като в сряда отказа да приеме оставката на народния представител от ГЕРБ Делян Добрев, подадена от него заради шуробаджанашкия скандал с назначенията в община Хасково. Този акт на парламента - "неприемане на оставка" е опасен прецедент, коментираха пред "Капитал" конституционалисти. Той влиза в противоречие с основни правни принципи – оставката е личен акт на един човек и принципно не би следвало да има опция тя да не бъде приета. Тя може да бъде оттеглена със съгласието на отсрещната страна – каквито прецеденти имаше в предишния парламент с оставките на Делян Пеевски и Иван Иванов. Но след времената на робството и феодализма се приема за принципно недопустимо друг (работодател, орган, държавна институция) да решава дали даден човек ще работи и ще изпълнява определена функция или не.

В понеделник Делян Добрев обяви, че подава оставка, защото се чувства омерзен от атаката на БСП, а цената за семейството му е прекалено висока. Веднага след това партийните активисти на ГЕРБ започнаха кампания с призив да не се приема оставката на Добрев, който бил добър професионалист и жертва на клеветническа кампания. Тази теза бе нашироко експлоатирана в днешната дискусия в парламента.

Мнозинството: Ако дадем Делян, кой ще е следващият

Някои от изказванията на мнозинството прозвучаха като самопризнание, което пък бе използвано от опозицията. От трибуната на парламента Цветан Цветанов обяви: "Аз ще гласувам против оставката на Делян Добрев и призовавам колегите да направят същото!". Аргументите му бяха сведени до битовизми: Делян Добрев има прекрасно семейство, майка му е преподавала физика на Румен Радев, а "има много неща, които могат да се кажат" и за опозицията. Иначе казано - и вие сте същите. На аргумента на Атанас Костадинов, че Хасково е само един пример, но навсякъде из страната и малките, и по-големите градове се управляват от феодални мрежи, Цветанов отвърна - идете в Провадия и в другите градове, където БСП има мнозинство в общината, за да видите феодолизъм. Тези "цветановизми", подети и от други изказали се, уплътниха силно критичното изказване на лидера на БСП Корнелия Нинова.

"Не друг, а човек от ГЕРБ каза: ако дадем Делян Добрев сега, всеки може да е следващият. Следователно вие сте много такива - в система и модел - и "Дайте да се държим здраво, защото ако падне един, се разплита целият чувал и всички заминаваме!". Това го каза човек от ГЕРБ. Тази теза не е ли страшна за държавността в България? Една група е овладяла цялата държавна система и се държи здраво с цялата държавна машина, защото, ако един си тръгне, всички падате.", заяви Нинова. А най-скандалното твърдение според нея, е: "така е било 27 години, всички партии преди нас са правили така, затова и ние правим така".

Не искам да подложа почтеността на Делян Добрев под съмнение, но за този случай трябва да се говори, да се обсъжда, а не да се твърди, че такива въпроси не бива да се задават, посочи Антон Кутев. "Излизате и казвате, че кметът е неблагодарник, че сте го направили кмет, пък той е неблагодарен. Вие нямате конституционното право да правите някого кмет", обърна се Кутев към Добрев.

В крайна сметка Народното събрание на два пъти гласува проекта за решение за приемане на оставката на Добрев, но и двата пъти не събра мнозинство за приемането й. След двучасови разгорещени дебати и взаимни обвинения депутатите гласуваха с 98 гласа "за" оставката, 95 – против и 23 – въздържали се. След този резултат не друг, а Делян Добрев поиска прегласуване, като заяви, че оставката му е личен акт и той наистина държи на нея. Призова и опозицията от БСП да мобилизира всичките си народни представители, за да гласуват. При второто гласуване обаче гласувалите за оставката вече намаляха на 97 гласа, против нея – 99, а въздържали се 19.

Делян Добрев остава народен представител, обяви председателят на парламента Димитър Главчев.

Конституционалисти: Абсурден и опасен прецедент

Това е абсурден, но опасен прецедент, както в юридически, така и в политически план, коментира пред "Капитал" конституционалистът проф. Пламен Киров. Според него, решението на парламента е нонсенс - ако някой не иска работата на народен представител и въобще някаква работа, няма как той да бъде задължен. А надеждите, че така скандалът ще затихне, са неоснователни – той още повече ще се разгори, смята проф. Киров.

Конституцията е казала какви са основанията за прекратяване на мандат, а единственият смисъл оставката да се приема с решение на парламента е, че по този начин се прогласява, че правомощията на съответния народен представител се прекратяват от този момент. Това решение се изпраща на ЦИК, която обявява за избран за депутат следващия в избирателната листа. Но да се водят разисквания по една оставка е много лоша практика, защото една оставка е личен акт, тя може и да не е мотивирана публично, а и мотивите в случая нямат значение, парламентът не се произнася по тях, казва Пламен Киров. Човекът може да иска да отиде другаде да работи, да се посвети на друга кауза, или просто да е тежко болен – нима тогава ще се обсъжда колко е болен и дали може да работи в това състояние или не, задава въпрос той.

Примерът с оставката на Блага Димитрова

Конституцията борави с термина "подава оставка", термин приемане на оставка няма, не може да се приема или не приема оставка, коментира друг конституционалист пред "Капитал". Това е охранителен акт, парламентът само проверява доколко този акт е суверенно подаден, без насилие и заплаха, доколко е спазена процедурата, но няма право на преценка по същество, казва той и препраща към решението на Конституционния съд (КС) за оставката на Блага Димитрова като вицепрезидент, подадена пред КС на 30 юни 1993 г. Казусът е напълно аналогичен на настоящия, с тази разлика, че оставката в единия случай се подава пред КС, а в другия – пред Народното събрание. Ето какво пише КС тогава:

"Вицепрезидентът на Република България, позовавайки се на чл. 97, ал. 1, т. 1 от Конституцията, си е подал оставката пред Конституционния съд. Съдът е длъжен да установи както това обстоятелство, така и доколко това решение за подаване на оставка е резултат на свободно формирано волеизлеяние, а не е взето под въздействието на насилие, заплашване или измама. В конкретния случай вицепрезидентът Блага Димитрова заявява, че тя "отдавна обмисля това свое решение" и изтъква политически съображения за този свой акт. Извън компетентността на Конституционния съд е да обсъжда мотивите за тази нейна постъпка. Конституционният съд не може да прави политически анализ и да дава политически оценки за обществените събития и процеси, а да прилага конституционните норми в рамките на своите правомощия.

Конституционният съд констатира, че решението на вицепрезидента да си подаде оставката е резултат на свободно формираната от него воля съобразно личната му преценка. При наличието на тези обстоятелства Конституционният съд трябва да прекрати предсрочно пълномощията на вицепрезидента."

В по-общ план, днешният театър с оставката на Делян Добрев не е първият такъв в репертоара на ГЕРБ. В предишния мандат Петър Москов подаваше оставка, но не му я приеха. Още по-назад в миналото имаше един епизод, когато Бойко Борисов подаде остава пред царя-премиер, а той му я отхвърли.

Парламентът стана автор на пореден юридически нонсенс в своята практика, след като в сряда отказа да приеме оставката на народния представител от ГЕРБ Делян Добрев, подадена от него заради шуробаджанашкия скандал с назначенията в община Хасково. Този акт на парламента - "неприемане на оставка" е опасен прецедент, коментираха пред "Капитал" конституционалисти. Той влиза в противоречие с основни правни принципи – оставката е личен акт на един човек и принципно не би следвало да има опция тя да не бъде приета. Тя може да бъде оттеглена със съгласието на отсрещната страна – каквито прецеденти имаше в предишния парламент с оставките на Делян Пеевски и Иван Иванов. Но след времената на робството и феодализма се приема за принципно недопустимо друг (работодател, орган, държавна институция) да решава дали даден човек ще работи и ще изпълнява определена функция или не.

В понеделник Делян Добрев обяви, че подава оставка, защото се чувства омерзен от атаката на БСП, а цената за семейството му е прекалено висока. Веднага след това партийните активисти на ГЕРБ започнаха кампания с призив да не се приема оставката на Добрев, който бил добър професионалист и жертва на клеветническа кампания. Тази теза бе нашироко експлоатирана в днешната дискусия в парламента.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

8 коментара
  • 1
    cobanmaala avatar :-|
    чобанмахала

    Какво е главно за дупетатите? Далаверата и собствената кожа. 215 депутата+Делян=216 депутата при обсъждането на този въпрос. А приемането на закона за концесиите януари- кворум от 65 човека??? И тия са се клели над тая конституция.

  • 2
    antipa avatar :-|
    D-r D

    Абсурдът не е само юридически, а и политически, защото роднинско-приятелските назначенията са факт и неглижирането на този модел означава, че Герб не вижда нищо неестествено в него. И що за безумие е поканата на Борисов към роднините във властта е да се разберат помежду си кой да напусне...

  • 3
    plf avatar :-|
    plf

    ето и отговора на въпроса #Кой? - целокупния парламент

  • 4
    fred avatar :-|
    Fred

    След като е предвидено гласуване значи е възможен и законен варианта да се гласува "против". Абсурда е в закона, не в гласуването. Да реши конституционният съд, че подадена оставка не може да се отказва, да премахнат въобще гласуването на оставка и всички ще си дойде на мястото. Само че ще имат ли тази смелост? Съмнявам се.

    Впрочем не по-малко тъп е и варианта "подавам оставка но се отказвам от това" който авторите завоалирано подкрепят. Защото така отново се дава възможност за театрално хвърляне на оставка. Да е мислил когато я подава, 2-3 изгорели и ще видите колко бързо оставките ще намалеят.

  • 5
    3800.200av_port avatar :-P
    Ivan Stoyanoff

    "Парламентът стана автор на пореден юридически нонсенс в своята практика, след като в сряда отказа да приеме оставката на народния представител от ГЕРБ Делян Добрев... " Оставката трябваше да бъде приета! БСП щеше да е победител! За първи път от много години! Обаче, пак провал. Затова на помощ е извикан Капитал, да даде подобаваща оценка на случилото се, да извади от десет кладенеца вода и да ни убеди, колко лошо е БСП да губи.

  • 6
    moon744 avatar :-|
    moon744

    Според мен отказът на парламента да приеме оставка на депутат е недействителен, когато е немотивиран. А мотивите за отказ може да са малко: ако се установи, че оставката е подаде в условията на крайна нужда, зависимост, натиск, когато не отразява волята на депутата или някакви други обективно видими причини, които да искат допълнително време за установяване на истината. Немотивираното отхвърляне на оставката е равнозначно на липса на воля - парламентът не може да взема решения, с които едностранно навлиза в чужда правна сфера. Още повече - Народното събрание не е избрало народния представител, че да преценява дали той може или иска да продължи да осъществява правомощията си.

  • 7
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    Хайде сега, във футбола прримерно тези неща се случват редовно. Така или иначе, това е театър. Точно в политиката никой не иска да държи калинка против волята и, винаги ще се намерят готови слуги.

  • 8
    era36529960 avatar :-|
    era36529960


    До коментар [#7] от "
    Георги Георгиев
    ":


    До коментар [#7] от "
    Георги Георгиев
    ":
    Паразит


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK