Спорното "дело за 102 милиона" активи на КТБ се падна на съдия Мадлена Желева

Новият съдия докладчик по делото свързано с КТБ, известно като "102-та милиона", е съдията от търговското отделение на Софийския апелативен съд Мадлена Желева. Тя бе избрана на случаен принцип публично, като в съдебния състав ще заседават колегите й Галина Иванова и Васил Христакиев. Мадлена Желева беше сред 19-те апелативни съдии, които в началото на януари 2015 г. поискаха проверка в Софийския градски съд, когато беше оглавяван от Владимира Янева. Била е докладчик по делото на втора инстанция на Ангел Бончев срещу фондация "Утре за всеки" за направеното под натиск от него дарение от 157 000 евро след отвличане на съпругата му от "Наглите".

Преразпределението се наложи, тъй като ден по-рано председателят на съда Даниела Дончева си направи отвод, а до отвода се стигна след като първоначалният съдия докладчик Милен Василев публично обвини Дончева, че незаконно го е отстранила от делото. Междувременно проверка на Върховния касационен съд установи, че в САС има нарушения в случайното разпределение на делата.

Абонирайте се за Капитал

Четете неограничено и подкрепяте усилията ни да пишем по важните теми

Проверките

В края на миналата седмица бяха обявени резултатите от проверката на тричленна комисия от съдии от Върховния касационен съд (ВКС), която е констатирала нарушение при случайното разпределение на делата в Софийския апелативен съд, а поводът именно начинът, по който въпросното дело е иззето от съдия Милен Василев и преразпределено на съдия Дончева. Информацията за това стана публично известна, след като в началото на октомври съдия Василев закачи заявление съдийския коридор, в което разказва за нарушенията при преразпределянето на делото на друг съдебен състав, в който влиза Дончева. Той окачестви тази схема като действия със "силен корупционен мирис".По случая бяха образувани още две проверки – в прокуратурата и в Инспектората към Висшия съдебен съвет.

Мотивите за отвода



Пресслужбата на съда цитира мотивите на съдия Дончева за отвода, в които тя изразява несъгласие с оценките за законността на преразпределението на делото и ги квалифицира като опит за натиск, но въпреки това се отвежда от процеса. Според Дончева делото "очевидно представлява интерес, който не може да бъде определен като релевантен към спазването на действащата нормативна уредба". Същевременно "последователността на изявите най-вероятно цели игнориране на възможността за безпристрастна преценка на обстоятелствата по делото, както и отправяне на предупреждение към всеки съдия, който би си позволил подобен начин на работа", заявява тя.