Свободата да фалираш

Защо рано или късно България трябва да въведе несъстоятелността на физически лица

Темата накратко

България е единствената държава в Европейския съюз, която не е въвела производство по несъстоятелност за физическите лица.

Подобна процедура е от полза както за длъжниците, така и за кредиторите. Основната опасност е законодателството да не е добре написано.

ГЕРБ засега са против, но могат да сменят мнението си под натиска на популизма в лицето на омбудсмана и патриотите.

Какво е личен фалит

Идеята за несъстоятелността на физическите лица се появява през XIX век в САЩ, където този механизъм е най-развит днес. Днес освен в целия ЕС (без България) такива механизми има в Япония, Бразилия и дори Русия. Основната разлика между държавите е предимно в това дали са добронамерени по-скоро към длъжника (САЩ, Великобритания, Канада) или към кредитора (Германия, Австрия). Повечето държави от континентална Европа са намерили балансиран период.

По философия личният фалит не се различава много корпоративния. Човек, който е изпаднал в невъзможност да погасява задълженията си, се обръща към съда, който преценява дали са налице предпоставките (например минимален праг на задълженията) и открива производство. Тук важен момент е публичността, тъй като тя ще даде възможност на кредитори да предявят вземанията си. В производството могат да бъдат атакувани съмнителни сделки, с които длъжникът се опитва да ощети кредиторите си (например прехвърлянето на имущество). Ключов въпрос е кой плаща разноските по тях, защото производството по несъстоятелност по необходимост е свързано с разноски по управление и възстановяване на имуществото на длъжника, както и съдебни разноски. В някои държави при определени условия длъжникът може да бъде свободен от такси, но в други не е така.

Съдът може да назначава синдик (или друг еквивалент), който да управлява доходите на длъжника за определен период, а освен това съдът да го задължи да посещава курсове за финансова грамотност. "Производството може да завърши по два начина – или със сключване на споразумение на длъжника с кредиторите му (споразумението се одобрява с мнозинство, а не с пълно единодушие, за да не може един кредитор да бойкотира процеса), или с ликвидация (превръщане в пари) на имуществото на длъжника и освобождаването му от всички задължения, които не са били погасени от събраното в производството" коментира съдия Андрей Георгиев.

Пълното освобождаване от задълженията не става веднага, а след определен период от време, който варира от три (Великобритания) до шест (Германия) години. През този период длъжникът е с ограничени граждански права, създава ограничение за заемане на някои длъжности, а достъпът му до пазара на финансови услуги е силно ограничен. Това може да затрудни намирането на жилище под наем, абонирането за комунални услуги и т.н.

Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
2 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    cnu44483672 avatar :-|
    cnu44483672
    • + 7

    Като не знаете как вземете един готов и го препишете дословно. Лошото е че сте глупави и ще почнете да взимате от всяка държава по част и накрая пак ще направите манджа с грозде.

    Нередност?
  • 2
    zmuz avatar :-|
    zmuz
    • + 1

    Сложна тема. Американският модел има и плюсове и минуси, но в условията на България едва ли е приложим, изцяло "свежия старт" се получава в условията на мощна икономика като американската. Имайки предвид, че Ганю ще търси далавера под дърво и камък - прекалено либерален закон за личен фалит със сигурност ще доведе до злоупотреби. От друга страна - така както е обяснен законопроекта в текста - това си е всъщност узаконяване на закрепостяването и лишаването от граждански права на всеки неудачник, който поради едни ли други обстоятелства е попаднал в хомота на неспасяем длъжник. Това също губещ вариант. Така че някакъв компромисен вариант следва да се търси.

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал