С помощта на БАН ГЕРБ вдъхва нов живот на АЕЦ "Белене"
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

С помощта на БАН ГЕРБ вдъхва нов живот на АЕЦ "Белене"

Министърът на енергетиката Теменужка Петкова заяви, че най-добрият вариант е да се търси изграждане на АЕЦ "Белене"

С помощта на БАН ГЕРБ вдъхва нов живот на АЕЦ "Белене"

Няма нито един жизнеспособен сценарий без участието на държавата, казват икономистите. Правителството ще започне консултации в парламента

37921 прочитания

Министърът на енергетиката Теменужка Петкова заяви, че най-добрият вариант е да се търси изграждане на АЕЦ "Белене"

© Надежда Чипева


"Не е ядрена физика", гласи популярният израз, когато някой иска да покаже, че нещо е елементарно. Да извадиш доклад, който да оправдае построяването на ядрена централа, оказва се, също не е толкова сложна задача. Това е изводът след представянето на прословутия доклад на БАН за необходимостта и икономическата полза от строителството на АЕЦ "Белене" в четвъртък (16 ноември). В него се казва, че централата може да бъде финансово жизнеспособна при определена цена на тока в следващите 2 десетилетия, таван на разходите от 10.5 млрд. евро, ниска лихва и участие на държавата.

Още с това, че представянето на ключовия документ се забави спрямо първоначално обявените срокове (по проект докладът трябваше да излезе края на септември), се появиха догадки за "игри" с многото заложени параметри, които да вдъхнат живот на проекта. И наистина, докато в първоначалния и междинния проект на доклада (с които "Капитал" разполага и описа) се казваше, че изграждането на атомната централа е финансово нежизнеспособно, в окончателния вариант тази съществена позиция е претърпяла коренна промяна.

Жизнеспособен само с държавата

При по-ранните варианти на доклада са били тествани над 90 комбинации с различно разпределение на дяловете между инвеститорите (включително държавата), разнообразни прогнозни цени за електроенергията до 2087 г. и т.н., но "заключението на БАН е, че проектът е финансово нежизнеспособен".

Сега обаче икономистите, ръководени от проф. Александър Тасев, твърдят, че са открили възможни комбинации, при които поне на теория си струва да има втора АЕЦ. В тези комбинации има едно основно изискване - участието на държавата. Без нея по думите на Тасев проектът няма да има икономически и финансов смисъл.

Накратко това, което учените са установили като необходим минимум, са прогнозни разходи за централата от 10.5 млрд. евро, съотношение на привлечения и собствения капитал от 70 към 30 или дори 80 към 20, лихва от под 5%, както и цена на тока през 2040 г. от порядъка на 84 евро за мегаватчас. И без да е специалист, човек може да си даде сметка колко условности има в тази задача. А при каквато и да е промяна на един или повече от тези параметри крайната сметка излиза на червено.

"Да се прогнозира пазарната цена на електроенергията в толкова дълъг период е непосилно начинание. Ние сме използвали различни методи и практики, които са утвърдени в Европа и от Световната банка, но въпреки това трябва да си даваме сметка, че когато дойде съответното време, цените вероятно ще са други", застрахова се проф. Тасев.

Според разчетите на БАН към 2020 г. се очаква мегаватчас електроенергия да струва 57 евро, а около 2028-а, когато би могла да заработи АЕЦ "Белене", тарифата вече ще е 68 евро. През 2040 г. трябва да се повиши до 84 евро на мегаватчас. Тенденцията, казва Тасев, е такава, но има пазарен риск, който не може да се предвиди.

Що се отнася до участието на държавата, проф. Тасев обясни, че няма значение точно с колко процента ще се включи тя. Важното е, че без нея (и по-конкретно без държавните гаранции) заемният капитал ще бъде по-скъп. В случая идеята, която бе потвърдена и от присъствалата на събитието министър на енергетиката Теменужка Петкова, е платеното досега оборудване за централата да бъде включено като апортна вноска в бъдеща проектна компания. А стойността на това оборудване по експертни оценки е 1.17 млрд. евро.

Така при вариант от 70% заемен капитал, или 7.35 млрд. евро от общо 10.5 млрд, частният инвеститор ще трябва да осигури почти два милиарда евро собствени средства. Откъдето пък може да пресметнем, че при така структурираната проектна компания държавното участие ще е малко над 37 процента. Разбира се, възможни са и други схеми според това какъв частен интерес ще има към реализирането на "Белене".

Според по-ранните изчисления на БАН обаче при нормална очаквана възвращаемост за частния инвеститор приходите от експлоатацията на АЕЦ "Белене" няма как да покрият вложените пари.

"Най-добрият вариант за държавата"

"От анализа на БАН стана ясно едно: най-добрият вариант е да се търсят възможности за реализацията на този проект. Всеки друг ход би бил неизгоден за държавата", заяви министър Петкова. Тя обаче побърза да се застрахова и обясни, че е необходима "широка дискусия" по темата, както и консенсус между всички парламентарни партии. "Трябва да действаме бързо, но не бива да прибързваме", заяви тя в отговор на въпроса кога биха могли да се случат обсъжданията и да се стигне до решение.

Поръчаният от Българския енергиен холдинг (БЕХ) доклад трябваше да даде основанията, на които да се позове ГЕРБ, за да възобнови изграждането на ядрената централа, която точно управляващата днес партия спря преди пет години и половина. Дали и как това ще се случи, предстои да видим.

Иначе окончателният доклад на БАН за оценката на електроенергийния сектор у нас, част от който са и данните за "Белене", ще бъде готов на 31 март 2018 година. Той обаче няма да е обществено достъпен. Дори външни експерти няма да имат достъп до него, за да направят алтернативна оценка на информацията. Вместо това ще бъде публикувано резюме с избрани данни, чиято цел, изглежда, ще е да убеди публиката в необходимостта от нови енергийни мощности. Впрочем още отсега учените от академията на науките обявиха, че след двадесет години ще ни трябват поне 1500 МW базови мощности, тъй като някои от ТЕЦ-вете ще бъдат изведени от експлоатация заради по-високите екоизисквания.

"Не е ядрена физика", гласи популярният израз, когато някой иска да покаже, че нещо е елементарно. Да извадиш доклад, който да оправдае построяването на ядрена централа, оказва се, също не е толкова сложна задача. Това е изводът след представянето на прословутия доклад на БАН за необходимостта и икономическата полза от строителството на АЕЦ "Белене" в четвъртък (16 ноември). В него се казва, че централата може да бъде финансово жизнеспособна при определена цена на тока в следващите 2 десетилетия, таван на разходите от 10.5 млрд. евро, ниска лихва и участие на държавата.

Още с това, че представянето на ключовия документ се забави спрямо първоначално обявените срокове (по проект докладът трябваше да излезе края на септември), се появиха догадки за "игри" с многото заложени параметри, които да вдъхнат живот на проекта. И наистина, докато в първоначалния и междинния проект на доклада (с които "Капитал" разполага и описа) се казваше, че изграждането на атомната централа е финансово нежизнеспособно, в окончателния вариант тази съществена позиция е претърпяла коренна промяна.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

31 коментара
  • 1
    chichka avatar :-|
    chichka

    Ех, бедно село сме.... но ще си купуваме "бял слон". Ако сагата Белене продължи..... и пра-пра-правнуците ни не могат да я платят.

  • evpetra

    Вместо да се ровят в приватизацията, откъдето нищо няма да излезе, няма ли най-после да подведат под отговорност тези изпълнителни директори на НЕК и техните покровители - министрите Овчаров и Димитров, които са си позволили да купуват такова скъпо оборудване без да е подписан договор за строителството на АЕЦ? Защо мълчат по въпроса и Борисов, и Цацаров? ДПС няма ли да предложи законопроект за разграбването на Белене?
    Не е хубаво да се мисли така, но вече ми се ще да тресне едно земетресение и да затрупа най-после гьола в Белене.

  • 3
    giboc_67 avatar :-|
    giboc_67

    За колко ли сребърника, пардон - рубли, учЕните от БАН си продадоха душите!?
    Така е! Щом доходите ти идват от държавната хранилка и Големия началник каже, че земята е плоска - плоска ще е!

  • 4
    1107a avatar :-|
    1107a

    По въпросът за закупуването на ненужно оборудване за милиарди, без договр, бойку много има какво да каже. Но няма прокуратура, за да го разпита. И за това, неупълномощеният чиновник, който реално е подписал поръчката за 1.3 милиарда лева, днес е заместник министър, в правителството на Борисов.
    Така се получава, като министър председателя играе белот със представителя на Росатом. И понеже явно е загубил, тия плащания по милиард или два годишно ще продължат още някое друго деситилетие.

  • bat_plamen

    АЕЦ "БЕЛЕНЕ " Е ЕДНО ТОТАЛНО ИКОНОМИЧЕСКО БЕЗУМИЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • 6
    bat_plamen avatar :-(
    bat_plamen

    До коментар [#1] от "chichka":

    +++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    Вече вземам да има сериозни подозрения,че управляващите у нас тикат нещата към реализирането на това икономическо безумие,за да могат да окрадат колкото могат и отива ще доведе до фалит на България в крайна сметка

  • 7
    rwc28392756 avatar :-(
    Kreader

    БАН.....ан

  • 8
    aussie avatar :-|
    aussie

    Българска Академия на Неуките!

  • 9
    pitashtia avatar :-|
    Питащият

    На копчето балтон.На златното копче , още по-скъп балтон . Няма вариант при който проекта да е печеливш. Със сигурност не може да се намери частен инвеститор при пазарни условия. Когато бе рестартиран проекта също имаше разни доклади . Още тогава бе ясно ,че няма смисъл от него и е губещ, но царското правителство го започна . Изобщо не е случайно че следващото на Станишев се размота и не приключи проекта . Той е неизгоден и елементарно може да се сметне , че ако се реализира е най-лошият вариант защото загубите ще се трупат и трупат през годините . Реакторите на скраб ще ни излезе по-евтино отколкото строиелството , защото то е невъзможно без държавата да поеме загубите като участва и изкупува след това произведената електроенергия. Просто друг вариант няма . И защо трябваше да се изпишат 1000 страници , след като условията не са се променили към по-добро от времето когато бе спрян проекта . Ясно е защо . Ако на някой не му е ясно ще обясня . Става въпрос за интереси и отговорност. Ако докладът е подвеждащ, кой носи отговорността ? Какво би трябвало да се случи , ако той бе определено отрицателен , ако казва че няма печеливш вариант , че загубите само могат да се минимизират, ако евентуално се намери купувач на реакторите или проекта и то на безценица ? Кой би трябвало да понесе отговорността за загубите ? Но сега ще умуваме , пък ще търсим инвеститори , пък ще се пазарим и ще харчим за консервация на реакторите и какво ли не . Колко ще продължи това ?

  • 10
    m17 avatar :-|
    m17

    Поредната манипулативна статия в стил "те са лоши, със сигурност ЩЕ напртавят еди си какво". За последните 20 години, точнп ГЕРБ систематично и постоянно се противопоставя на руските енергийни проекти. Спря АЕЦ Белене, спря нефторовода Бургас-Александрополис, спря Южен Поток защото са корупционни проекти без никаква нужда и отгоре на това не съответстват на европейските правила
    Това са фактите а срещо тях седят заклинания на капиталци за някакви страшни и коварни планове. И не, няма да стене, няма да има нов АЕЦ в България, нито застен още по малко пък държавен. Съществуващия ще си изкара проектния срок и след 20-30 години ше се свърши с тази опасна технология.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.