С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
Вход | Регистрация
5 17 ное 2017, 18:09, 8124 прочитания

Законодателен рекет

Как ГЕРБ и ДПС брандират законите, за да ги превърнат в инструмент за публичен рекет

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg
Две знакови послания на лидерите на ГЕРБ от изтеклата седмица са чудесна илюстрация за подбудите, които мотивират законотворчеството на управляващите (извън личния и корпоративен интерес).

В началото на седмицата лични представители на парламентарната група на ГЕРБ по различни форуми обявиха, че лидерът на БСП Корнелия Нинова трябва подкрепи законопроекта за промени в конституцията и премахване на давността за престъпления в приватизацията, но не за друго, а за докаже, че няма гузна съвест и не се плаши от проверки. Нинова е участвала в приватизацията, затова, ако няма нарушения – трябва да го подкрепи, беше посланието на Десислава Атанасова, повторено и от други.


В четвъртък пък Бойко Борисов обяви, че ГЕРБ ще подкрепи законопроекта на Пеевски/ДПС, обявен срещу "вторичното разграбване на КТБ", но не поради принципни съображения, а "защото, ако не го направим, ще излезе, че имаме нещо общо с този грабеж".

И в двата случая никой не поставя въпроса за качеството на законопроектите и дали те въобще са годни да изпълнят целите, които им се приписват, или ще причинят повече щети, както потвърждават авторитетни юристи.

Същия мотив заяви в четвъртък и Филип Попов от БСП в правната комисия, когато обясни защо БСП се въздържа да подкрепи закона на ДПС за КТБ: "Не се чувстваме достатъчно сигурни за последиците от този законопроект, иначе приветстваме идеята да се спре разграбването на КТБ." Нито дума защо изобщо се гласува закон, за който членовете на правната комисия не само демострираха липса на ориентация какво точно се прави, ами го зявиха в прав текст. За депутатите и техните партии се оказва единствено важно как ще се рекламира даден законопроект в публичното пространство, но не и дали законът е качествен.



Рекет даден, рекет приет
Седмица и половина след като Борисов пръв лансира идеята за премахване на давността за престъпления в приватизацията, тя ескалира до промяна в конституцията. Междувременно цяла поредица от авторитетни юристи и икономисти обявиха категорично, че това е юридически абсурд, извънреден закон, икономически неосъществимо, а на практика не може да има ефект. Това обаче не попречи на ГЕРБ и ДПС горещо да настояват, че който не прегърне идеята ентусиазирано, значи е мърсувал из приватизацията и със сигурност е против борбата с корупцията. Това само направи още по-очевидно, че тази координирана акция на ГЕРБ и ДПС, институции и медиите на Пееевски няма нищо общо с борбата с корупцията. Просто управляващите си изпускат нервите и прибягват до подобен ход, който да стане опорна точка срещу опоненти.

Странното обаче е, че всички на политическата сцена се поддават на това изнудване. Абсурд е, че БСП се снишава по тази тема, а Корнелия Нинова се опитва отчаяно да не заеме позиция и да не откаже направо да се подпише под един видимо несъстоятелен законопроект, докато ГЕРБ видимо я рекетира. Левите изтъкнаха много и все неубедителни аргументи засега да не подписват проекта, включително и партийно решение срещу всякакви промени в конституцията. Нито веднъж обаче не посочиха очевидния проблем – че този проект е юридически несъстоятелен и изтекла давност не може да се съживи.

Странно е, че до момента президентът мълчи по конкретния проект, както и правният му съвет.

Какво казват юристите

В началото на кампанията Данаил Кирилов обяви, че ГЕРБ се консултира по промените с авторитетни пеналисти и конституционалисти, но до момента не е станало известно името и на един от тези консултанти.

Същевременно председателят на новоназначения Консултативен съвет по законодателството към Народното събрание проф. Огнян Герджиков заяви в интервю по БНР преди дни, че не е бил питан за съвет по проекта за промяна в конституцията. Но бе категоричен, че, ако го попитат, ще си каже мнението: "Това просто няма как да стане! Такова законодателно решение влиза в конфликт с основни принципи на правото. Това няма да говори никак добре за България, която има претенциите да бъде правова държава!" По същото време, докато професорът обясняваше това, председателят на правната комисия Данаил Кирилов каза в интервю пред "24 часа", че попитал Герджиков, но той му отговорил: "Колега, знаеш, че не можем да ви помогнем с писането. Когато вие го напишете, ние ще гледаме да сме максимално полезни на законодателя."

Обяснението на Кирилов олеква от факта, че проф. Герджиков съвсем непринудено и бeз никакви угризения спрямо свободната воля на законодателя обясни на всеуслишание по БНР каква нелепица е идеята за възобовяване на изтекла давност за престъпления при приватизацията. "Със задна дата да се отменя погасителна давност, това е недопустимо, давността е позната на целия цивилизован свят..." На същото мнение са и всички юристи, които "Капитал" попита, като те изтъкват широка гама от съображения, всяко от които е самостоятелно основание за отхвърляне (виж най-долу становищата на Атанас Славов и проф. Пламен Киров). Накратко и тезисно те гласят:

Изтекла давност не може да се възстановява, а каквото и да се запише в конституцията, то ще действа занапред - конституцията също е закон, макар и от по-висш порядък. Същевременно това, което се предлага, очевидно ще е закон с обратно действие, и то наказателен. Подобно нещо е принципно недопустимо, затова тази промяна няма да мине през КС. Още повече че този законопроект има ясните белези на извънредно законодателство, писано по повод на конкретни казуси и за решаване на конкретни партийни цели. Има международни документи и международни стандарти, които България е длъжна да спазва. Законодателството трябва да е подчинено на определена логика и баланс – няма причина да пада давността за престъпления в приватизацията, а да остане давността за тероризъм, масови убийства, убийства по жесток и мъчителен начин, организирани престъпни групи за рекет, противодържавни престъпления и т.н. - списъкът може да е много дълъг. Същевременно – няма държава в континенталното право, където да няма давност за престъпления, с изключение на престъпленията срещу мира и човечеството. И т.н.

Ще се развалят ли сделките

От ГЕРБ се опитаха нескопосано да опровергаят твърдението, че готвят нова национализация, което е абсурдно за една съвременна партия. Всъщност отпадането на давността за престъпления в приватизацията нямало да засегне извършените приватизационни сделки, те няма да се развалят, а само ще се търсят наказания за виновните за неизгодни договори.

Подобно твърдение обаче се посреща много скептично от юристи – специалисти и по гражданско, и по наказателно право. Принципно, ако имуществото по договора е предмет на престъплението – то тогава наказателният съд задължително трябва да постанови конфискация, коментират те. Извън това сделка, сключена с престъпление, е нищожна, следователно – и двете страни имат право да искат връщане на даденото, включително приватизаторът – да иска дадените пари. Най-картинно го обясни Герджиков - сделки, сключвани в нарушение на закона, могат да бъдат обявени за нищожни и след 5000 години, за нищожността няма никаква давност и на нищожността може да се позове всеки. Вън от всичко останало остава въпросът какво послание отправя държавата, когато чрез правосъдната си система ще обяви една сделка за престъпно сключена.

Същевременно в предаването "Референдум" икономистът Емил Хърсев много ясно формулира какви могат да се реалните последици от прелагането на един такъв закон на практика в България, дори и без да се развалят сделки: "Достатъчно е да се започнат едни дела, за да може чрез закона за гражданската конфискация да разкулачим тези, които решим, че незаконно са се облагодетелствали от приветизацията."

Изглежда като юридическа каша и действително е. Защото никога безотговорност и невежествено пипане на закони и конституция не се разминават безнаказано. За нещастие – последиците се струпват не върху законодетелите, а върху потребителите на закони.
Атанас Славов, преподавател по конституционно право:
Специални правила за специални хора значи извънредно законодателство

Ясно е, на първо място, че това е абсолютно популистки, пропаганден ход, който чисто юридически не би могъл да породи желания ефект. От една страна, извършителите отдавана не са в качеството, което са имали към онзи момент - било като купувачи, било като държавни служители и държавни органи, вземали решението. От друга страна, стои въпросът за пропорционалността – как решаваме за кои престъпления да има давност и за кои да няма. Единственото нещо, по което международната общност е постигнала съгласие по отношение на давността, е за престъпления срещу мира и човечеството и геноцид, за чието преследване и наказване няма давност. В някои бивши комунистически държави престъпленията по време на комунизма се приемат като част от категорията престъпления срещу мира и човечеството и по тази логика за тях няма давност, а не защото има специално правило за давността по отношение на престъпленията на комунизма.

Остава усещането, че се съзадават специални правила за специални хора, което означава извънредно законодателство. Целта е със задна дата да се хвърли тежка сянка срещу всички реформаторски политици и правителства от първото десетилетие на прехода, да се очерни изцяло старата демократична общност, която си е позволила да реформира старата корумпирана система. Всички те ще бъдат на пангара. А всички нови ще имат имунитет, защото ще имат контрола върху институциите, които извършват разследването.

Проф. Пламен Киров, преподавател, бивш конституционен съдия:
Проектът цели по-скоро политическо противопоставяне, а не реализиране на наказателна отговорност
Законопроектът е доста неясен и дори горещо да го подкрепят неговите привърженици, той няма да им свърши работа. Разбира се, въпросът е какви са им целите. Ако те са да бъдат атакувани определени лица през определени сделки, може би ще им свърши работа. Но проектът по-скоро цели политическо противопоставяне, не и реализиране на наказателна отговорност. Странна е тази формулировка, която поставя начален и краен срок на разследваните сделки - 1992-2017 г., след като и за в бъдеще също могат да бъдат осъществявани приватизационни сделки.

Неясно е и какво в случая означава престъпление "при и по повод приватизацията", дали това например ще включва приемането от НС на една форма като "преговори с потенциален купувач", защото това е възможно най-непрозрачният механизъм, при който всичко се извършва на тъмно. Иначе, ако се погледне по-общо, с концесиите се нанасят много по-големи щети на държавата, отколкото при приватизацията на някакво закъсало предприятие.

  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Вечерни новини: ГЕРБ и ДПС пускат бизнеса да финансира партиите, скандален търг свали шефа на НЕК 2 Вечерни новини: ГЕРБ и ДПС пускат бизнеса да финансира партиите, скандален търг свали шефа на НЕК

И още: ЕС пак отложи преговорите с Албания и Северна Македония; Путин отговаря на въпроси на руснаците

19 юни 2019, 1578 прочитания

ДПС иска да няма ДДС за книги. А работодатели и КНСБ са против различните ставки 1 ДПС иска да няма ДДС за книги. А работодатели и КНСБ са против различните ставки

Делян Пеевски предлага и фонд за безплатни детски градини и строителство на нови от спестените партийни субсидии

19 юни 2019, 1070 прочитания

24 часа 7 дни
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "България" Затваряне
Четири партии извън парламента с обща платформа "Български манифест за Европа"

БЗНС напусна Реформаторския блок и се присъедини към инициативата

Garitage Park и казахските милиони

Големият имотен проект в София е собственост семейството на Аслан Мусин, който до 2012 г. е считан за дясна ръка на Назарбаев

Изборите: Технология на подчинението

Резервът от зависими гласове, който ГЕРБ и ДПС си осигуряват в малките населени места и ромските махали, може да превърне всеки вот в свирен мач

Миролио продаде дела си в "Булгартабак" за 26.6 млн. лв.

През фондовата борса бяха прехвърлени 7.22% от капитала, които отговарят точно на дела на италианския бизнесмен

Кредитор продава рециклиращите машини на Пламен Стоянов-Дамбовеца

Оборудването е струвало около 10 млн. лв. при покупката му, а сега се предлага за около половината

Ново място: "Домашен Магазин"

Деликатесен магазин и кафене в едно

Пътят към голотата

Изложба с актова фотография на Георги Ст. Георгиев от началото на ХХ век