НАП призна, че е имало предложение неудобни съдии да бъдат проверявани
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

НАП призна, че е имало предложение неудобни съдии да бъдат проверявани

Галя Димитрова, изпълнителен директор на НАП

НАП призна, че е имало предложение неудобни съдии да бъдат проверявани

Селекция обаче не била извършвана, пише в писмо на агенцията до ССБ

32548 прочитания

Галя Димитрова, изпълнителен директор на НАП

© Цветелина Белутова


Директорката на дирекция "Контрол" в НАП - Бургас, Пенка Жекова действително е била предложила съдии от Бургаския административен съд, които са отменяли заповеди на данъчните за запечатване на търговски обекти, както и на членове на техните семейства, да бъдат подложени на "селекция", т.е. - на данъчни проверки. Такива данъчни ревизии в доклад до изпълнителния директор на НАП Галя Димитрова са били предложени и за счетоводни къщи, адвокати и адвокатски дружества, които са предоставяли правни услуги на тези санкционирани дружества.

Това става ясно от писмо-отговор на НАП до Съюза на съдиите в България (ССБ) по повод тяхно отворено писмо от 26 октомври. Тогава те поискаха информация по случая, тъй като документите се появиха първо във фейсбук. Близо месец е отнело на НАП да изготви отговора до ССБ, в който се казва, че проверки на съдии не са възлагани на база на този доклад. Предложението за такава "селекция" не е било въобще разглеждано от централното управление на НАП, пише още в писмото на приходната агенция с копие до финансовия министър Владислав Горанов.

Информацията за инициативата на бургаската дирекция на НАП да се "селектират" съдии и техните семейства, адвокати и счeтоводни къщи, се появи през септември, оповестена от самите съдии от Бургаския административен съд, които поискаха от министър Горанов и от Галя Димитрова да направят проверка на този подход за оказване на натиск върху съда.

Повод за това стана не само докладът на Жекова, но и сигнал на вицепремиера Валери Симеонов до Инспектората към Висшия съдебен съвет, в който пък се настоява за проверка за почтеността на и.ф. председателя на Административен съд - Бургас, Панайот Генков, дали той е оказвал натиск върху съдии да отменят заповедите за предварително изпълнение на мярката "запечатване на обект".

Според доклада на Жекова съдиите отменяли запечатването на обекти винаги когато е обжалвано, въпреки че били установени явно нарушение на данъчните закони, огромни задължения, липса на трудови договори и ред други нарушения.

По повод тази информация първи реагираха от Съюза на съдиите в България с отворено писмо до изпълнителния директор на НАП, с копие до финансовия министър. Ако страната по едно дело не е доволна от постановен съдебен акт, тя има право да го оспори пред по-горна инстанция, "както и да обсъжда възможните правни аргументи със своите ръководители", се сочи в писмото на ССБ.

Но нерегламентираните в закона атаки към съда представляват удар по неговата независимост, се казва там. ССБ задава въпроси: има ли такъв доклад в действителност, предприети ли са предложените в него действия и на какво основание, а ако изпълнителният директор на НАП е счел, че няма основания за предприемане на такива мерки, какво е предприето спрямо предложителката?

В началото на ноември и Висшият адвокатски съвет (ВАдвС) разпространи декларация по този повод, в която се казва: "Подобно отношение на данъчната администрация към адвокати и адвокатски дружества, ако доклад с такова съдържание действително съществува, е абсолютно недопустимо... Всяко вмешателство и опит чрез други извънпроцесуални средства да се оказва влияние върху адвокати като защитници на граждани и юридически лица чрез нарочни проверки, и то инициирани именно защото са представители на задължени лица, е не само незаконосъобразно, но и недопустимо, с оглед основните принципи на правовата държава, каквато считаме, че България е." ВАдвС е изискал официална информация от НАП за тази проверка, пише в декларацията. Адвокатурата все още не е получила отговор от НАП, показа проверката на "Капитал".

На 15 ноември и Асоциацията на българските административни съдии излезе с декларация, цитирана в някои медии, че предлаганите в доклада на Жекова мерки "следва да се разглеждат като намеса в независимостта на съдебната власт и опит за нерегламентирани въздействия върху съдиите от АС – Бургас".

Писмото на НАП до ССБ е първото официално институционално потвърждение за съществуването на доклада и предложението за "селекция" на съдии, адвокати и техните семейства.

В писмото се обяснява какво означава "извършване на селекция на счетоводни къщи, адвокатски дружества, адвокати и съдии от БАС и членове на техните семейства": "Подбор на лица за контролни действия във връзка с третиране на идентифицирани рискове от неспазване на законодателството, по получени сигнали или във връзка с получена от различни източници информация, която е от значение за установяване на задълженията или спазване на законодателството." Процедурата е строго регламентирана, а "във всички случаи, за да се пристъпи към извършване на формален данъчноосигурителен контрол, следва да са налице достатъчно конкретни данни, които да водят до обоснования извод, че съответното лице укрива данъчни и/или осигурителни задължения", пише още в писмото на НАП, подписано от изпълнителния директор Галя Димитрова. В него се изказва уверение, че "НАП се ръководи от фундаменталните ценности на върховенството на правото и зачитане на независимостта на властите", а приходната администрация е организирана по строго формален ред, изключващ субективни инициативи за "селекция".

Същевременно обаче НАП не сочи какви политики ще бъдат предприети, за да не се допускат предложения като направеното от бургаската дирекция, които сочат пълно неразбиране на овластен служител за разделението на властите, функционирането на независимия съд и начина, по който се атакува съдебен акт. Не се сочат и мерки, които ще бъдат предприети по отношение на самия служител. Подобни въпроси за политиките на НАП в това отношение зададе и "Капитал" чрез пресслужбата на НАП, но отговори не получи.

В дневния ред на пленума на Висшия съдебен съвет за четвъртък е включена точка за обсъждане на проблема и изискване на доклада на НАП - Бургас. Междувременно от Инспектората към ВСС съобщиха, че при проверката, която са извършили на дейността на Панайот Генков, не са констатирани нарушения.

Директорката на дирекция "Контрол" в НАП - Бургас, Пенка Жекова действително е била предложила съдии от Бургаския административен съд, които са отменяли заповеди на данъчните за запечатване на търговски обекти, както и на членове на техните семейства, да бъдат подложени на "селекция", т.е. - на данъчни проверки. Такива данъчни ревизии в доклад до изпълнителния директор на НАП Галя Димитрова са били предложени и за счетоводни къщи, адвокати и адвокатски дружества, които са предоставяли правни услуги на тези санкционирани дружества.

Това става ясно от писмо-отговор на НАП до Съюза на съдиите в България (ССБ) по повод тяхно отворено писмо от 26 октомври. Тогава те поискаха информация по случая, тъй като документите се появиха първо във фейсбук. Близо месец е отнело на НАП да изготви отговора до ССБ, в който се казва, че проверки на съдии не са възлагани на база на този доклад. Предложението за такава "селекция" не е било въобще разглеждано от централното управление на НАП, пише още в писмото на приходната агенция с копие до финансовия министър Владислав Горанов.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

3 коментара
  • 1
    grizin avatar :-@
    grizin

    Не мога да разбера, някой не може ли да се включи, как е законно това? Остави некомпетентно, но няма ли някакъв механизъм срещу такива заплахи?

    Поне за мен, това е ужасяваща новина.

  • 2
    uiv06356363 avatar :-|
    uiv06356363

    Егати шибаната държава - институциите й си правят задни прашки - мръсни папарашки...

  • 3
    hodounski avatar :-|
    hodounski

    НАП и другите финансови институции са бухалки на шишковците. Не се питайте защо няма чуждестранни инвестиции.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK