Осем министри са гласували срещу конвенцията за защита на жени от насилие

Спекулациите около Истанбулската конвенция създават удобна димна завеса за същинските политически скандали

Избягвайки по-голям публичен скандал, правителството реши да предложи на Народното събрание да ратифицира Конвенцията на Съвета на Европа за превенция и борба с насилието на жени и домашното насилие, по-известна като Истанбулската конвенция. Но пък очаквано решението не е взето единодушно, като срещу него са гласували двамата вицепремиери от Патриотичния фронт Красимир Каракачанов и Валери Симеонов, които са направили и изказвания. След заседанието Валери Симеонов обяви, че против са гласували общо осем от министрите в 21-членния кабинет. Какви са техните съображения и дали всички, които са гласували против, са заявили аргументите си, ще стане ясно утре, когато излезе стенограмата от заседанието, заявиха за "Капитал" от правителствената пресслужба.

Самите "патриоти" имат явно неоправдани страхове, че документът въвежда "третия пол" в противоречие с българската конституция, а също така, че ще задължи България да разреши еднополовите бракове. Всъщност конвенцията не предполага нищо подобно, а налага закрила срещу всякакво насилие срещу жени.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
18 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    nervousshark avatar :-|
    Нервната акула
    • - 8
    • + 13

    Едно много добро обяснение що е то Истанбулската конвенция и как в нея няма нищо от спекулативните твърдения, които се въртят в МС, медиите и социалните мрежи.
    Изключително ме притеснява обаче, че:
    1. Управляващи не са си направили труда да прочетат текст, за който гласуват, или ако са го прочели, не са вникнали в него. А ако са вникнали, то използват лъжи и спекулативни твърдения за лични цели.
    2. Управляващи, медии и други очевидно не осъзнават пред какви проблеми са изправени жените и нямат никакво уважение към тях, защото с лека ръка могат да отхвърлят документ, който би подобрил живота на половината население, само и само за да постигнат някакви свои цели.
    3. Използват се жени, малцинства и всякакви уязвими групи за отклоняване на общественото внимание и за трупане на личен рейтинг.

    Нередност?
  • 2
    cinik avatar :-|
    cinik
    • - 2
    • + 11

    До коментар [#1] от "Нервната акула":

    Ей сега да слезнеш на вечеря в "Часовника" или "Опера", от втората маса ще чуеш характерното "Бате к*ре, твоите ора че пуснат ена статийка "всички ремонти на училища с европари - с 3 тоалетни по идзискване от Истанбулската директиъ и цкиъш кфо цтааа! Лелеле, баткооо, мноу яко ч' им се изкендзиме у модзъко ън теа 7 милиона цървула! А през тфа вреее, има ени дебели дървета над Банско, пречат та си е***ло майката, тех че ги опрайме най-накраа и никой неъ ъ дзабележи! Оно вече сме ги писАли, дека са у вододаен район, пречат ън водоснабдеването!

    Нередност?
  • tsekata
    • - 9
    • + 14

    Редакцията, в чия услуга защитавате документ, в който конкретно и ясно пише, че децата трябва да изучават "нестериотипни" полове??? И на вашите деца ли искате да набиват в главите, че има повече от два пола?? Името на конвенцията е подвеждащо и всеки който отвори документа в pdf формат и потърси думата "стериотип" може сам да се увери в това.

    Нередност?
  • 4
    findley avatar :-|
    Ani Kodzhaivanova
    • - 5
    • + 13

    До коментар [#3] от "tsekata":

    "Член 14 — Образование
    1 Страните предприемат, където е подходящо, необходимите стъпки за включване на съобразен с развиващите се възможности на учащите се учебен материал по въпроси като равнопоставеност между жените и мъжете, нестереотипни роли на пола, взаимно уважение, ненасилствено разрешаване на конфликти в междуличностните отношения, насилие над жените, основано на пола, и право на лична неприкосновеност, в официалните учебни програми и на всички образователни равнища."

    Нека да разтълкуваме. "Нестереотипни роли на пола", т.е. децата да научат, че жените могат да шофират, да учат за инженери и да ходят на работа, а мъжете - че могат да поемат част от домашните задължения и да учат за детски учители, например. Никъде няма споменат трети, пети или четвърти пол.

    Чакам конвенция, в която да запишат, че в училище трябва да се учат четене с разбиране на относително сложен текст и критическо мислене.

    Нередност?
  • 5
    antipa avatar :-|
    D-r D
    • - 5
    • + 12

    Що за глупости пишете! Не се смятам нито за националист, нито за маргинал, но пък иизчетох и имам отрицателно отношение към въпросната конвенция. Може би освен двете категории има и мислещи хора, които не приемат полусдъфкани шаблони за абсолютна истина?
    Елементарната апология на документа, поведена от г-жа Веселинова е много обтекаема, без конкретика, лъжлива на дребно и оттам - много миризлива и съмнителна.

    Определено съм смутен от определението за пол като: "... социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете."
    Социално изградена роля в обществото има учителят, има полицаят или строителят, има лекарят и т.н. А полът е понятие от биологията, което отличава индивиди от един и същ биологичен вид, които имат възможност за размножаване чрез специализацията в производството на определен вид полови клетки.
    Полът не го определя обществото! Просто няма как да го определи, защото той се определя от случайната комбинация на Х и У хромозоми. Обратното твърдение вече говори за конвейерно производство на Франкенщайн-и.
    Това ли е целта ви, Веселинова?

    Разбира се, биологическият пол е нещо различно от половата идентичност. Но когато в документ се говори за човешки пол, това по подразбиране изобщо не значи, че говорим за джендър! Истанбулската конвенция се опитва да направи точно това - да напъха разбирането за половата идентичност в друга терминология, да го замаже и да му даде официален социален статус.
    Защо иначе толкова напън?

    В българското законодателство, а предполагам и в това на европейските държави, всички изброени неща: домашно насилие, изнасилване, насилстване стерилизация, насилствен аборт, принуждаване към проституция и пр. и пр. са криминализирани много отдавна и с присъединяването на България към една конвенция, която покрай тях видимо прокарва и нещо друго, спрямо тези престъпления закщонодателно нищо няма да се промени.

    После - Захариева лъже, че Истанбулската конвенция няма да промени нищо: нито Конституцията, нито останалата нормативна база. Дори щяла да декларира това! Идиотщини за глупаци! Конвенцията е международно правен документ с приоритет над националното законодателство и има върховенство спрямо него. Ако НС я ратифицира, всичко в законите ни, което е в противоречие с нея, трябва да бъде съобразено с нейните постановки.

    А и България - ще не ще - и сега е задължена да приема еднополовите бракове. Ако еднополови български граждани се бракосъчетаят в страна, където това е разрешено от закона (Германия, Австрия, Холандия, Великобритания), българското законодателство е длъжно според друг международно правен документ, към който сме се присъединили, да узакони този брак.

    Правят ни на глупаци. Веселинова - също..

    Нередност?
  • 6
    beky avatar :-|
    beky
    • - 4
    • + 9


    До коментар [#4] от "
    Ani Kodzhaivanova
    ":
    Ани, ако живеете в Саудитска Арабия, тези обяснения са резонни - там наистина жените едва по-миналата седмица получиха право да шофират. В България от след Освобождението имаме учители и учителки, лекари и лекарки, сервитьори и сервитьорки, летци и (как е в женски род?), продавачи и продавачки и нищо противоестествено в това обществото ни не вижда, за да е необходимо да го учим тепърва.
    Истанбулската конвенция представлява една левичарска екстремистка концепция, която изопачава понятието равнопоставеност на половете, дотолкова, че премахва разделянето на човечеството на мъже и жени. То се представя като архаизъм, който спъва процъфтяването на сексуалното различие. В името на свободата трябвало да се премахнат тези категории.
    Откъдето и признаването на “трети пол” - неопределеният. Той щял да бъде по-висш, защото ще измисли собствения си пол.
    Очевидно някои хора имат нарушения на сексуалната идентичност, но тяхното трудно положение се използва от радикали, които искат да обявят за недействително едно цивилизационно правило в името на изключението.

    Нередност?
  • 7
    sebastians avatar :-|
    sebastians
    • + 6

    До коментар [#5] от "D-r D":

    +++

    Нередност?
  • 8
    antipa avatar :-|
    D-r D
    • - 2
    • + 10


    До коментар [#7] от "
    franklin
    ":

    По дефиниция демокрация е власт на мнозинството. В последно време либералстващата клика фрагментира християнското общество на всевъзможни малцинства - расови, етнически, верски, полови. Целта е демокрацията да се подмени с диктатура на малцинствата. В тази кампания се нарежда и Истанбулската.
    Някой да пречи и сега на Елза Парини да скита по тв-студията? Или на Кончита Вурст да вири брада по сцените?
    Защо трябва да им закачаме портретите по училищата?

    Нередност?
  • 9
    bukston avatar :-|
    Venelin Jet Airways
    • - 4
    • + 7

    Тази конвенция има за цел разбиването на семейството

    Нередност?
  • 10
    borodino avatar :-|
    borodino
    • - 2
    • + 7


    До коментар [#9] от "
    Venelin Jet Airways
    ":

    И цялостно деградиране на обществото.

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал