Как безсмислена реформа на ГЕРБ, ДПС и БСП затрудни търговската регистрация

Ураааа пчеличката Мая пак улесни народа, като ги натовари с още главоблъсканици.
Няма да забравя как ГЕРБ претендира да сваля бюрократичната тежест за бизнеса ( има го във всяка предизборна програма/кампания ). С цел по-лесно, по-бързо да може човек да отмята нещата и да има повече време да бачка (а дано, ама надали), че да плаща повече данъци (а дано, ама надали).
Обаче със всяка изминала година годишният финансов отчет става все повече страници. В него попадат всякакви безумия, с които една или друга фирма няма дори и допирни точки.
Също друга много улесняваща хората искащи да платят някой лев за да са чисти пред властите, беше изискването жилищните сгради да се регистрират по БУЛСТАТ и да осигоряват домоуправителя. А познайте кога кооперацийка с 4-6 апартамента ще го направи, защото след това трябва да правят годишен финансов, за което им трябва пък счетоводител, защото не може някой от кооперацията да го изготви.
И така честито да ни е, поредната лудница.

Още един пример за безсмислен Параграф 22 на българската законодателна власт и популизъм. Решението на куп проблеми е "подсказано" в последния абзац. Ама не четат "Дневник" и "Капитал" властимащите, не четат...

Отдавна питам едно - каква е разликата за един работник или служител кой притежава дружеството?
Претенцията му и без това е към дружеството, а не към собствениците му. Кому беше нужно да ни правят на маймуни - и толкова ли из тия правни комисии, парламенти и други сходни образувания нямаше поне един завършил четвърти курс право?

Стабилност е т'ва.
ЧИстито на потърпевшите.

Така е когато законите ги пишат завършили Симеоново и ПУЦ по право...

До коментар [#3] от "
lxo07370614
":

Не е необходимо да са завършили (и дори започнали да учат) право! Достатъчно е да имат здрав разум! Но те и това нямат!

Законодателят не е предвидил, че липсата на предвидените в разпоредбата на чл. 129, ал. 1 от ТЗ отрицателни предпоставки за допускане на вписването следва да бъде доказано с официални документи издадени от съответно компетентен държавен орган. В Търговския закон и другите нормативни актове, когато е предвидено доказването на дадено обстоятелство с официални документи издадени от компетентен държавен орган, се посочва изрично от кой орган и какъв официален документ следва да бъде представен (пр. Удостоверение по чл.77 от ДОПК, Удостоверение по чл.10 от КСО и др.). Когато законодателя не е предвидил нарочни официални документи с които да се доказва дадено обстоятелство, практиката е наложила, че същото се удостоверява със декларация от лицето (пр. Декларация по чл 56-57 от ТЗ, Декларация по чл.142 от ТЗ, Декларация по чл.160 от ТЗ Декларация по чл.237 от ТЗ, декларациите при преобразуване по чл.262, чл.263, чл.264 от ТЗ и др.).
Във връзка с предходното следва да се прилага Декларация за липсата на предвидените в разпоредбата на чл. 129, ал. 1 от ТЗ отрицателни предпоставки за допускане на вписването от прехвърлителя.
Предвид липсата на изрична уредба чл. 129, ал. 1 от ТЗ, за кое лице не следва да са налице отрицателните предпоставки за допускане на вписването, за прехвърлителя или за дружеството чийто дялове се прехвърлят, съм представил декларация подписана от прехвърлителя, собственик на дяловете, а не за търговеца чиито дялове се прехвърлят. Декларацията е от прехвърлителя, защото прехвърлителя може да отговаря за своите действия и отговорности, но не и за задълженията и отговорностите на трето лице – търговеца. Още повече, че в случай, че в случай в които съдружника не е управител на дружеството, той не е запознат с оперативното управление на дружеството, в т.ч. налице ли са отрицателните предпоставки за липсата на които трябва да декларира.

ejh19315336, минахте ли с деклариране?

Не бийте управляващите, те толкова си могат!