Гледайте на запис конференцията: "Банките и бизнесът"
Close

7 извода от доклада на БАН за АЕЦ "Белене"

Икономическо чудо, ръст на населението и увеличено потребление на електричество чакат България до 2040 г. според разсекретения документ

Докладът на БАН за АЕЦ "Белене" повдига повече въпроси, отколкото дава отговори.
Докладът на БАН за АЕЦ "Белене" повдига повече въпроси, отколкото дава отговори.
Докладът на БАН за АЕЦ "Белене" повдига повече въпроси, отколкото дава отговори.    ©  Красимир Юскеселиев
Докладът на БАН за АЕЦ "Белене" повдига повече въпроси, отколкото дава отговори.    ©  Красимир Юскеселиев

След близо двумесечно протакане секретният доклад на БАН за бъдещето на българската енергетика и реализацията на АЕЦ "Белене" вече е публичен. Усещането, че нещо все още се крие, обаче е осезаемо, тъй като по-рано бе казано, че докладът надхвърля 1000 стр., а сега са оповестени едва 370 страници.

Несъмнено тепърва ще се правят коментари на анализите и прогнозите, ще се дискутира кое е възможно и кое не. "Капитал" вече прегледа предварителната версия на доклада, както и стилизираната официална такава, в която изводите се различаваха драстично.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
8 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    bgpatriot avatar :-|
    bgpatriot
    • + 14

    абр не знаете ли че в БАН има няколко червени и няколко проруски института!
    икономическия и историческия са червени!
    А ИЯИЯЕ- ядрения де- е силно проруски, то там кадрите до един са се обучавали в Дубна!
    А доклада е писан от икономическия и ИЯИЯЕ.
    какво очаквате!

    Нередност?
  • ham
    • + 13

    БАН ,напълно си заслужават заплатите.

    Нередност?
  • 3
    misho73 avatar :-|
    misho73
    • + 13

    Някои хора ги е срам и не са си сложили имената под тъпотиите, написани в кабината на на советский посоль.

    СРАМ!

    Тъкмо на някой да му стане мъчно за БАН, и вземат та докажат теоремата за 80% дебили. А конкурсното начало явно вдига процента :-)

    Нередност?
  • 4
    misho73 avatar :-|
    misho73
    • + 11

    Само да уточня, че няма предвид целесъобразността на АЕЦ Белене, която разбира се, сама по себе си е спорна. Имам предвид тъпотиите за 23 поредни години растеж и умопомрачителните прогнози за населението, предвид факта че средната възраст на българина мина 40. Кой точно очакват да ражда? 50-годишните стари моми? Дори и прословутата циганска раждаемост е на изчезване.

    Белене има някакъв смисъл при тотално преминаване на транспорта на електричество и при сценарии закриване на Козлодуй. И двете изглежда ще се случат, но това подлежи на прецизни сметки и е далеч от кръчмарския стил на доклада. Отделно не са изследвани алтернативите. Никой проект не е добър или лош сам по себе си. Живеем в свят на алтернативи. Не съм видял досега сметки каква мощност и разходи, бихме имали при същата инвестиция в солари и перки. Все ми се струва че за 10 млрд. доста поляни ще почернеят от солари, пък засега слънцето е безплатно, и което е по-важно не зависи от кефа на поредния кремълски олигофрен.

    Нередност?
  • 5
    smotlixx avatar :-|
    smotlixx
    • - 1
    • + 7

    Някой чел ли е доклада? Колко са предвидените разходи през следващите 20 години за Белене? 15 милиарда? Повече?

    Нередност?
  • 6
    tuv1425826862393676 avatar :-|
    Иван Иванов
    • - 6

    Текстът на статията показва тоталното непознаване на ядрено-енергийното законодателство от страна на авторите..а за другото няма да говоря-не очаква и друго от Капиталци, все пак интересите им са известни!

    Нередност?
  • 7
    morgan. avatar :-P
    Морган
    • - 1
    • + 1


    Капитал цитирайте си източниците, моля... Ето ги конкретните текстове:
    http://www.bas.bg/IR1.pdf - МЕЖДИНЕН ДОКЛАД 1
    http://www.bas.bg/IR2.pdf - МЕЖДИНЕН ДОКЛАД 2 (частта с АЕЦ "Белене")

    СТАТИЯТА Е НАПИСАНА ПОДВЕЖДАЩО!!!!
    Защо, защото - да, на лице са забележките/коментарите на Капитал, но от медията са забравили да споменат, един особен факт, в раздел „ЗАКЛЮЧЕНИЕ“ стр. 94 от МЕЖДИНЕН ДОКЛАД 2, който гласи:

    „Прогнозираният недостиг на електроенергия в региона след 2030 г. предопределя необходимостта от минимум 1500 MW инсталирана базова мощност.
    Независимо от планираните действия за осигуряване на максимално дълъг срок за работа на централите от комплекса „Марица-Изток” след 2030-2035 г., при повечето сценарии се очертава недостиг на мощности за покриване на потреблението в страната,
    в т.ч. на маневрени в размер до 1650 MW и на базови в размер от 420 до 1670 MW.
    Общо за България и региона се очертава необходимост от около 2000 MW нова базова мощност.“

    Или на кратко – след 2030 – 2040 „Козлодуй“, а както и „Марица-Изток“ няма да съществуват или в случая на „Марица-Изток“ ще са нужни доста пари за да отговарят на ЕКО-нормите съответно цената за електроенергията произведена от тях ще е различна от сегавната – Разбирай по-скъпа (не се наемам да коментирам цени, Капитал ги владеят тези техники)!!!

    „Козлодуй“ + „Марица-Изток“ = 50 % (Ако добавим и другите ТЕЦ-ве, които между другото ги чака съдбата на Мариците, процента отива на 75%) от ПРОИЗЖОДСТЖОТО на електроенергия в България (По данни на КЕВР раздел 4, стр. 17: http://www.dker.bg/uploads/2017/06/godishen_doklad_2016.pdf)

    Тук моят въпрос е: Когато ги затворим тези централи или обновим (съответно с повишаване на цената на електроенергията) с какво ги заменяме, и как ще ги плащаме (в случай на обновление)?! Или може би до тогава и последния Българин ще е заминал за чужбина и няма да ни пука?!

    :)

    Нередност?
  • 8
    idiotstavrev avatar :-|
    idiotstavrev

    Морган общо взето е нацелил посоката. Козлодуй и основните ТЕЦ-ве са пътници, а след тях не се вижда какво идва на хоризонта. Отделно има риск да станем изключително неконкурентноспособни на държавите от региона като Румъния, Турция които имат ясни планове да развиват ядрена енергетика и явно имат различни разчети, от тези на г-н Ивайло Станчев, относно рентабилността и потреблението на електрическа енергия.

    Нередност?
Нов коментар