7 извода от доклада на БАН за АЕЦ "Белене"
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

7 извода от доклада на БАН за АЕЦ "Белене"

Докладът на БАН за АЕЦ "Белене" повдига повече въпроси, отколкото дава отговори.

7 извода от доклада на БАН за АЕЦ "Белене"

Икономическо чудо, ръст на населението и увеличено потребление на електричество чакат България до 2040 г. според разсекретения документ

Ивайло Станчев
9506 прочитания

Докладът на БАН за АЕЦ "Белене" повдига повече въпроси, отколкото дава отговори.

© Красимир Юскеселиев


След близо двумесечно протакане секретният доклад на БАН за бъдещето на българската енергетика и реализацията на АЕЦ "Белене" вече е публичен. Усещането, че нещо все още се крие, обаче е осезаемо, тъй като по-рано бе казано, че докладът надхвърля 1000 стр., а сега са оповестени едва 370 страници.

Несъмнено тепърва ще се правят коментари на анализите и прогнозите, ще се дискутира кое е възможно и кое не. "Капитал" вече прегледа предварителната версия на доклада, както и стилизираната официална такава, в която изводите се различаваха драстично.

Сега обръщаме внимание на някои от най-странните и неочаквани факти, които се съдържат в доклада на БАН:

1. Авторите са анонимни

Всеки сериозен научен доклад или анализ посочва на видно място своите автори. Анонимността в научните среди е напълно неприемлива, тъй като поставя под съмнение изложените твърдения. Прословутият доклад на БАН за "Изготвяне на Национална стратегия в областта на енергетиката (с фокус върху електроенергетиката)", включващ анализ на възможността проектът "АЕЦ Белене" да бъде реализиран на пазарен принцип, обаче няма нито един явен автор. Единственото име, което фигурира там, е това на координатора - проф. Александър Тасев. Така не може да се разбере кой точно учен е извел съответните твърдения за различните анализирани области.

2. Нова икономическа криза няма да има

Всички сценарии за икономическото развитие на България предвиждат ръст значителен ръст на БВП. Дори т.нар. вариант на нисък растеж, при който се казва, че "ще се запази сегашното положение на нещата", е заложено реалните темпове на растеж на българската икономика да бъдат 2.5-3% годишно в периода до 2040. Вариантът с умерен растеж "обещава" 3-4 ръст на БВП всяка година. Да заложиш подобен непрекъснат ръст за 23-годишен период е сериозно оптимистично предположение, което надхвърля дори надеждите на ГЕРБ.

3. Населението на страната няма да намалява

Въпреки че през последните години тенденцията за намаляване на населението на България е ясно изразена, а всички прогнози за бъдещето не показват възможности за обрат, в доклада на БАН демографски проблем на практика няма. "В резултат от съвкупното действие на посочените фактори получаваме увеличение през 2040 г. с около 300 000 души на населението спрямо 2015 г. (при варианта на висок растеж), или възстановяване на равнището от 2015 г. (при варианта на умерен растеж), или намаляване на населението с около 300 000 души през 2040 г. (при варианта на нисък растеж)", пишат учените. За сравнение, анализите на НСИ и ООН сочат поне 1 млн. души по-малко през 2040 г. спрямо 2015 - нещо, което изглежда съвсем реално на фона на рекордно ниската раждаемост през 2017 г.

4. Ще харчим ток колкото европейците, но няма да имаме техните доходи

Според доклада България се очаква да догони развитите страни по електропотребление на 1 лице, което "създава условия за нарастване на производството на електрическа енергия". При все това данните от същия този доклад за последните 20 г. не показват да има някаква тенденция към сближаване на електропотреблението у нас и на Запад. Нещо повече - България има най-енергийно интензивната икономика в ЕС, поради което се очаква в бъдеще да използваме по-малко енергия (благодарение на новите технологии и енергийната ефективност) за създаването на 1000 евро от БВП, отколкото сега. Противното би означавало, че ще ставаме все по-енергийно интензивни, съответно неконкурентни, на другите държави.

5. АЕЦ "Белене" все още не е лицензиран

При представянето на доклада на БАН през ноември 2017 г. министърът на енергетиката Теменужка Петкова изтъкна като довод в подкрепа на АЕЦ "Белене" това, че проектът вече е лицензиран от Агенцията за ядрено регулиране - процес, който отнема години. От публикуваните сега текстове обаче съвсем ясно се вижда, че лицензионният процес е стигнал до средата. Издадено е разрешение за избор на площадка (декември 2004 г.), има заповед за одобряване на площадка "Белене" (декември 2006 г.) и са издадени разрешения за проектиране на 1-ви и 2-ри блок на централата (май-юни 2007 г.). През април 2008 г. е подадено заявление за одобряване на техническия проект, но преди това да се случи, през 2012 г., Народното събрание прекратява дейностите по проекта "Белене".

"В случай на възобновяване на проекта по съответния ред лицензионното производство пред АЯР може да продължи от последния етап, до който е стигнало – оценка на техническия проект, след привеждане в съответствие с относими промени в действащото законодателство", пише в доклада.

6. Нужна е нова нотификация от ЕК

Друг довод за възобновяването на проекта АЕЦ "Белене" е, че за него има получено одобрение от Европейската комисия, което е изразено в становище 5860 от 7.12.2007 г. Само че в доклада на БАН е записано, че ЕК трябва да бъде уведомена отново по реда на изброените механизми. Причината е Регламент (ЕС) №256/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 26.02.2014 г. относно нотифицирането до комисията на инвестиционните проекти в областта на енергийната инфраструктура. Той се прилага за проекти, които са с вече започнали дейности по изграждане или извеждане от експлоатация, или за които е взето окончателно инвестиционно решение.

7. Държавата трябва да плаща за ядрената безопасност

Според доклада България като страна, подписала Виенската конвенция, не би могла да реализира проект за изграждане и експлоатация на АЕЦ, без да поеме какъвто и да било финансов ангажимент за гарантиране на ядрената безопасност. Такава отговорност стои дори при 100% частна инвестиция в атомна централа.

Наред с това в доклада пише още: "Независимо от извършените експертизи и оценки на техническия проект на АЕЦ "Белене", извършени в периода 2008 - 2012 г., евентуално възобновяване на дейностите по този проект ще изисква допълнителна оценка за съответствие на проекта с Наредбата за осигуряване на безопасността на ядрените централи, приета на 21.09.2016 г."

След близо двумесечно протакане секретният доклад на БАН за бъдещето на българската енергетика и реализацията на АЕЦ "Белене" вече е публичен. Усещането, че нещо все още се крие, обаче е осезаемо, тъй като по-рано бе казано, че докладът надхвърля 1000 стр., а сега са оповестени едва 370 страници.

Несъмнено тепърва ще се правят коментари на анализите и прогнозите, ще се дискутира кое е възможно и кое не. "Капитал" вече прегледа предварителната версия на доклада, както и стилизираната официална такава, в която изводите се различаваха драстично.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

8 коментара
  • 1
    bgpatriot avatar :-|
    bgpatriot

    абр не знаете ли че в БАН има няколко червени и няколко проруски института!
    икономическия и историческия са червени!
    А ИЯИЯЕ- ядрения де- е силно проруски, то там кадрите до един са се обучавали в Дубна!
    А доклада е писан от икономическия и ИЯИЯЕ.
    какво очаквате!

  • ham

    БАН ,напълно си заслужават заплатите.

  • 3
    misho73 avatar :-|
    misho73

    Някои хора ги е срам и не са си сложили имената под тъпотиите, написани в кабината на на советский посоль.

    СРАМ!

    Тъкмо на някой да му стане мъчно за БАН, и вземат та докажат теоремата за 80% дебили. А конкурсното начало явно вдига процента :-)

  • 4
    misho73 avatar :-|
    misho73

    Само да уточня, че няма предвид целесъобразността на АЕЦ Белене, която разбира се, сама по себе си е спорна. Имам предвид тъпотиите за 23 поредни години растеж и умопомрачителните прогнози за населението, предвид факта че средната възраст на българина мина 40. Кой точно очакват да ражда? 50-годишните стари моми? Дори и прословутата циганска раждаемост е на изчезване.

    Белене има някакъв смисъл при тотално преминаване на транспорта на електричество и при сценарии закриване на Козлодуй. И двете изглежда ще се случат, но това подлежи на прецизни сметки и е далеч от кръчмарския стил на доклада. Отделно не са изследвани алтернативите. Никой проект не е добър или лош сам по себе си. Живеем в свят на алтернативи. Не съм видял досега сметки каква мощност и разходи, бихме имали при същата инвестиция в солари и перки. Все ми се струва че за 10 млрд. доста поляни ще почернеят от солари, пък засега слънцето е безплатно, и което е по-важно не зависи от кефа на поредния кремълски олигофрен.

  • 5
    smotlixx avatar :-|
    smotlixx

    Някой чел ли е доклада? Колко са предвидените разходи през следващите 20 години за Белене? 15 милиарда? Повече?

  • 6
    tuv1425826862393676 avatar :-|
    Иван Иванов

    Текстът на статията показва тоталното непознаване на ядрено-енергийното законодателство от страна на авторите..а за другото няма да говоря-не очаква и друго от Капиталци, все пак интересите им са известни!

  • 7
    morgan. avatar :-P
    Морган


    Капитал цитирайте си източниците, моля... Ето ги конкретните текстове:
    http://www.bas.bg/IR1.pdf - МЕЖДИНЕН ДОКЛАД 1
    http://www.bas.bg/IR2.pdf - МЕЖДИНЕН ДОКЛАД 2 (частта с АЕЦ "Белене")

    СТАТИЯТА Е НАПИСАНА ПОДВЕЖДАЩО!!!!
    Защо, защото - да, на лице са забележките/коментарите на Капитал, но от медията са забравили да споменат, един особен факт, в раздел „ЗАКЛЮЧЕНИЕ“ стр. 94 от МЕЖДИНЕН ДОКЛАД 2, който гласи:

    „Прогнозираният недостиг на електроенергия в региона след 2030 г. предопределя необходимостта от минимум 1500 MW инсталирана базова мощност.
    Независимо от планираните действия за осигуряване на максимално дълъг срок за работа на централите от комплекса „Марица-Изток” след 2030-2035 г., при повечето сценарии се очертава недостиг на мощности за покриване на потреблението в страната,
    в т.ч. на маневрени в размер до 1650 MW и на базови в размер от 420 до 1670 MW.
    Общо за България и региона се очертава необходимост от около 2000 MW нова базова мощност.“

    Или на кратко – след 2030 – 2040 „Козлодуй“, а както и „Марица-Изток“ няма да съществуват или в случая на „Марица-Изток“ ще са нужни доста пари за да отговарят на ЕКО-нормите съответно цената за електроенергията произведена от тях ще е различна от сегавната – Разбирай по-скъпа (не се наемам да коментирам цени, Капитал ги владеят тези техники)!!!

    „Козлодуй“ + „Марица-Изток“ = 50 % (Ако добавим и другите ТЕЦ-ве, които между другото ги чака съдбата на Мариците, процента отива на 75%) от ПРОИЗЖОДСТЖОТО на електроенергия в България (По данни на КЕВР раздел 4, стр. 17: http://www.dker.bg/uploads/2017/06/godishen_doklad_2016.pdf)

    Тук моят въпрос е: Когато ги затворим тези централи или обновим (съответно с повишаване на цената на електроенергията) с какво ги заменяме, и как ще ги плащаме (в случай на обновление)?! Или може би до тогава и последния Българин ще е заминал за чужбина и няма да ни пука?!

    :)

  • 8
    idiotstavrev avatar :-|
    idiotstavrev

    Морган общо взето е нацелил посоката. Козлодуй и основните ТЕЦ-ве са пътници, а след тях не се вижда какво идва на хоризонта. Отделно има риск да станем изключително неконкурентноспособни на държавите от региона като Румъния, Турция които имат ясни планове да развиват ядрена енергетика и явно имат различни разчети, от тези на г-н Ивайло Станчев, относно рентабилността и потреблението на електрическа енергия.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK