Йордан Йорданов: АЕЦ "Белене" е като парен локомотив в епохата на eлектромагнитните влакове
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Йордан Йорданов: АЕЦ "Белене" е като парен локомотив в епохата на eлектромагнитните влакове

Йордан Йорданов, бивш изпълнителен директор на АЕЦ "Козлодуй"

Йордан Йорданов: АЕЦ "Белене" е като парен локомотив в епохата на eлектромагнитните влакове

Бившият изпълнителен директор на АЕЦ "Козлодуй" и собственик на агенция "Нуклеон" пред "Капитал"

Ивайло Станчев
19946 прочитания

Йордан Йорданов, бивш изпълнителен директор на АЕЦ "Козлодуй"

© НАДЕЖДА ЧИПЕВА


Йордан Йорданов е завършил специалност "Атомни централи и установки" в Московския енергетичен институт, след което е назначен за инженер-оператор на II блок в АЕЦ "Козлодуй". От 1983-а последователно заема различни длъжности, а през април 2000 г. става първият изпълнителен директор на атомната централа след отделянето й като самостоятелно дружество. През 2002-ра основава консултантската агенция "Нуклеон".

Като човек, който повече от 35 години участва пряко в ядрената енергетика на България, как определяте последните събития в сектора, свързани с доклада на БАН и евентуалното възкресяване на проекта АЕЦ "Белене"?

Бих казал, че с много малки изключения сред хората, които се занимават с тази тема, сега няма такива, които са строили, пускали, експлоатирали и дори спирали ядрени реактори. И това сериозно ме безпокои. Защото виждам, дори и на високо ниво, или изключително некомпетентни, или изключително зависими хора. Те водят ядрената енергетика на България към колапс.

Въпросният доклад на БАН трябваше да очертае една истинска дългосрочна стратегия за енергийната политика на страната. Да покаже къде сме сега и къде искаме да отидем. Да отговори на въпроси като тези: нуждае ли се България от ядрени реактори и какви точно да бъдат те, трябва ли да има диверсификация на ядреното гориво и различни доставчици на оборудването?

Какви са отговорите на тези въпроси според вас?

Най-важното е да се реши изцяло руско ли ще е оборудването. Защото това обвързва страната за следващите 80 години. Ето например в чешката АЕЦ "Темелин" реакторите са руски, но могат да работят и с американско ядрено гориво. Унгарците също се подготвят да строят руски реактори, но там отново проектът е за два вида гориво. А у нас никой не говори за тези неща, въпреки че трябва да имаме възможност за диверсификация на ядреното гориво. За толкова дълъг период от време е възможно да се случи всичко и ако нямаме алтернатива, е твърде вероятно да пострадаме.

От техническа гледна точка има и още нещо важно. Турбините за втория контур на чешката централа са местно производство, генераторите са Siemens. Общо взето, използвани са компоненти от различни производители. И според мен БАН трябваше да каже именно това - че трябва да се търсят отделни доставчици на оборудването. Така не само излиза по-евтино, но е и по-сигурно.

Моето мнение е, че в България може да се продължи развитието на ядрената енергетика само при наличието на различни доставчици на технологиите и възможност за използването на различно гориво.

Да, но вече имаме готово оборудване за "Белене".

Тук ще си позволя едно сравнение с железопътния транспорт. В началото локомотивите бяха парни, след това се появиха дизеловите, а след тях и електрически. Сега най-модерни са влаковете, задвижвани чрез електромагнити. Реакторите за АЕЦ "Белене", които имаме, са като парните локомитиви. Каквото и да говорят, технологията и начинът им на работа са безкрайно стари. И това също трябваше БАН да го каже. Като учени те трябва да изтъкнат именно това, че има много по-модерни неща - например реакторите на бързи неутрони. Такива вече работят, дори в Русия. Но и от тях има по-иновативни - малките модулни реактори. Те са бъдещето на ядрената енергетика, тъй като за разлика от предвидените за "Белене" са маневрени, могат да покриват пикова мощност, могат бързо да се спират и пускат, да работят с различно натоварване.

Тоест, ако ние сега удължим експлоатациония срок на 5-и и 6-и реактор в АЕЦ "Козлодуй" и тръгнем да строим АЕЦ "Белене" или 7-и и 8-и реактор в старата централа, още десетилетия наред ще си останем на нивото на парните локомотиви. Сами виждате колко бързо се развиват технологиите и как ще изостанем пагубно от останалите държави. Тези изводи обаче липсват в аналзиите на БАН.

При това положение може ли бъдещата централа в "Белене" наистина да бъде конкурентоспособна?

Не съм противник на "Белене". Дори не съм противник да има още такива централи у нас. Аз съм ядрен специалист и съм "за" развитието на ядрената енергетика. Но смятам, че е много по-икономически изгодно да се направят два нови блока в "Козлодуй", отколкото цяла централа в Белене. Там имаме готова площадка и налични всички спомагателни съоръжения, което прави реализацията много по-бърза и евтина.

Никак не е за пропускане и това, че за АЕЦ "Белене" не сме получили официално съгласието на румънската страна, тъй като нямаме лицензиран проект. Единствено площадката е лицензирана. На Румъния трябва да бъде представен цялостен лицензиран проект за ядрена централа, за да може тя да си извърши оценка на въздействието на околната среда.

Тук има и нещо друго, което трябва да се вземе под внимание. Според различни анализи към 2050 г. запасите на уран в света ще намалеят значително, добивът ще се оскъпи, а от това ще последва и покачване на крайната цената на суровината, която се използва за ядрено гориво. При такъв сценарий чувствително ще се влоши конкурентоспособността на атомните електроцентрали, които съществуват към този момент и използват такова ядрено гориво, каквато ще бъде и изцяло зависимата от руско ядрено гориво АЕЦ "Белене". За разлика от тях реакторите на бързи неутрони, които споменах, използват като суровина плутоний, който се получава вследствие от работата на ядрените реактори на уран. А що се отнася до малките модулни реактори - те могат да работят на всякакъв вид ядрено гориво, включително и на торий. Не случайно в Китай в момента се изграждат 200 такива модулни реактора.

Сега от доклада на БАН се разбира, че в бъдеще ще има недостиг на ток. Това може ли да е довод за изграждането на "Белене"?

Всички анализи за бъдещите потребности от електричество се оказаха лъжливи. Дори и тези, в които участвах и аз. Ще ви дам пример - когато се водеха преговорите за присъединяването ни към ЕС, в частта енергетика бяхме заложили средногодишен ръст от 4 на сто. Тогава ни обясняваха, че това няма да се случи и дори ще има спад, но аз настоявах, че подобно нещо е невъзможно. Реалността обаче ме опроверга и потреблението наистина падна.

Освен че бяха закрити много предприятия, технологиите станаха значително по-ефективни. Дори в бита - електроуредите, осветлението, санирането и други пестят енергия. В бъдеще консумацията ще се понижи дори още повече. В комбинация с новите технологии за съхраняване на електроенергия, които се развиват с изключително бързи темпове, хоризонтът от 20-30 години въобще не предполага недостиг.

Плюс това вече сме част от общата европейска система. Ток има достатъчно, въпросът е само откъде ще го купиш и къде ще го продадеш.

А как стоят нещата с радиоактивните отпадъци и отработеното ядрено гориво? В дългосрочен план Русия отказва да приема обратно тези опасни елементи.

За ниско и средно активните отпадъци в Козлодуй срещу атомната централа се строи национално хранилище. Проектът се финансира с грант от ЕС в размер 70 млн. евро. При отработеното гориво обаче има проблем. Когато се строеше АЕЦ "Козлодуй", имахме договор с руснаците не само да го взимат, но дори да ни плащат за това - заради съдържащия се в него плутоний. След това сделките станаха по нулева стойност. А от 90-те години вече ние им плащаме, за да взимат и съхраняват отработеното гориво. През последните години обаче поради липса на свободни средства в АЕЦ "Козлодуй", тъй като на практика централата спонсорира цялата енергетика, отпадъците не се извозват в Русия. Съхраняват се на място в централата, където изградихме специално хранилище с капацитет за 100 години.

А какво става при това положение с плутония?

Той остава в съхранените отпадъци за следващите поколения. Това реално е суровина, която може да бъде активирана дори след сто, двеста, триста или повече години. Тя например би могла да се използва за малки модулни реактори.

В крайна сметка очаквате ли да започне строителството на атомна централа в Белене?

Аз съм напълно сигурен, че до пускането на АЕЦ "Белене" в експлоатация няма да се стигне. И то не защото не искам, а защото са такива условията.

Интервюто взе Ивайло Станчев

Йордан Йорданов е завършил специалност "Атомни централи и установки" в Московския енергетичен институт, след което е назначен за инженер-оператор на II блок в АЕЦ "Козлодуй". От 1983-а последователно заема различни длъжности, а през април 2000 г. става първият изпълнителен директор на атомната централа след отделянето й като самостоятелно дружество. През 2002-ра основава консултантската агенция "Нуклеон".


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

3 коментара
  • 1
    specifier avatar :-|
    specifier

    В ОБЩИ ЛИНИИ ИМА ДОСТА ВЕРНИ НЕЩА,

    все пак човекът е голам спец и чест му прави, че се старае да бъде обективен...
    НО НАКРАЯ, по въпроса за ОЯГ* се е ИЗЛОЖИЛ ТОТАЛНО:
    ОЯГ по принцип се съхранява от страната-собственик на АЕЦ-а. В Козлодуй има вече около 1200 т ОЯГ, а в него - ок 12 т плутоний. ПЛУТОНИЯТ е НАЙ-ОПАСНОТО ВЕЩЕСТВО НА ПЛАНЕТАТА. Така напр българският плутоний може да убие ЦЯЛОТО НАСЕЛЕНИЕ НА ПЛАНЕТАТА, няколко пъти! А по принцип ОЯГ от един АЕЦ, може да стане безопасно СЛЕД 200 000 ГОДИНИ.
    И ДА, вярно е! Проблемът ще остане ЗА СЛЕДВАЩИТЕ ПОКОЛЕНИЯ, да му мислят...
    Вдянахте ли сега, какво означава "мирен атом", пиленца?

    ________
    *Отработено Ядрено Гориво

  • 2
    zarpluh avatar :-|
    zarpluh

    До коментар [#1] от "specifier":

    Не видяхме, пиленце, какво е мирен атом.

  • 3
    gabera avatar :-|
    gabera

    Най-после смислени и разбираеми обяснени, поднесени ясно и кратко... Само не разбрах, защо с този доклад беше натоварен БАН... за 2,5 мил. лева?


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK