"Трети пол" и други манипулации

По изключение няма да споря с г-жа Веселинова, макар да не приемам изложената от нея безалтернативност.
Всъщност по темата решително не приемам и няколко други неща:
1. Насилието над живо същество. Защото няма как да се степенува дали разкъсването на коте с ръце е по-укоримо от шамаросването на жена. Аз лично бих помолил да се въздържаме и от двете. Както и от разновидностите на упражняване на всякакви форми на насилие;
2. Опростачаването на дебата за конвенцията и използването от поддържниците й като опорки глупостите, казани от Валери Симеонов и Со. Както и обратното: онова безумие, дето хиляди български жени всекидневно (разбира се - до ратифицирането на конвенцията!!) рискували живота си – да се използва за окарикатуряване на един международно правен документ и да попречат за разбирането на неговите цели;
3. Изтъкването на конвенцията като от Бога дадена. Българското общество за разлика от саудитското, например, или от общности на амазонски индианци отдавна цивилизационно е дозряло до всичко това, с което ни занимава конвенцията по отношение насилието, спрямо жени. Всички изброени в нея престъпления са състави в Наказателния кодекс и мерки и политики за преодоляването им са начертани в Закона за защита от домашно насилие. Като предимството на българското законодателство е, че не прави разлика между половете и санкцията с еднаква тежест се отнася към виновния, без оглед от неговия биологичен пол.
Имам и няколко чисто фактологични притеснения по темата:
1. Защо официално ни се предлага толкова отвратителен превод на конвенцията на български, чиито двусмислици и безсмислени словесни конструкции всъщност поставиха началото на дебата тип „развален телефон“?
2. На какво основание министър Захариева подписва на 21 април 2016 г конвенцията, след като няма Решение на МС за това?
3. Фактът ,че на „националните“ обсъждания при г-жа Захариева са поканени единствено 9 НПО, от които 6 се занимават с правата на общността от лезбийки, гейове, бисексуални и трансжендъри и именно те са най-гласовитите адепти на конвенцията, убеди останалите, че тази общност има някакви интереси в налагането на този документ.
4. В чл.3, т.В от конвенцията са казва: „пол“ означава СОЦИАЛНО (б.м.) изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете;
Е, пол не означаво това! Пол е биологическа, а не социална категория. И който опитва да прави тази подмяна явно има нещо пред вид.
И когато един международно правен документ, какъвто е въпросната конвенция, без значение кой какво е разбрал от него, се ратифицира от национален парламент, той има приоритет над националното законодателство, включая и над местната Конституция. И ако НС ратифицира това тълкувание на „пол“, ще трябва да си го въведем във всички документи.
И после – само текстове на закони не спират престъпления. Няма как да ги спре и тази конвенция. Защо ни е тогава да преформулираме понятия, залегнали в националната ни психология заради един двусмислен и обтекаем текст?
Да, Истанбулската няма да ни принуди веднага да узаконим третия пол, няма да накара да разрешим еднополови бракове и такива да осиновяват деца, няма да задължи училищните директори от понеделник да пристроят трета тоалетна.
Но ще направи една крачка към възможността някой впоследствие да реализира всичко това, позовавайки се на неясните формулировки на конвенцията.
Цялата тази лудост с преекспонирането на насилието над жените и неговите производни е плод на усилията на радикалните форми на все по-избуяващия американски феминизъм, който вече даде метастази и злокачествени образувания в Европа и в някои части на Азия. Става дума за войнстващия, действащ с особена агресивност и нетърпящ възражение феминизъм.
Тезата ми за феминизма като движеща сила на тази конвенция, бе подкрепена преди няколко часа от г-жа Карима Дели, евродепутат от ЕП от партията на Зелените, когато е поискала да се свали клипа за българското председателство на ЕСъвет с момчето и момичето, които обикалят България, с довода, че момичето не била дала категорично съгласие на предложението на момчето...
Между другото, от лятото в Швеция полов контакт щял да се осъществява след писмено потвърдено съгласие от страните.
Да живее Истанбулската конвенция. Една стъпка към този тип безопасен секс.
Извинявам се за многословието.

Браво, докторе!

До коментар [#2] от "
beky
":

Разбрах, че днес са внесли Истанбулската в НС. Демек несъстоялият се обществен дебат приключи. В Капитал г-жа Веселинова и още една дама, чието име забравих - извинявам се - защитаваха едната (официалната) теза и цитираха разни чиновнички и дами с нетрадиционна сексуална ориентация. С няколко форумци им задавахме въпроси. Отговори не получихме. Нейсе.

Написах това пространно съчинение за онези, които са чели конвенцията. И които на 32-та страница са си казали: само идиот може да не се съгласи, че насилието И срещу жени е абсолютно неоправдано, но защо една толкова елеменвтарна теза е изложена толкова неразбираемо!?

Е, точно в неразбираемото е заровено кучето. Колкото по-неразбираем е един текст, толкова повече възможности за равни по сила тълкувания може да предизвика. От текста на чл. 12, т1: " промени в социалните и културни модели" ни убеждават, че се отнася да ранните сексуални отношения при циганите, но този текст може да се разбира и като допускане на еднополови бракове - промяна в културния модел, просто...
Онези в НС по политическа цесесъобръзност ще ни натресат конвенцията и ще ни оставят да се избиваме помежду си с тълкуванията й.
И защо ни е това?

Защо хомосексуалните масово рипат за конвенция, в която за тях (ужким) не се говори?

Глупост до глупост, клише до клише, лепене на етикети - и нито дума за конкретните текстове в конвенцията, които мнозина намират за обезпокоителни.
В кой текст на кой български закон или какъвто и да е нормативен акт пише "ако имаш вагина, не можеш да..."?! Ама не били обръщали достатъчно внимание "органите" на сигналите за домашно насилие, макар да имаме доста текстове и в закона за защита от домашно насилие, и в закона за защита от дискриминация, и в НК и пр. за това. И как приемането на конвенцията ще промени това? Не е ли по-добре да видим какво да променим във вътрешното законодателство, наредби, правилници и практика в МВР, прокуратура и съдебна такава, вместо да подписваме конвенции с вмъкнати вътре няколко много неясни и противоречиви текстове?
Ама "джендър" не било "пол". Първо - "новото значение" на думата "джендър" се появи през последните трийсетина години, преди това въобще не означаваше "социален пол" или "социална роля на пола". Второ - съвсем очевиден е опитът да се придаде фундаментално значение на един това изцяло "култур-марксистко" тълкуване на "джендър", като се превърне в база за създаване на някакви по-особен вид човешки същества с някакви по-особени права, различни от тези на "лошата маса" хора. И не на последно място - да даде възможност да се хрантутят цяла поредица измислени "защитници на права".
Я ми кажете, колко ци..., пардон - роми, интегрирахте с подобен подход?! Кьолн и многото други случаи с умишлено укриване от страна на властите насилие над жени как се връзва с Истанбулската конвенция? Ромките, които продават децата си за малолетни проститутки или джебчийки (да - ромките - щото нали са "самотни майки"), как ще ги спрете с конвенцията? Или насилници са само "белите хетеросексуални мъже", както беше написала на плакат една млада коко..., такова - кокона, на "митинга" за приемане на конвенцията?
"Капитал", крайно време е да се прекръстите на "Интернационал" и да се свършва с вашата мъка. Ще получите раздвоение на личностите - "десни" привърженици на капитализма и пазарната икономика яростно пропагандират ултралевичарски и култур-марксистки лозунги.

Абсолютно арогантната лъжа "досега всички противници на Истанбулската конвенция са само мъже" дори не се нуждае от коментар. Достатъчно е да прегледате мненията в социалните мрежи. Поне една трета са на жени.
Но яростните левичари никога не обръщат внимание на такива досадни маловажни подробности като фактите. Лозунгите са важното!

Терминилогичният хаос от английските и sex, които адски оплетоха адептите на конвенцията в системи от обяснения, показаха, че само с няколко опорни точки не става: 1. В нея не се споменава трети пол; 2. Не се споменават хомобракове; 3. Всички са я приели....

В богатият български език английското sex се разбира като биологичен пол - един от двата, а gender е личното възприятие на индивида към кой от двата пола принадлежи.
И както много ясно го е обяснил D-r D, в конденцията наистина не се говори нито за трети пол, нито за хомосватби, но целенасочено усуканата й и отворена за тълкувания лексика дава възможност и за такива изводи. Наистина "изкореняване на предразсъдъци, обичаи, традиции" защо да не означава изкореняване на разбирането за "традиционното" семейство и прокарване на свободата от гейски и лезбийски "семейства"? И тъй като ИК е международен документ, той се синхронизира със своите постановки националното законодателство. И тогава Гинка и Пенка ще отидат пред кмета и ще му заявят, че се обичат, искат да създадат семейство и той ще е длъжен да им угоди.
Ето как като от нищото в конвенцията се "появиха" гейбраковете.

В т.нар. "спорна точка" се казва, че пол е "социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за ЖЕНИТЕ и за МЪЖЕТЕ". Главните букви са сложени от мен, за да могат дори и най-омагьосаните да преброят колко са половете според скандалната точка в спорния документ. Два (2) са. Жени и мъже. Защо се налага включването на тази точка? Защото всеки документ от този тип има част, в която обяснява пълното значение на термините, които ползва. "Пол" не са само първичните полови белези като пенис и вагина. "Пол" е и социална категория, когато някой е дискриминиран от обществото на базата това към кой от ДВАТА пола принадлежи. Примерът, даден в текста е много добър. "Ти имаш вагина" те определя по първични полови белези. "Ти имаш вагина, затова нямаш право да гласуваш" е социалното измерение на пола, дискриминацията по полов белег. Дебатът за въвеждането от тази конвенция на трети пол, разбиване на традиционните семейни ценности и т.н. Е АБСОЛЮТНО НЕСЪСТОЯТЕЛЕН. Типична фалшива новина, станала възможна най-вече поради навика на медиите, дори големите, като папагали да повтарят какво казал някой политик, което води до изтрисането в национален ефир на тонове глупости, лъжи и откровени манипулации. Както и отказът на масовия българин да използва мозъка си за мислене и дори сам да се запознае с текста на документа, който не е непосилно дълъг и е лесно достъпен на роден език.

Италиански филм... Семеен скандал. Съпругата крещи
- Castratto!... Impotento!.....
Трендафилка Немска превежда
- Не те обичам вече....

Индийски филм.
- Знаеш ли, че в Боливудските филми няма секс?
- Да, и затова плачат много в тях.. дори слоновете...

БГ филм. Мен от третия пол минава покрай строеж..
- Здрасти бе.. мъж...
- Здръвейте бе, ... инженери....