"Трети пол" и други манипулации
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

"Трети пол" и други манипулации

Карикатура на Христо Комарницки във вестник "Сега"

"Трети пол" и други манипулации

Как невежеството се превръща в национална кауза

24578 прочитания

Карикатура на Христо Комарницки във вестник "Сега"

© Христо Комарницки


Истанбулската конвенция е за защита на жените от насилие, основано на факта, че са жени.

Разграничението между билогичния пол и социалното му отражение препъна преводачи, управляващи и цялото общество.

Никой не е по-арогантен към жените, по-агресивен и надменен, от мъжа, който е несигурен в своята мъжественост.

Симон дьо Бовоар, "Вторият пол"

В романа си "Лявата ръка на мрака" известната американска писателка фантаст Урсула ле Гуин прави социален разрез на имагинерно общество от двуполови индивиди, еволюирали след разселване на човешката раса по други планети. В един такъв мразовит свят тя населва общество от хора, при които се редуват през около 20-30 дни периоди на пълна безполовост с периоди на полова активност, при което никой не знае дали ще се прояви като мъж или като жена. Това винаги е въпрос на случайност и никой от партньорите в една двойка няма избор дали следващият път да бъде мъжът или жената. Само ако забременее, докато е в състояние на жена, остава такава до раждането и кърменето на детето. Така през живота си индивид може и да стане и майка, и баща, а всички поравно се грижат за децата. По време на полова активност хората не работят, но пък през 4/5 от времето си са независими от половия нагон.

Романът всъщност е любопитен социален експеримент на мисловно ниво, който води до интересни изводи. В едно такова общество, разсъждава авторката, тежестите и правата се делят поравно, защото всеки е изложен на същия риск и има право на същия избор. Там човечеството не се дели на силна и слаба половина, на покровители и покровителствани, господари и подчинени, собственици и роби, активни и пасивни, открива героят на Ле Гуин. Този дуализъм, просмукал човешката мисъл, там не съществува. Случват се убийства, но няма войни, няма организирана социална агресия, няма изнасилвания, няма Едипов комплекс.

Ние не си даваме сметка колко силно биологичният пол определя социалния ни живот извън нашето желание и нашия избор. Първият въпрос, който задаваме за едно новородено дете, неизменно е за неговия пол. Още от този момент започва предопределянето на неговата социална роля, като се започне ултимативно от цвета на дрешките му. Първото, което отбелязваме при запознанството си с един човек, е полът му, защото това несъзнателно детерминира нашето поведение спрямо него, както и нашите очаквания от него. Човек не се замисля за тези неща, те сработват подсъзнателно, затова пък лесно се възприемат като естествен ред или подадени свише.

До момента, в който се сблъска с Истанбулската конвенция

Терминът джендър, който препъна българските преводачи на конвенцията на Съвета на Европа за борбата срещу насилието върху жени и домашното насилие, е определен в нея като "социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете". Проблемът е, че в българския вариант джендър е преведен като пол, което всъщност означава нещо съвсем различно - биологичната анатомична особеност на репродуктивната система на мъжа и жената и на английски се обозначава като sex.

Така или иначе, самото определение ограничава възможните социални роли, свързани с пола, до мъжка и женска, което прави безпредметен спора за някакъв трети пол. Но в българския публичен дебат абсурдните спорове са много повече от смислените, което се дължи на хората, които задават темите.

Няма да гласуваш, защото имаш вагина!

За всеки, който все още не е разбрал разликата между биологичен пол и социалната роля на пола, един простичък пример. Ако за един човешки индивид се каже, че има вагина, то това е другият начин да се назове биологичният му пол. Ако на същия този човек бъде казано: "Ти нямаш право да гласуваш, защото имаш вагина!", това вече е социалната дамга на пола.

В някои страни и досега жените нямат право да гласуват, да шофират, да излизат сами, да се разпореждат с имущество и т.н. Но и България изобилства от примери как полът определя социалната роля на жената като жертва, второ качество човек. Почти всеки българин би се заклел, че в България няма "престъпления на честта" в техния класически вид и мнозина оцениха като пресилено твърдението в декларацията на една НПО, че "всеки ден, в който ратификацията на Истанбулската конвенция се отлага, се застрашава животът на хиляди българки", но всекидневно хиляди българки са подложени на тормоз, насилие и преследване от "силния" пол. Институциите игнорират този риск, докато се случи фаталното.

Според Истанбулската конвенция разследването и наказателното преследване на насилие срещу жени не бива да зависи изцяло от сигнала на жертвата, производството може да продължи дори и ако тя оттегли жалбата си. В България един човек, известен като "ловеца на бежанци", продължава да се ползва с ореола на национален герой, дори и след като приятелката му показа и разказа за побоите, които й нанасял. Фронтмен на войната срещу конвенцията заедно със съпартийците си е вицепремиерът Валери Симеонов, известен с фразата "жени с инстинкта на улични кучки" по повод на една маргинализирана общност, в която невръстни момичета биват омъжвани и раждат деца или ги пращат да проституират, а институциите нехаят. На фона на всичко това се леят изявления, че България има достатъчно закони за защита на жените, а образованието за равенство на половете и политиката за промяна на стереотипите са нещо опасно.

Фалшиви новини пренареждат политиките

Скандалът около Истанбулската конвенция поставя въпроса защо с такава лекота в българското общество е възможно една фалшива новина да пренареди политиката на държавата. Експерти и политици с опит в работата по конвенцията са единодушни, че опасенията около нея са нелепи. Тя не цели защита на сексуалната идентичност, не въвежда трети пол, нито отваря врата за еднополовите бракове, защото това не е в предмета й. Тя е за защита на жените от насилие, когато то е основано на факта, че са жени. Това заявяват както експерти в правозащитната област като бившата българска съдийка в Страсбург Здравка Калайджиева, така и членове на правителството, които са работили по нея – вицепремиерът Екатерина Захариева, министърът на правосъдието Цецка Цачева, зам.- министърката Десислава Ахладова и др. Според евродепутата от ГЕРБ Емил Радев Истанбулската конвенция не налага нито ремонт на конституцията, нито ревизия на моралните норми, трети пол и т.н., а опонентите й просто не са я чели. В профила си във фейсбук вицепрезидентът Илияна Йотова изрази съжаление, че у нас не е имало дебат, който "да накара министрите поне да прочетат документа" и "да се избегнат спекулациите".

Най-категорична е доц. Велина Тодорова, член на Комитета по правата на детето на ООН, според която говоренето на политиците - опоненти на конвенцията, е грозна манипулация, "защото се използва за други цели".

Нескопосан пиар, хибридна война и примитивен мачизъм = агресивно невежество

Въпреки тези ясни послания мантрата, че Истанбулската конвенция руши устоите на българския патриархален семеен модел, се оказва много по-приемлива за обществото. В този контекст обаче подозренията, че публични фигури съзнателно лъжат обществото за същността на един правозащитен документ - с аргументи като под индиго, поражда въпроса защо това се случва и с какви цели. Дали сме свидетели на нескопосан пиар на управляващите, насочен към "разлайване на кучетата", дали националистите – вътре и вън от властта, са се вкопчили в поредната възможност да разделят нацията, за да се явят спасители на "единствено правилната" кауза, дали това не се омесва с резултатите от една продължителна хибридна война, или всичко расте от благодатната почва на примитивен патриархален мачизъм. Най-логично изглежда, че всички тези елементи са омесени в една здрава амалгама от агресивно невежество, в което се удавят всички аргументи.

Властта има потребност да затули актуалните политически скандали – вето, вот, убийства, негативна международна оценка, а управляващата партия има устойчив рефлекс да създава отвличащи новини. Любим похват на руската пропагандно-информационна машина в контекста на т.нар. хибридна война е да се всява разкол в обществото, като се провокират съмнения в демократичните ценности, институциите и политиките на държавата. В Източна Европа традиционният проводник са националистически партии и православната църква. Българските националисти действат рефлекторно, когато им се появят ключови думи като "права на човека" и "пол". До момента всички публични опоненти срещу конвенцията на българска почва са само мъже, при това не само в рамките на правителството. Което е все пак положителен белег, защото украински медии разпространиха снимки от протест срещу конвенцията, където жена държи плакат с надпис "Жените мечтаят да бъдат усмирени!".

Истанбулската конвенция е за защита на жените от насилие, основано на факта, че са жени.

Разграничението между билогичния пол и социалното му отражение препъна преводачи, управляващи и цялото общество.

Никой не е по-арогантен към жените, по-агресивен и надменен, от мъжа, който е несигурен в своята мъжественост.

Симон дьо Бовоар, "Вторият пол"

Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

16 коментара
  • 1
    antipa avatar :-|
    D-r D

    По изключение няма да споря с г-жа Веселинова, макар да не приемам изложената от нея безалтернативност.
    Всъщност по темата решително не приемам и няколко други неща:
    1. Насилието над живо същество. Защото няма как да се степенува дали разкъсването на коте с ръце е по-укоримо от шамаросването на жена. Аз лично бих помолил да се въздържаме и от двете. Както и от разновидностите на упражняване на всякакви форми на насилие;
    2. Опростачаването на дебата за конвенцията и използването от поддържниците й като опорки глупостите, казани от Валери Симеонов и Со. Както и обратното: онова безумие, дето хиляди български жени всекидневно (разбира се - до ратифицирането на конвенцията!!) рискували живота си – да се използва за окарикатуряване на един международно правен документ и да попречат за разбирането на неговите цели;
    3. Изтъкването на конвенцията като от Бога дадена. Българското общество за разлика от саудитското, например, или от общности на амазонски индианци отдавна цивилизационно е дозряло до всичко това, с което ни занимава конвенцията по отношение насилието, спрямо жени. Всички изброени в нея престъпления са състави в Наказателния кодекс и мерки и политики за преодоляването им са начертани в Закона за защита от домашно насилие. Като предимството на българското законодателство е, че не прави разлика между половете и санкцията с еднаква тежест се отнася към виновния, без оглед от неговия биологичен пол.
    Имам и няколко чисто фактологични притеснения по темата:
    1. Защо официално ни се предлага толкова отвратителен превод на конвенцията на български, чиито двусмислици и безсмислени словесни конструкции всъщност поставиха началото на дебата тип „развален телефон“?
    2. На какво основание министър Захариева подписва на 21 април 2016 г конвенцията, след като няма Решение на МС за това?
    3. Фактът ,че на „националните“ обсъждания при г-жа Захариева са поканени единствено 9 НПО, от които 6 се занимават с правата на общността от лезбийки, гейове, бисексуални и трансжендъри и именно те са най-гласовитите адепти на конвенцията, убеди останалите, че тази общност има някакви интереси в налагането на този документ.
    4. В чл.3, т.В от конвенцията са казва: „пол“ означава СОЦИАЛНО (б.м.) изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете;
    Е, пол не означаво това! Пол е биологическа, а не социална категория. И който опитва да прави тази подмяна явно има нещо пред вид.
    И когато един международно правен документ, какъвто е въпросната конвенция, без значение кой какво е разбрал от него, се ратифицира от национален парламент, той има приоритет над националното законодателство, включая и над местната Конституция. И ако НС ратифицира това тълкувание на „пол“, ще трябва да си го въведем във всички документи.
    И после – само текстове на закони не спират престъпления. Няма как да ги спре и тази конвенция. Защо ни е тогава да преформулираме понятия, залегнали в националната ни психология заради един двусмислен и обтекаем текст?
    Да, Истанбулската няма да ни принуди веднага да узаконим третия пол, няма да накара да разрешим еднополови бракове и такива да осиновяват деца, няма да задължи училищните директори от понеделник да пристроят трета тоалетна.
    Но ще направи една крачка към възможността някой впоследствие да реализира всичко това, позовавайки се на неясните формулировки на конвенцията.
    Цялата тази лудост с преекспонирането на насилието над жените и неговите производни е плод на усилията на радикалните форми на все по-избуяващия американски феминизъм, който вече даде метастази и злокачествени образувания в Европа и в някои части на Азия. Става дума за войнстващия, действащ с особена агресивност и нетърпящ възражение феминизъм.
    Тезата ми за феминизма като движеща сила на тази конвенция, бе подкрепена преди няколко часа от г-жа Карима Дели, евродепутат от ЕП от партията на Зелените, когато е поискала да се свали клипа за българското председателство на ЕСъвет с момчето и момичето, които обикалят България, с довода, че момичето не била дала категорично съгласие на предложението на момчето...
    Между другото, от лятото в Швеция полов контакт щял да се осъществява след писмено потвърдено съгласие от страните.
    Да живее Истанбулската конвенция. Една стъпка към този тип безопасен секс.
    Извинявам се за многословието.

  • 2
    beky avatar :-|
    beky

    Браво, докторе!

  • 4
    antipa avatar :-|
    D-r D

    До коментар [#2] от "
    beky
    ":

    Разбрах, че днес са внесли Истанбулската в НС. Демек несъстоялият се обществен дебат приключи. В Капитал г-жа Веселинова и още една дама, чието име забравих - извинявам се - защитаваха едната (официалната) теза и цитираха разни чиновнички и дами с нетрадиционна сексуална ориентация. С няколко форумци им задавахме въпроси. Отговори не получихме. Нейсе.

    Написах това пространно съчинение за онези, които са чели конвенцията. И които на 32-та страница са си казали: само идиот може да не се съгласи, че насилието И срещу жени е абсолютно неоправдано, но защо една толкова елеменвтарна теза е изложена толкова неразбираемо!?

    Е, точно в неразбираемото е заровено кучето. Колкото по-неразбираем е един текст, толкова повече възможности за равни по сила тълкувания може да предизвика. От текста на чл. 12, т1: " промени в социалните и културни модели" ни убеждават, че се отнася да ранните сексуални отношения при циганите, но този текст може да се разбира и като допускане на еднополови бракове - промяна в културния модел, просто...
    Онези в НС по политическа цесесъобръзност ще ни натресат конвенцията и ще ни оставят да се избиваме помежду си с тълкуванията й.
    И защо ни е това?

  • 5
    borodino avatar :-?
    borodino

    Защо хомосексуалните масово рипат за конвенция, в която за тях (ужким) не се говори?

  • 6
    stoyaniva avatar :-P
    Stoyan Ivanov

    Глупост до глупост, клише до клише, лепене на етикети - и нито дума за конкретните текстове в конвенцията, които мнозина намират за обезпокоителни.
    В кой текст на кой български закон или какъвто и да е нормативен акт пише "ако имаш вагина, не можеш да..."?! Ама не били обръщали достатъчно внимание "органите" на сигналите за домашно насилие, макар да имаме доста текстове и в закона за защита от домашно насилие, и в закона за защита от дискриминация, и в НК и пр. за това. И как приемането на конвенцията ще промени това? Не е ли по-добре да видим какво да променим във вътрешното законодателство, наредби, правилници и практика в МВР, прокуратура и съдебна такава, вместо да подписваме конвенции с вмъкнати вътре няколко много неясни и противоречиви текстове?
    Ама "джендър" не било "пол". Първо - "новото значение" на думата "джендър" се появи през последните трийсетина години, преди това въобще не означаваше "социален пол" или "социална роля на пола". Второ - съвсем очевиден е опитът да се придаде фундаментално значение на един това изцяло "култур-марксистко" тълкуване на "джендър", като се превърне в база за създаване на някакви по-особен вид човешки същества с някакви по-особени права, различни от тези на "лошата маса" хора. И не на последно място - да даде възможност да се хрантутят цяла поредица измислени "защитници на права".
    Я ми кажете, колко ци..., пардон - роми, интегрирахте с подобен подход?! Кьолн и многото други случаи с умишлено укриване от страна на властите насилие над жени как се връзва с Истанбулската конвенция? Ромките, които продават децата си за малолетни проститутки или джебчийки (да - ромките - щото нали са "самотни майки"), как ще ги спрете с конвенцията? Или насилници са само "белите хетеросексуални мъже", както беше написала на плакат една млада коко..., такова - кокона, на "митинга" за приемане на конвенцията?
    "Капитал", крайно време е да се прекръстите на "Интернационал" и да се свършва с вашата мъка. Ще получите раздвоение на личностите - "десни" привърженици на капитализма и пазарната икономика яростно пропагандират ултралевичарски и култур-марксистки лозунги.

  • 7
    stoyaniva avatar :-P
    Stoyan Ivanov

    Абсолютно арогантната лъжа "досега всички противници на Истанбулската конвенция са само мъже" дори не се нуждае от коментар. Достатъчно е да прегледате мненията в социалните мрежи. Поне една трета са на жени.
    Но яростните левичари никога не обръщат внимание на такива досадни маловажни подробности като фактите. Лозунгите са важното!

  • 8
    vaticana avatar :-|
    vaticana

    Терминилогичният хаос от английските и sex, които адски оплетоха адептите на конвенцията в системи от обяснения, показаха, че само с няколко опорни точки не става: 1. В нея не се споменава трети пол; 2. Не се споменават хомобракове; 3. Всички са я приели....

    В богатият български език английското sex се разбира като биологичен пол - един от двата, а gender е личното възприятие на индивида към кой от двата пола принадлежи.
    И както много ясно го е обяснил D-r D, в конденцията наистина не се говори нито за трети пол, нито за хомосватби, но целенасочено усуканата й и отворена за тълкувания лексика дава възможност и за такива изводи. Наистина "изкореняване на предразсъдъци, обичаи, традиции" защо да не означава изкореняване на разбирането за "традиционното" семейство и прокарване на свободата от гейски и лезбийски "семейства"? И тъй като ИК е международен документ, той се синхронизира със своите постановки националното законодателство. И тогава Гинка и Пенка ще отидат пред кмета и ще му заявят, че се обичат, искат да създадат семейство и той ще е длъжен да им угоди.
    Ето как като от нищото в конвенцията се "появиха" гейбраковете.

  • 9
    sylvester avatar :-|
    sylvester

    В т.нар. "спорна точка" се казва, че пол е "социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за ЖЕНИТЕ и за МЪЖЕТЕ". Главните букви са сложени от мен, за да могат дори и най-омагьосаните да преброят колко са половете според скандалната точка в спорния документ. Два (2) са. Жени и мъже. Защо се налага включването на тази точка? Защото всеки документ от този тип има част, в която обяснява пълното значение на термините, които ползва. "Пол" не са само първичните полови белези като пенис и вагина. "Пол" е и социална категория, когато някой е дискриминиран от обществото на базата това към кой от ДВАТА пола принадлежи. Примерът, даден в текста е много добър. "Ти имаш вагина" те определя по първични полови белези. "Ти имаш вагина, затова нямаш право да гласуваш" е социалното измерение на пола, дискриминацията по полов белег. Дебатът за въвеждането от тази конвенция на трети пол, разбиване на традиционните семейни ценности и т.н. Е АБСОЛЮТНО НЕСЪСТОЯТЕЛЕН. Типична фалшива новина, станала възможна най-вече поради навика на медиите, дори големите, като папагали да повтарят какво казал някой политик, което води до изтрисането в национален ефир на тонове глупости, лъжи и откровени манипулации. Както и отказът на масовия българин да използва мозъка си за мислене и дори сам да се запознае с текста на документа, който не е непосилно дълъг и е лесно достъпен на роден език.

  • 10
    dabeda avatar :-P
    Da be.. da..

    Италиански филм... Семеен скандал. Съпругата крещи
    - Castratto!... Impotento!.....
    Трендафилка Немска превежда
    - Не те обичам вече....

    Индийски филм.
    - Знаеш ли, че в Боливудските филми няма секс?
    - Да, и затова плачат много в тях.. дори слоновете...

    БГ филм. Мен от третия пол минава покрай строеж..
    - Здрасти бе.. мъж...
    - Здръвейте бе, ... инженери....


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK