БСП иска референдум за Истанбулската конвенция, в парламента я вадят от дневния ред
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

БСП иска референдум за Истанбулската конвенция, в парламента я вадят от дневния ред

Дебатът за Истанбулската конвенция, организиран от парламентарния шеф Цвета Караянчева във вторник, трябваше да разсее съмненията около този документ, но вместо това се оказа окупиран от нейни опоненти. В резултат аргументите бяха подменени с апокалиптични прогнози и конспиративни теории

БСП иска референдум за Истанбулската конвенция, в парламента я вадят от дневния ред

Народът трябва да се произнесе, заяви Корнелия Нинова

5521 прочитания

Дебатът за Истанбулската конвенция, организиран от парламентарния шеф Цвета Караянчева във вторник, трябваше да разсее съмненията около този документ, но вместо това се оказа окупиран от нейни опоненти. В резултат аргументите бяха подменени с апокалиптични прогнози и конспиративни теории

© Надежда Чипева


Лидерът на БСП Корнелия Нинова обяви, че още в четвъртък партията ще внесе в парламента искане за гласуване на решение да бъде проведен референдум за Истанбулската конвенция. В същото време парламентарната правна комисия извади документа от днешния си дневен ред по искане на БСП, а комисията по младежта и спорта не подкрепи законопроекта за ратификация на документа с десет гласа "против" и девет гласа "за". По информация на "Дневник" решаващ е бил гласът на Георги Марков от ГЕРБ, който не е подкрепил конвенцията. Малко по-късно комисията по външна политика гласува "за" ратификация, макар и с неголямо мнозинство.

"Искаме да спре гледането на Истанбулската конвенция в Народното събрание. Тя създаде огромно напрежение в българското общество - различни мнения на църквата, тежка дискусия вчера. Това е разделение!" Това заяви Нинова в парламента, като се мотивира и с това, че към конвенцията не е приложен обяснителният доклад, както и доклад на Министерския съвет, който да указва какви национални закони трябва да се променят след нейното ратифициране. "Няма яснота, затова искаме да се спрат всички процедури по гледането й в парламента. Да се направи истинска обществена дискусия и смятаме, че този, който трябва да се произнесе по спорния въпрос, е българският народ", категорична бе Нинова.

Какво се изисква за референдум

Според Закона за прякото участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление предложение до Народното събрание за национален референдум може да бъде направено от не по-малко от една пета от народните представители, т.е. 48 депутати. Предложение може да бъде направено също така от президента, Министерския съвет, не по-малко от една пета от общинските съвети в страната; инициативен комитет от граждани с не по-малко от 200 000 подписа. "Утре внасяме необходимите подписи на народни представители от "БСП за България", обяви днес Нинова и коментира, че "само народът може да каже каква е волята му по този въпрос след създалата се ситуация".

Същевременно левицата щяла да продължава с внасянето на закони, които изпълняват изискванията на конвенцията за преодоляване на насилието над жени, деца и домашното насилие. Верният път бил промяна в законите, за да стане реалност борбата срещу това насилие, БСП вече внесе проектозакон за промяна в Наказателния кодекс. Всъщност през изминалите седмици многократно опонентите на ратификацията, включително и от БСП, обявяваха, че има достатъчно закони срещу насилието, но прилагането им не е ефективно. "Предлагаме и изграждане на центрове за хората, пострадали от насилие. Стъпка по стъпка по темата за насилието ще изпълним всичко", заяви Нинова.

Инструмент за атака на правителството

Все по-очевидно става, че БСП вижда в дебата около конвенцията начин да се атакува правителството на Борисов и мнозинството на ГЕРБ, които вече заеха, макар и предпазливо и немногословно, позиция в подкрепа на конвенцията. Парадоксалното е, че именно членове на правителството първи се заиграха популистки с тезата, че конвенцията прокарва опасни "джендър идеологии" - вицепремиерите Красимир Каракачанов и Валери Симеонов, като подхвърлиха тази тема на обществото, след което се отдръпнаха. Сега БСП, президентът, даже и основните вероизповедания в България подават като основен аргумент срещу "прибързаното" ратифициране на конвенцията именно "разделението в обществото, опасенията на българските граждани". Но българските граждани допреди три седмици нямаха никакво основание да се опасяват от конвенцията, докато това не им беше сведено като заплаха, от която "патриотите" ще ги спасят.

Референдумът ще е добър вариант да се атакува ГЕРБ като партията, задала заплаха са традиционните български ценности и семейството. Същевременно Борисов нееднократно пое ангажимент пред международните партньори на България, включително и пред европарламента, да направи всичко възможно конвенцията да бъде ратифицирана.

Има и друго решение

Всъщност, ако наистина има опасения за дали конвенцията противоречи на българската конституция, като въвежда неприемливи конструкции като "трети пол" и "еднополов брак", далеч по-елегантен и нормален начин за решаване на това съмнение е да бъде сезиран Конституционният съд. Тази теза изрази бившият конституционен съдия проф. Пламен Киров, както и бившата съдийка по правата на човека в Страсбург Здравка Калайджиева в дебат по БНТ. Има механизъм правителството да поиска от КС да се произнесе по конституционосъобразността на един международен договор преди неговата ратификация, единодушни са те, макар и опоненти по основната тема - за наличие на подводни камъни в Истанбулската конвенция. Такова развитие на нещата би било изгодно за ГЕРБ - решението отива за сметка на КС, където управляващите имат механизъм да го отлагат за по-добри времена, докато междувременно се уталожат страстите и се търси приемлив вариант. Очевидно обаче опозицията иска да държи темата гореща.

Лидерът на БСП Корнелия Нинова обяви, че още в четвъртък партията ще внесе в парламента искане за гласуване на решение да бъде проведен референдум за Истанбулската конвенция. В същото време парламентарната правна комисия извади документа от днешния си дневен ред по искане на БСП, а комисията по младежта и спорта не подкрепи законопроекта за ратификация на документа с десет гласа "против" и девет гласа "за". По информация на "Дневник" решаващ е бил гласът на Георги Марков от ГЕРБ, който не е подкрепил конвенцията. Малко по-късно комисията по външна политика гласува "за" ратификация, макар и с неголямо мнозинство.

"Искаме да спре гледането на Истанбулската конвенция в Народното събрание. Тя създаде огромно напрежение в българското общество - различни мнения на църквата, тежка дискусия вчера. Това е разделение!" Това заяви Нинова в парламента, като се мотивира и с това, че към конвенцията не е приложен обяснителният доклад, както и доклад на Министерския съвет, който да указва какви национални закони трябва да се променят след нейното ратифициране. "Няма яснота, затова искаме да се спрат всички процедури по гледането й в парламента. Да се направи истинска обществена дискусия и смятаме, че този, който трябва да се произнесе по спорния въпрос, е българският народ", категорична бе Нинова.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

15 коментара
  • 1
    antipa avatar :-|
    D-r D

    Ценя високо интелектуалното ниво на публиката на Капитал.
    Затова ще си позволя отново да изкажа мнение и да нахвърлям теми за размисъл по повод на Истанбулската. Ако зависеше от Икономедия, несъгласните с натрапването й щяха да бъдат бутани от ръба на плоската земя. Засего просто им трият коментарите с обяснението, че пишат простотии.

    Аз лично не знам друг случай в историята, когато православното, мюсюлманското, католическото и протестантското вероизповедания са били на едно мнение. Е, онзи ден това чудо се случи.
    Не съм чувал и в православните църкви, освен по време на война, да са били камбани и да са се провеждали молитвени бдения.
    Това трябва да ни накара да се замислим.

    Е, герб и Икономедия го постигнаха. И единението, и усещането за война.
    И както герб, така и Икономедия не отварят и дума за системата от процедурни нарушения и потъпкване на правовия ред, съпровождащи прокарването на Истанбулската, както и на измамите около евентуалното й ратифициране:
    1. Проектът за обсъждане на конвенцията е внесен на заседание на МС на 14 април м.г. без задължителната оценка на въздействието, каквато се изисква по Закона за нормативните актове;
    2. Министър Захариева подписва конвенцията на 21 април м.г. без за това да има необходимото условие - Решение на МС;
    3. Законопроектът за ратифициране на конвенцията е внесен в НС отново без въпросния доклад за оценка;
    4. В чл.78 на конвенцията се допуска тя да се ратифицира с „резерви“, но в него изрично са изброени членовете, които могат да попаднат в "резервите". Те са от чл.30 нататък и резерви не могат да се приложат към чл. 3, чл. 4 или чл.12, които касаят именно „социалния пол” и разрушаването на националните стереотипи;
    5. Тълкувателна декларация, обясняваща как българското НС тълкува една или друга постановка в конвенцията е без каквото и да било правно значение. С този проблем вече се сблъска Полша. Тя ратифицира конвенцията с декларация, която Съветът на Европа не ѝ признава.
    Всички тези нарушения на правовия ред правят разглеждането, подписването и внасянето на конвенцията в НС нелегитимни и оспорими пред Върховния административен съд.

    На мен по служба ми е много близка аналогията между Истанбулската и Конвенцията на ООН за защита на правата на хората с увреждания, която България преди години ратифицира пак набързо. Оттогава се чудим какво да правим с хората с увреждания, засягащи съзнанието им, а не физическите им страдания или увреждания. Тях конвенцията ги е пропуснала... В момента съдиите у нас не поставят на никакво основание лица под запрещение, защото прилагат пряко текстовете на конвенцията, която като международно правен документ има приоритет над текста на българското законодателство, който предвижда подобна процедура.

    Ако отидем по-далеч назад в историята, пак под огромен натиск - от страна на Райха - през 1941 г. българското НС приема срамния Закон за защита на нацията. Тогавашният Цецка Цачева вероятно, както и тази, разпалено е убеждавал народните представители, че в закона няма и дума за убийството на 20 000 евреи. Но на базата на ЗЗН две години по-късно е станало възможно подписването на споразумението Данекер - Белев, което е пратило в Аушвиц евреите от Вардарска Македония и Егейска Тракия. 20 000 души. Те на чия съвест лежат?

    И тогава сигурно и имало Икономедии, които са пеели с акцент по чужда партитура. Никой не ги помни. Спомен не е останал и от тогавашните Веселинова и Старидолска. Не се помнят и имената нито на тогавашния Цачева, нито на депутатите.
    Срамът от този геноцид, обаче, и до ден днешен лежи върху българския народ - и върху мен, и върху вас. А нас ни помнят и ни сочат с пръст като виновници за това тяхно престъпление.

    Моля, нека този път да ги спрем.

  • 2
    bozavino avatar :-|
    Boyan Maximov

    От левицата продължава да блика идиотския популизъм, с предложението й да се провеждало сега референдум/запитване, за/против истанбулската конвенция.
    Друг референдум е необходим, такъв против въвеждането на трети пол и гей браковете в Бг, а не да излиза така, че видиш ли противниците между нас на които, обичат да бият жени.
    И това било "опозиция", егати червените тъпанари!

  • 3
    htg30391107 avatar :-|
    Atrium

    И как може авторът да твърди, че нямало и дума за трети полове като си го пише в самата конвенция!? България като православна и консервативна страна не желае подобен вирус в законодателството си. Точка по въпроса.

  • 4
    vaticana avatar :-|
    vaticana


    До коментар [#1] от "
    D-r D
    ":

    Този текст е публикуван преди четири години в сайта на TGEU (Transgender Europe), джендър организация в която членуват 105 членки от 42 държави. Той има информативен характер и обяснява как Истанбулската конвенция защитава правата на ЛГТБ. В него се обяснява механизмът на действие на този документ, обвързващата му сила за промяна на местните законодателства и решителното навлизане в образованието на джендър идеологията, както и специалното отношение към мигрантите, които се самоопределят по полов признак:


    Защита на транс хората съгласно Истанбулската конвенция

    Публикувано на 24 септември 2014 на интернет страницата на TGEU
    https://tgeu.org/protection-of-trans-people-under-the-istanbul-convention/

    Насилието над жени и транс хора е широко разпространено. Многообразните форми на полово насилие представляват дискриминация, основаваща се на пола, и нарушаване на правата на човека. Транс хората са по-уязвими към насилие поради комплексните последици от дискриминация, основаща се едновременно на пол и на сексуална ориентация или полова идентичност, съгласно изследването на ЛГБТ, направено от Агенцията на ЕС за основните права през 2012 г.. Неравенството между половете, включително половите стереотипи и негативните понятия за мъжественост, лежат в основата на насилието срещу жените и насилието, свързано с половата идентичност на лицата. Към днешна дата Конвенцията на Съвета на Европа за превенция и борба с насилието над жени и домашното насилие, накратко наричана Истанбулската конвенция, представлява най-изчерпателния, подробен и правно обвързващ отговор на насилието срещу жени и насилието, основано на пола.

    Конвенцията
    Истанбулската конвенция е правно обвързващ инструмент. Следователно, след като държавите я ратифицират, те имат задължението да прилагат нейните разпоредби и това приложение ще бъде предмет на мониторинг. Истанбулската конвенция влезе в сила на 1 август 2014 г. В момента тя е ратифицирана от 14 държави-членки на Съвета на Европа (Албания, Андора, Австрия, Босна и Херцеговина, Дания, Франция, Италия, Малта, Черна гора, Португалия, Сърбия, Испания, Швеция и Турция. Други 22 държави са подписали Конвенцията, което е сигнал за общия интерес към по-късно ратифициране на Конвенцията.

    Подписването ѝ от страните означава, че те се съгласяват по принцип със значението и мерките на Конвенцията. Но те са обвързани от нейните разпоредби, само когато те я ратифицират. Веднъж ратифицирана, Конвенцията като международен правен акт има предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които ѝ противоречат. Това изисква националното законодателство да бъде приведено в съответствие с целите и мерките на Конвенцията.

    Каква е добавената стойност на Конвенцията?
    Конвенцията повелява държавите да използват проактивно „дължимата грижа“ при прилагането на мерки за предотвратяване, защита, разследване и санкциониране на случаите на насилие. Тя признава насилието срещу жените и насилието, основано на пола, като нарушение на правата на човека и форма на дискриминация. Конвенцията също така е първия международен документ, който съдържа определение за социален пол („gender“) и изисква от страните при прилагането на Конвенцията и при оценката на предприетите мерки (член 6) да вземат предвид проблемите, свързани с пола.

    Конвенцията въвежда специални престъпления (чл.39) за физическо насилие; психологическо насилие; преследване; сексуално насилие, включително изнасилване; сексуален тормоз; насилствен брак; осакатяване на женски гениталии; насилствен аборт и насилствена стерилизация.

    С ратифицирането ѝ правителствата се съгласяват да бъдат обвързани от разпоредбите на Конвенцията и ще трябва да направят следното:
    1. да обучават професионалисти за близък контакт с жертвите;
    2. редовно да провеждат кампании за повишаване на осведомеността;
    3. да предприемат стъпки за включване на въпроси като равенство между половете и ненасилствено разрешаване на конфликти при междуличностни взаимоотношения в учебния материал;
    4. да създадат програми за лечение на извършителите на домашно насилие и на извършителите на сексуални престъпления;
    5. да работят в тясно сътрудничество с неправителствените организации;
    6. да осигурят участието на медиите и частния сектор за премахване на стереотипите, свързани с пола, и насърчаване на взаимно уважение.

    В около 60 члена Конвенцията подробно описва как да се предотвратяват, защитават, преследват и интегрират политики за борба с насилието, основано на пол.

    Истанбулската конвенция и недискриминацията на транс хората:
    Специалното упоменаване на сексуалната ориентация и половата идентичност сред недопустимите основания за дискриминация бе едно от препятствията при договарянето на Конвенцията. Те се споменават в член 4, точка 3, в който се изисква от държавите-страни по конвенцията се изисква да прилагат всички мерки, посочени в Конвенцията, без всякаква дискриминация, основана на сексуална ориентация или полова идентичност. Обяснителният доклад пояснява, че с оглед на половата идентичност „трансполови или транссексуални лица, кросдресъри, трансвестити и други групи лица, които не се вписват в обществените стереотипи за пол, определени като „мъжки“ или „женски““, са под закрилата на разпоредбата за недискриминация. Също така изрично защитени от Конвенцията са жените-мигранти, жените-бежанци и тези, които са засегнати от множествена дискриминация.


    Привеждане на Конвенцията действие
    Следващите стъпки са създаването на механизъм за мониторинг и съсредоточаване върху изпълнението. Мониторингът ще бъде осъществяван от Експертна група за действие срещу насилието над жени и домашното насилие (GREVIO), която представлява независим експертен орган, и Комитетът на страните - политически орган, съставен от официалните представители на страните по Конвенцията. Очаква се Комитетът на страните и GREVIO да се срещнат за първи път през първата половина на 2015 г. Подробности относно процедурите за мониторинг, като например продължителността на периодите за мониторинг, ще трябва да бъдат определени от GREVIO. Подобно на други международни органи за мониторинг, GREVIO ще събира информация на място от официалните органи, гражданското общество и независимите институции за защита на правата на човека в държавите, подписали конвенцията. Въз основа на събраната по този начин информация GREVIO ще предложи на съответната държава препоръки за преодоляване на установените проблеми.

    Но консервативните групи се опасяваха по-специално от необходимостта да се въведе понятието „социален пол“ в националното законодателство. Мобилизирани срещу ратификацията на Конвенцията, те отправиха остри критики срещу „идеологията на пола“ или „теорията за пола“, предизвикващи разпад на семейството и на обществото като цяло.

  • 5
    uiv06356363 avatar :-|
    uiv06356363

    Днес Курнела Ниня удари десетката със SWAT анализа на Сомнамбулската конвенция - всичко е точно с изключение на чл.3 и чл.14, затова референдум, че КС са едни нагаждачи към вожда... А и като гледам кои държави са я ратифицирали, хич не ни требва тая група убитаци. Съвета на Европа се оказа окултна секта, в която числото пи (3,14) е свещен код и некой требва да й натисне червения бутон STOP.

  • 6
    elitdimitrova avatar :-|
    Reader12

    Сега Решетников сигурно е много доволен, цялото проруско лоби во главе с духовници с минало в ДС има поставена задача - срещу т.нар. Истанбулска конвенция. Повечето не са я и чели.

  • 7
    clwnjester avatar :-|
    clwnjester

    Смешна работа, къв референдум... само си трупа точки Курнерлия. Референдумите в БГ и без това не важат, властта не се съобразява с тях...

  • 8
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    Колко са намалели смъртните случаи на жени в следствие на домашно насилие в държавите, които са приели конвенцията?

    Конвенцията защитава ли жени с "мъжка социална роля"?

    Защо 90% от българите според изследване на галъп са против домашното насилие, но 50% са против конвенцията?

    Защо изобщо конвенция защитаваща хората от домашно насилие има дефиниция за пол?

    Защо домашното насилие се заклеймява само за единия пол?

  • 9
    nnikolov_bg avatar :-|
    Никола Николов

    До настоящия момент сериозен дебат върху конвенцията няма. Оформи се една говорилня, в която всякакви хора от всякакви среди екзалтирано се провикват от тук, от там. Дават се някакви субективни оценки, подкрепени с емоционални излияния, неверни твърдения и изкривени понятия. Абсурдността на този дебат се утвърди окончателно след произнесеното "Анатема" от синода на БПЦ и изненадващата декларация на група академици. Но, да оставим БПЦ. Тя все пак стои въху строго консетрвативни позиции и на нея не й е необходимо друго доказателство в подкрепа на твърденията си, освен цитати от библията. Какво да кажа обаче за тази "академична" декларация? По мое мнение подписалите я академици са олицетворение на поговорката, според която човек никога не е късно да стане за резил. Забележете в какъв "академичен" стил е тя. Единственият факт, който е посочен в подкрепа на позицията им против конвенцията е този, че преводът й е неточен и неясен. След тази забележка академиците вземат на въоръжение библията и потеглят в атака срещу ратфикацията. Няма нито една дума по същество, нито един цитат от конвенцията, нито една препратка, дори към наченки на научна дискусия по темата, нито бегъл опит за изясняване на понятията, с които борави тя. Това е скандално.
    Аз по принцип избягвам конспиративните теории, но все пак забележете какво имаме налице до настоящия момент - непрецизен и объркващ превод на конвенцията; в това жалко състояние тя скоростно беше гласувана на Министерски съвет и вкарана в парламента; екзалтирана атака от средите на агенти на държавна сигурност и структури, в които има влияние на такива (апропо, именно с гласа на Г. Марков ратификацията е спряна); режисирана съпротива от отделни представители на ГЕРБ (поне за мен изглежда така, ймайки предвид доказаната монолитност на тази партия при взимане на решения, подкрепени от вожда); масирана медийна атака, за да бъде объркано обществото, относно целите на конвенцията.
    В крайна сметка, очевидно целта е конвенцията да не бъде приета, а Борисов да си има едно твърде удобно извинение за това пред Европа.

  • 10
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    Тази измамна конвенция в референдум ще бъде унищожена. Естествено, демократичната общност отново ще агитира за саботаж чрез негласуване.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK