Няма фирма, няма проблем
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Няма фирма, няма проблем

Омбудсманът Мая Манолова беше вдъхновител на промените, но крайният продукт е изцяло дело на парламента

Няма фирма, няма проблем

Необмислени и популистки законодателни промени затрудниха търговската регистрация и обществените поръчки

41686 прочитания

Омбудсманът Мая Манолова беше вдъхновител на промените, но крайният продукт е изцяло дело на парламента

© Надежда Чипева


Когато в края на миналата година Мая Манолова внесе, а всички партии в парламента превъзбудено приеха, промените в търговското законодателство, се говореше, че те са сериозна защита на работниците от некоректни работодатели. Едва ли тогава депутатите и Манолова са предполагали, че ще предизвикат ефекта на пеперудата.

Приетите изменения в Кодекса на труда водеха със себе си изменения и в Търговския закон, които създадоха толкова сериозни проблеми, че практически блокираха прехвърлянето на дружествени дялове. Други изменения, част от същия пакет, но в Закона за обществените поръчки, въведоха изискване към избранaта фирма изпълнител да не е била санкционирана (независимо кога) за нарушения на трудовото законодателство.

Бележка, която никой не издава

С промените в Търговския закон беше записано, че прехвърлянето на дружествения дял от едно предприятие на трети лица се извършва, "ако няма неизплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски на работниците и служителите, включително и на работниците и служителите, трудовите правоотношения с които са прекратени до три години преди прехвърлянето на дружествения дял".

За да се отговори на това изискване, заявителят, който иска вписване на прехвърляне на дялове във фирма, трябва да представи освен всички необходими документи и още два - единият е от НАП, че не дължи осигуровки, а другият - от Главна инспекция по труда, че няма задължения към служителите.

Ако издаването на първия документ е предвидено в Данъчно-осигурително процесуалния кодекс, то проблемът идва с второто удостоверение, което трябва да бъде издадено от Главна инспекция по труда. Малкият детайл е, че оттам няма как да знаят дали някой работодател не плаща заплати и могат да разберат само ако влязат на проверка във фирмата. Още в началото на годината от ГИТ отговориха, че няма закон, който да ги задължава да издават подобно удостоверение и те няма да го издават.

Веднага след влизането в сила на промените длъжностните лица по регистрацията (служителите на агенцията по вписвания, които разглеждат заявленията) започват да връщат и отказват вписвания, ако двата документа не са представени.

"Създаде се хаос, в който никой не знае какво да се прави. Попречи се на добросъвестните да продават дялове, докато на недобросъвестните така или иначе им е все тая дали ще останат съдружници - не те дължат, а дружеството. Попречи се в дружество да влезе платежоспособен съдружник, който да изплати задълженията му" обобщи ситуацията адвокат Николай Христов, който почти всекидневно представлява клиенти пред търговския регистър.

В средата на месеца от Агенцията по вписвания, които са поставени в законодателен капан, съобщиха, че са взели решение "законодателната празнота" да бъде поправена като при вписване се представя удостоверение от НАП и декларация, издадена от самия заявител, че не дължи заплати. Подобен подход, разбира се, обезсмисля промяната, защото ако декларацията, която се подава, е с невярно съдържание, то за нея не се носи наказателна отговорност.

"Тези удостоверения се вадят от управителя, докато прехвърлянето е между други лица (съдружници или потенциални съдружници), което ги поставя в зависимост", коментира адвокат Николай Христов. "Не е отчетена по никакъв начин разликата между съдружник и дружество - смесени и приравнени са. Според мен поради чудовищно непознаване на материята търговски дружества", казва още той.

Дори и след временното решение, прието от Агенцията по вписвания, отказите за вписвания продължават. От институцията не можаха да отговорят какъв процент от заявленията за прехвърляне на дялове не се вписват, тъй като нямат подобна статистика. Адвокат Красимир Апостолов, който преимуществено се занимава с фирмена регистрация, сподели, че дори след приемането на това временно решение отказите са продължили, като по негова оценка около 30% от заявленията не били приемани. "Има случаи, когато предприятието няма служители. Как да декларираме, че всички заплати са изплатени? Когато представим документ, че няма сключени трудови договори, получаваме отказ", коментира той.

Отказите на агенцията по вписванията могат да се обжалват пред съда, който по информация на "Капитал" ги отменя. От този момент нататък започва да плаща държавата - веднъж за адвокатския хонорар, заплатен при обжалването, и втори път, ако от забавеното вписване са протекли вреди от незаконосъобразното забавяне на вписването.

Кръпка в движение

Този четвъртък (след редакционното приключване на броя на "Капитал") бюджетната комисия на парламента трябваше да разгледа на второ четене законопроект за пазарите на финансови инструменти, в чиито преходни и заключителни разпоредби между първо и второ четене е вкарана промяна в Търговския закон, която въвежда задължение за продавача на дружествените дялове да представи декларация, в която декларира, че не дължи заплати и осигуровки. Създава се задължение агенцията по вписванията "незабавно" да уведоми за представената декларация Главна инспекция по труда и НАП "за предприемане на действия по компетентност". Трите институции ще трябва да приемат инструкция по този въпрос, но от законодателната промяна може да се предположи, че НАП и Инспекцията по труда ще проверяват декларациите. Както стана ясно през последния месец, това може да прави НАП, но не и Инспекцията по труда, която, за да провери дали фирмата не дължи заплати, ще трябва да влезе на ревизия в нея. За подаването на невярна декларация ще се носи наказателна отговорност.

Подобно решение е проблематично. "Как праводателят съдружник ще декларира обстоятелства, имащи отношения към дружеството? Това е като аз да декларирам, че вие нямате задължения", коментира адвокат Николай Христов.

Очаква се промени да бъдат направени и в закона за обществените поръчки, с които да бъде записано, че изискването фирмата, която е избрана за изпълнител, да не е била санкционирана за нарушения на трудовото законодателство ще важи занапред, а няма да обхваща и висящите обществени поръчки.

Големият проблем

Депутат от ГЕРБ призна пред "Капитал", че до ситуацията се е стигнало заради прибързания законодателен процес, в който не се прави оценка на връзката с други закони. Всъщност депутатите (от всички партии) паднаха жертва на популисткия залп на Мая Манолова, подобно на измененията в гражданския процес от лятото на миналата година.

Управляващата коалиция в парламента очевидно е заела позиция "каквото каже омбудсманът", но и БСП не искат да останат по-назад.

И оттук идва големият проблем, за който намекна и президентът Румен Радев, когато в сряда отчиташе една година от мандата си: "парламентарната република атрофира, а парламентът се превръща в нотариат, който официализира решенията на правителството". И това е проблем не само на ГЕРБ, а както показват нескопосаните промени в Търговския закон - на всички парламентарни партии.

Когато в края на миналата година Мая Манолова внесе, а всички партии в парламента превъзбудено приеха, промените в търговското законодателство, се говореше, че те са сериозна защита на работниците от некоректни работодатели. Едва ли тогава депутатите и Манолова са предполагали, че ще предизвикат ефекта на пеперудата.

Приетите изменения в Кодекса на труда водеха със себе си изменения и в Търговския закон, които създадоха толкова сериозни проблеми, че практически блокираха прехвърлянето на дружествени дялове. Други изменения, част от същия пакет, но в Закона за обществените поръчки, въведоха изискване към избранaта фирма изпълнител да не е била санкционирана (независимо кога) за нарушения на трудовото законодателство.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

12 коментара
  • 1
    fio41315648 avatar :-|
    fio41315648

    Прост, по-прост, бг омбудсман.

  • 2
    trotter avatar :-?
    globetrotter

    "ако декларацията, която се подава, е с невярно съдържание, то за нея не се носи наказателна отговорност."

    Накзателен кодекс
    Чл. 313. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) Който потвърди неистина или затаи истина в писмена декларация или съобщение, изпратено по електронен път, които по силата на закон, указ или постановление на Министерския съвет се дават пред орган на властта за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, се наказва с лишаване от свобода до три години или с глоба от сто до триста лева.

  • 3
    stavrogin avatar :-|
    Stavrogin

    До коментар [#2] от "globetrotter":

    явно четеш, ама не разбираш, ама коментираш, дано не си юрист :)
    за да се носи нак отговорност задължението за деклариране трябва да произтича от нормативен акт .... както е записано в пльоснатия от теб текст от НК. към настоящия момент няма закон, който да задължава някого да декларира, че няма задължения за осигуровки и/или заплати, затова и никой не носи нак.отг за невярно декларирани данни, дано съм бил ясен...

  • 4
    vassilun avatar :-|
    vassilun

    Казус: Аз съм управител на фирма и притежавам 55% от капитала и. Съдружникът ми не заема длъжност във фирмата, но има 45% от капитала. Конкурентна фирма успява да убеди съдружника ми да и продаде своя дял. Аз спирам да плащам заплата (плащам кеш) на пазача на бариерата! Няма как прехвърлянето на дялове да бъде вписано!

  • 5
    vassilun avatar :-|
    vassilun


    До коментар [#1] от "
    fio41315648
    ":

    Не само! А и депутатите са такива безмозъчни тикви!

  • 6
    m_simeonov avatar :-|
    Мирослав Симеонов

    Да, и аз получих отказ за прехвърляне на дялове, защото нямам удостоверение от НАП за липса на задължение. Представих им удостоверение в което пише, че няма задължения фирмата за осигуровки, но под УДОСТОВЕРЕНИЕ пише "за декларирани данни". Мотива за отказа е, че не пише, че удостоверението не е за липса на задължения по чл. 129 от ТЗ. От НАП ми казаха, че удостоверение на което пише, че е за липса на задължения е само по чл. 87.(за данъци)
    И сега какво да правя - пак им прикачих старото, попълних и декларацията и чакам. Голяма тъпня.

  • 7
    m_simeonov avatar :-|
    Мирослав Симеонов

    До №4
    Мисля, че казуса не е точен. Съдружника няма как да продаде дяловете си на конкуренцията, защото е длъжен да го предложи първо на теб. И ако не искаш да ги купиш - тогава вероятно може да се влезе в този сценарий.

  • 8
    m_simeonov avatar :-|
    Мирослав Симеонов

    ПАК ОТКАЗ :-(. На който му се четат мотивите:

    Представеното удостоверение от НАП е за декларирани данни, а не за удостоверяване липса на
    задължения. Да се представят съответните официални документи, с оглед приложението на чл.
    129 ТЗ.".
    По повод дадените указания е постъпило допълнително заявление образец Ж1 с вх.№
    20ххххххххххххххххххх0, прието от ДЛР, като допълнително представените документи са присъединени
    към първоначалното искане. След повторен преглед на заявлението, се констатират пропуски,
    препятстващи уважаване на искането и подробно изложени в указания по чл.22, ал.5 от
    ЗТРРЮЛНЦ:
    "Съгласно разпоредбата на чл. 129, ал. 1 от Търговския закон (обн. в Държавен вестник бр. 102 от
    22. 12. 2017 г., в сила от 22.12.2017 г.), прехвърлянето на дружествения дял от един съдружник на
    друг се извършва свободно, а на трети лица - при спазване на изискванията за приемане на нов
    съдружник, и ако няма неизплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и
    задължителни осигурителни вноски на работниците и служителите, включително и на
    работниците и служителите, трудовите правоотношения с които са прекратени до три години
    преди прехвърлянето на дружествения дял.
    Цитираната разпоредба на чл. 129, ал. 1 е изменена и приета с изменението на ТЗ с ПЗР на ЗИД на
    Кодекса на труда, обнародвано в Държавен вестник бр. 102 от 22. 12. 2017 г.. С оглед изменението
    и на чл.399, ал.1 от КТ, а именно, че цялостният контрол за спазване на трудовото законодателство
    във всички отрасли и дейности, включително по изплащане на неизплатени трудови
    възнаграждения и обезщетения след прекратяване на трудовото правоотношение, се осъществява
    от Изпълнителната агенция "Главна инспекция по труда" към министъра на труда и социалната
    политика.
    Към настоящото заявление следва да се представят официални документи, издадени от съответно
    компетентен държавен орган относно липсата на предвидените в разпоредбата на чл. 129, ал. 1 от
    ТЗ отрицателни предпоставки за допускане на вписването, а именно, че няма неизплатени
    изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски на
    работниците и служителите, включително и на работниците и служителите, трудовите
    24. Прехвърляне на дружествен
    дял:
    ПРЕХВЪРЛИТЕЛ: А
    ПРАВОПРИЕМНИК: М
    дата, на която е възникнало основанието за прехвърляне на
    дружествен дял: 17.01.2018 г.
    работниците и служителите, включително и на работниците и служителите, трудовите
    правоотношения с които са прекратени до три години преди прехвърлянето на дружествения дял.
    В чл. 179, ал.1 на ГПК е посочено определението на "официален документ", че това е документ,
    издаден от длъжностно лице в кръга на службата му по установените форма и ред, съставлява
    доказателство за изявленията пред него и за извършените от него и пред него действия.
    За да има документът качеството на официален е необходимо да е издаден в рамките на
    предоставената от закона компетентност на издателя. Към настоящото заявление е представен
    документ, че търговецът има действащи трудови договори, издаден от НАП на 17.01.2018г.,
    документ за липса на публични задължения (в частта относно задължителните осигурителни
    вноски), както и данни за плащани данъци и осигуровки.
    Същите не съдържат информация за всички изискуемите по чл.129, ал.1 от ТЗ данни, т.е. да няма
    неизплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения на работниците и служителите,
    включително и на работниците и служителите, трудовите правоотношения с които са прекратени
    до три години преди прехвърлянето на дружествения дял.
    При така изяснената фактическа обстановка на основание чл. 22, ал. 5 във връзка с чл. 21, т.4 от
    ЗТРРЮЛНЦ, следва да бъдат представени официални документи, издадени от съответно
    компетентен държавен орган относно липсата на всички предвидени в разпоредбата на чл. 129, ал.
    1 от ТЗ отрицателни предпоставки за допускане на вписването. ".

  • 9
    bobix avatar :-P
    bobix

    И населението и депутатите искат да имаме богатеещо общество, чрез капитализъм и поощряване на частната инициатива ама нямаха желание 😁

  • 10
    uhl23528019 avatar :-|

    ...Или казано с две думи- ВСИЧКО В ТАЗИ ДЪРЖАВА Е НАПРАВЕНО ТАКА,ЧЕ:
    -ДА ОЩЕТЯВА ТРУДА НА БЕДНИЯ ЧОВЕК
    -И ДА НЕ ПРЕЧИ НА БОГАТИТЕ И ОЛИГАРСИТЕ ДА ГРАБЯТ ОТ НЕГО!


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK