ВСС отказа повишение на съдия заради съмнителни действия по фалита на телевизия "Нюз7"

Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) отказа да повиши в ранг придобилия скандална слава костинбродски съдия Ивайло Родопски, който преди няколко години стана много популярен заради назначаването на друга скандална фигура - синдика Панайот Велков, по делото за фалита на "Балкан Българска телевизия" ЕАД ("Нюз7"). През 2015 г. Родопски беше наказан дисциплинарно с 10% намаляване на заплатата за една година за сериозни нарушения на закона по това дело. После обаче петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) отмени наказанието му с мотива, че то е наложено за превратно прилагане на закона, а правораздавателната дейност е защитена от функционален имунитет и не може да бъде предмет на дисциплинарно произовдство.

С аргумент, че не е наказван, съдия Родопски поиска от ВСС повишаване в ранг "съдия във върховен съд", тъй като до момента е с ранг съдия в апелативен съд. Съдийската колегия на ВСС обаче днес отказа повишаването. С мнозинство от 7 на 6 гласа бе подкрепено предложението на Комисията по атестирането и конкурсите, изложено от председателя й Красимир Шекерджиев, да се отхвърли искането за повишаване в ранг. Повечето членове на съдийската колегия се съгласиха с мотивите на комисията, че макар съдията формално да отговаря на изискванията на закона за повишаване в ранг, включително и да няма наказания, съветът не може да не се съобрази и със смущаващите факти, разкрити в делото срещу наказанието му пред Върховния административен съд. Съдът е отменил наказанието не защото липсват нарушения, а защото попадат във функционалния имунитет на съдията, същевременно няма спор, че той е допуснал сериозни пропуски и нарушения в правораздавателната си дейност, коментираха членове на ВСС.

За нарушенията на съдия Ивайло Родопски, извършени през 2014 г., докато е бил командирован в Софийския градски съд (СГС), стана известно в хода на проверките на делата на съдия Румяна Ченалова от СГС и на назначавания от нея синдик Панайот Велков. По сигнали срещу синдика Министерството на правосъдието извърши проверка на дейността му, от която излязоха данни за същата схема на работа и по други дела, включително и по делото за фалита на "Балкан Българска телевизия" ЕАД.

Въпреки нередовностите на исковата молба, липсата на доказателства за съществуващи задължения, както и за необходимост от обезпечение съдия Родопски е допуснал като обезпечение назначаването на временен синдик - посочения от кредитора Панайот Велков. Кредиторът е "Ноу фрейм медия България" на Николай Бареков. По-късно горната инстанция - Софийският апелативен съд, изрично посочва, че е недопустимо назначаването на посочен от молителя временен синдик, тъй като това нарушава принципа за равнопоставеност на страните в процеса, предизвиква съмнения за пристрастност и застрашава интересите както на ответника,така и на останалите евентуални кредитори. На назначения временен синдик Панайот Велков е определена заплата от 2000 лв. за сметка на длъжника, макар че в тази фаза на производството тя трябва да е за сметка на кредитора.

Отделно от това съдията е допуснал синдикът Велков да превиши правата си и вместо само да осъществява надзор за дейността на дружеството, той сключил разоряващ договор за охрана с "Делта гард" ООД по същата схема, по която е действал и в други случаи. Договорът е сключен за срок от 1 година и е на стойност 25 000 лв. месечно без ДДС. С анекс е уговорена неустойка при прекратяване на договора в размер на 750 000 лв. без ДДС (900 000 лв. с ДДС). Договорите са сключени с с разрешение на съдия Родопски.

През февруари 2015 г. тогавашният министър на правосъдието Христо Иванов поиска от ВСС дисциплинарно наказание за Ивайло Родопски. Дисциплинарният състав във ВСС предложи той да бъде уволнен, но ВСС му наложи само намаляване на заплатата с 10% за една година. Тричленен състав на ВАС потвърди решението на съвета с мотива, че съдията Ивайло Родопски умишлено е превишил правата си и превратно е изтълкувал и приложил закона.

Петчленният състав обаче отмени наказанието, защото констатираните нарушения засягат правораздавателната дейност и са в обхвата на функционалния му имунитет. Съдиите "носят дисциплинарна отговорност, ограничена до нарушенията на онези служебни задължения, с които се подготвя постановяването на акта или се организира неговото изпълнение и контрол", пише в мотивите на ВАС. Решаващата дейност на съдията при преценката на доказателствата не може да представлява дисциплинарно нарушение.

Днешното решение на съдийската колегия на ВСС е показателно, че има и друг механизъм, по който качеството на съдийската работа да се отрази на кариерното развитие на съдията и съответно на неговото възнаграждение. Тепърва обаче казусът ще се развива пред ВАС, където е очаквано съдията да обжалва, и в този контекст да се търси решение на въпроса дали повишаването в ранг на един съдия се дължи автоматично и формално с изтичане на определен стаж, или за това се преценяват и други качества.