Законът за личния фалит - не дали, а какъв

Омбудсманът Мая Манолова представи концепция за производство по несъстоятелност на физически лица

Мирела Веселинова

Вечерни новини

Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"

Ако ме попитат трябва ли в България да бъде приет закон за частния фалит, аз бих отговорила, че го препоръчвам за всяка система. Защото животът се случва, хората губят работа, вземат лоши решения, разболяват се, деца се разболяват. В такъв случай на човек трябва да се даде втори шанс. Това заяви съдия Елизабет Стронг от Съда по несъстоятелността на Източен окръг Ню Йорк, която бе специален гост на форума, организиран съвместно от омбудсмана Мая Манолова и фондация БИПИ на тема "Уредба на фалита на физически лица в България". Съдия Стронг има повече от 15 години стаж като съдия по несъстоятелността и участва активно в международни обучения. В Съединените щати възможността за личен фалит произтича от конституцията, която предвижда, че той ще се урежда от единен федерален закон, а именно Федералният кодекс по несъстоятелността.

Идеята за отделен закон за личния фалит среща силна подкрепа както от гражданите, така и от експертите и заинтересованите страни. Това показва социологическо изследване на агенция "Глобал метрикс" по поръчка на БИПИ. Над 80 процента от българите подкрепят създаването на закон, но разликата между мненията на експертите и гражданите започва оттук – при какви условия трябва да се обявява личен фалит, какви да са мерките и последиците за лицата в процедура по фалит, коя институция трябва да вземе решението за обявяване на фалит и т.н. (Подробности за изследването виж в карето.) Според експертите, присъствали на дискусията във вторник, въпросът не е дали да има закон, а как да се намери балансът между интересите на кредитора и длъжника, какви да са мерките срещу длъжника, как да се уреди процедурата така, че да не допуска объркване на отделните казуси, и т.н. Включително и много конфликтният въпрос кой ще плаща тази скъпа процедура по частния фалит, която предвижда и назначаване на синдик - държавата чрез отделен фонд, т.е. данъкоплатецът, или парите ще се вземат от осребреното имущество, което се разпределя между кредиторите, т.е. за тяхна сметка по същество. Дяволът е в детайлите, коментираха юристи, които заявяват, че ще има скептицизъм, докато не се види крайният продукт.

Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

2 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове

5 коментара

Най-харесваните
Най-новите
Най-старите

1
:-|
bramasole 21:27, 27 мар 18 , Неутрално
- + 3
Закон за личния фалит би следвало да се приеме и у нас. Друг е въпросът, че такъв закон трябва да се прецизира изключително внимателно и от юристи с нужната експертиза. Да припомня, че в настоящия парламент депутатите с юридическо образование са едва 28. И в никакъв случай да не се влияят от предложенията на омбудсмана. На Манолова й е силна страна прекомерното шумене около нейни законопроекти, но не и съдържанието им. Справка - промените в КТ и ТЗ по нейно предложение, касаещи прехвърлянето на друж. дялове или зели дружества.

Нередност?
2
:-|
coffee.bean 21:47, 27 мар 18 , Неутрално
- - 3
- + 3
В никакъв случай да не се дава на Манолова да прави подобни законопроекти и да ги внася. Само проблеми може да натвори тази жена. Вземете проблемите които сътвори с промените в ГПК, с призоваването , със изпълнителното производство. Забави процедурите, дадоха се права за множество обжалвания, затлачва се всичко. Промените в ТЗ (касаещи прехвърлянето на дялове) Герджиков го каза... корифеите не се питат, а една леля вършее в законодателството и пипа вековни институти в правото.
Необходимо е по-строго отношение към длъжниците и крадците. Тук може да се удари и по инвестиционния климат в страната. Един инвеститор като не може да си събере вземанията, ще си вдигне шапката и няма да прави бизнес. Или въобще няма да дойде , след като го консултират за слабостите в съдебните процедури. Не допускайте омекване на позицията на кредитора.

Нередност?
3
:-|
Чимиджимичамиджоми 00:08, 28 мар 18 , Неутрално
- - 2
До коментар [#2] от "coffee.bean":

Прекрасно слово, ти си истински Соросоид и Неолиберал! А ако детето си разболее от левкимия и лечението му струва 50 хиляди евра? Ами ако е 200 хил? А ако мъжът ти го бутне кола и кредитът за новото жилище/бизнес увисне само на теб? А ако... искаш ли да продължа да изброявам възможни нещастия, дето могат да ти се случат на неолибералната глава? Почти съм склонен да ти пожелая нещо подобно, но доброто възпитание ми пречи да го направя на всеослушание.

Нередност?
4
:-|
goshoe 18:07, 01 апр 18 , Неутрално
Ако може на българите да се забрани да теглят бързи кредити тип "връщаш х 10", за да ходят на екскурзия или да си купят телевизор, би било хубаво. Подобна чутовна простотия не би трябвало да се защитава с несъстоятелност.

Нередност?
5
:-|
goshoe 18:10, 01 апр 18 , Неутрално
До коментар [#3] от "Чимиджимичамиджоми":

Човека е казал да не се дава на Манолова отговорна задача като тази. Вие му скачате без изобщо да си направите труда да разберете написаното. То от читателите на труд няма какво друго да се очаква...

Нередност?