С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
Вход | Регистрация
8 4 апр 2018, 14:37, 24485 прочитания

На кого пак пречи съдът

Председателят на антикорупционната комисия и медиите на Пеевски подеха предвидима атака срещу съдия, приложил правото на ЕС

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg
Минути след като парламентът избра Пламен Георгиев за председател на новосъздадената антикорупционна комисия, той се обърна към чакащите го журналисти и обеща: "Съвсем скоро, буквално до седмици, очаквайте нови резултати, и то много сериозни. Започваме много сериозна борба с корупцията. Няма да чакате резултатите след 2, 3, 10 месеца, а буквално след седмици ще започнат да "валят" първите. Очаквайте разкрития, скоро ще видите, ще бъдат хванати хора с пари, това ще се случи съвсем скоро!"

Оттогава мина цял месец. Дъжд от резултати няма, но за сметка на това в синхрон с медиите на депутата от ДПС Делян Пеевски и близки до тях издания Пламен Георгиев откри фронт срещу съда, като дори стигна дотам да обвини съдия в лъжа заради постановен от него (и влязъл в сила) съдебен акт.


Причината: миналата седмица съдията от Софийския градски съд (СГС) Катерина Енчева отправи запитване до Съда на Европейския съюз в Люксембург дали българското законодателство, което позволява процедурата по отнемане на имущество да започне само на базата на това, че някой е обвинен в престъпление (без значение дали е оправдан, или разследването е прекратено), е съвместимо с правото на ЕС. Питането беше направено по делото, което Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество (сега и за противодействие на корупцията) заведе през 2016 г. срещу подсъдимия банкер Цветан Василев и над 20 други физически и юридически лица. Делото за 2.2 млрд. лв. (колкото е стойността на иска) беше спряно до произнасянето на Съда в ЕС, като това би трябвало да се случи и с всички останали дела със сходен предмет (едно от които е срещу съиздателя на "Капитал" и "Дневник" Иво Прокопиев).

Офанзивата на Пламен Георгиев очаквано резонира в публикации на медиите, собственост на Делян Пеевски или контролирани от него, като се стигна дотам, че анонимна публикация на "Труд", илюстрирана със снимка на съдия Енчева, призова за чистка в съдебната система. Друга публикация предупреди, че за такива съдии краят ще дойде "по-бързо, отколкото мнозина очакват."

В сряда най-голямата магистратска оранизация в България - Съюзът на съдиите сигнализира за случилото се Европейската комисия, Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет и председателя на парламента, като определиха думите на Георгиев като " недопустима намеса в работата на съда."



"Аргументите" на Пламен Георгиев

В понеделник председателят на антикорупционната комисия Пламен Георгиев даде интервю за сайта "Правен свят", като директно атакува съдия Енчева заради преюдициалното запитване. Георгиев заявява, че е "изумен" и "озадачен" от отправеното питане. На първо място - защото то е отправено чак сега, "след две години размяна на книжа", тъй като делото за конфискация срещу Цветан Василев и останалите е образувано още през 2016 г. и "тези обстоятелства са посочени от другата страна още в самото начало".

"Капитал" потърси за коментар на този аргумент адвокат Иван Георгиев, който е отправял преюдициално запитване, докато бе съдия в Софийския районен съд. Ето какво каза той: "Логично е делото първо да се администрира, да стане ясно, че производството е допустимо, и след това да се отправи запитването. Ако съдът избърза, при размяната на книжа могат да се появят нови въпроси и тогава ще трябва да се отправя ново питане, а на това няма да се гледа с добро око. Нещо повече — ако долните инстанции е трябвало да отправят подобно запитване, но не са го направили, Върховният касационен съд е задължен да го направи - и тогава ли щеше да е изпратено късно?"

Другият аргумент на Пламен Георгиев е озадачаващ - че директивата, заради която СГС се обръща към Съда в Люксембург, въобще не се отнася до гражданската конфискация: "Аз бях силно изумен, защото тази директива изобщо не третира гражданската конфискация, която третира законът."

Аргументите защо Георгиев не е прав са много и дълбоко юридически, но е достатъчно да се отвори сайтът на оглавяваната от него комисия - там тази директива е публикувана на първо място в рубриката "Законодателство", която всяка институция поддържа с относимите към нейната дейност нормативни актове. Нещо повече - Пламен Георгиев неведнъж се е позовавал на този документ по повод дейността на оглавяваната от него комисия. През май 2017 г. по време на заседание на парламентарната правна комисия той предупреждава, че е изпуснат срокът за транспониране на директива 2014/42 на ЕС. И призовава: "Разчитам и на вашата подкрепа тази директива да бъде транспонирана час по-скоро, защото вече сме в наказателна процедура."

През 2015 г. депутати от ГЕРБ внасят проект за промени в закона за конфискация и колкото и странно да е, Пламен Георгиев (тогава председател на КОНПИ) ги представя пред правната комисия "от името на вносителите". В мотивите за тези промени е записано: "Направените предложения са и в синхрон с приетата Директива 2014/42/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014 г. за обезпечаване и конфискация на средства и облаги от престъпна дейност в ЕС. Целта е установяването на по-ясни и по-ефикасни правила за конфискуване на активи, които не са пряко свързани с конкретното престъпление; улесняване на конфискуването на активи, което ще затрудни престъпните дейности, защита на икономиката срещу проникването на престъпни елементи и корупцията и възстановяването на печалбите, придобити от престъпниците, на публичните органи, предоставящи услуги на гражданите."

Георгиев също така директно обвинява съдия Енчева в лъжа: "В искането на съда се казва, че до приключването на наказателното производство ход на производството за гражданската конфискация не следва да бъде даден. Това вече е откровена лъжа. Това е нещо, посочено от другата страна по делото срещу Цветан Василев. Тоест възпроизведен е дословно отговорът на насрещната страна, който обаче изобщо не кореспондира с истината."

В действителност, когато се отправя подобно питане, националният съд първо обобщава доводите на двете страни по делото, след това посочва приложимото право и практиката, после излага своето становище, а накрая формулира въпросите. Съдия Енчева е посочила, че според нея трябва да има връзка между присъдата и гражданската конфискация и е изложила доводи за това. Няма как изразеното мнение на съда да е лъжа, то е легитимна позиция, която между другото е предмет на тълкувателно дело пред Върховния касационен съд.

Пламен Георгиев се позовава и на становище на Венецианската комисия за закона, който е предмет на преюдициално запитване: "То е дадено преди приемането му и в него се казва, че проектът е в синхрон с конституцията на България и европейските стандарти в областта на защитата на правата на човека. В заключение Венецианската комисия е отбелязала, че се надява този законопроект да бъде приет скоро от българския парламент." Всъщност въпросното становище, прието преди шест години, далеч не е толкова еднозначно. В него например се посочва, че приемането на толкова "чувствително" законодателство трябва да върви с високо ниво на законодателството в областта на наказателното, гражданското и административното право, но също така и с ефективни институции. Венецианската комисия отчита, че българските власти са обещали да гарантират независимостта на институцията, която ще го прилага, като направят избора на членовете й с квалифицирано мнозинство - нещо, което не се случва. Венецианската комисия отчита като негатив, че от проекта е отпаднала разпоредбата, даваща по-широка дискреция на съда да отхвърли иска, когато той ще доведе до "явна несправедливост".

"Всеки български съдия е съдия и в ЕС и всички негови актове трябва да съответстват на правото на ЕС. В този смисъл не е въпрос на избор, а на задължение съдията да преценява във всеки един момент дали законът, който следва да бъде приложен по дадено дело, съответства на правото на ЕС", коментира правозащитникът адвокат Михаил Екимджиев, който определи въпроса, повдигнат от съдия Енчева, като изключително важен. "Дали може да приложи конфискация без присъда е напълно логична и закономерна процесуална стъпка на съдията от СГС", смята Екимджиев.

Нищо не е случайно

Специализираният сайт "Правен свят" не случайно е трибуна на Георгиев. От края на лятото на миналата година той има нови собственици и мениджмънт, а редакционната му политика веднага влезе в синхрон с изданията на Пеевски и анонимните анализи по темата в "Труд", собственост на Петьо Блъсков. За Блъсков преди година и половина друг издател - Недялко Недялков от ПИК, написа: "Блъсков, не съм казал, че "Труд" е на Пеевски. Гузен негонен бяга. Ако толкова държиш обаче, мога и да го кажа. Истината добре я знаем и аз, и ти. Ако искаш, можем да дискутираме и по въпроса кой е Калоян Стоев, кой пише "системните анализи" във вестника ти против зелените, "Протестна мрежа" и Лозан Панов, кой ти ги праща на флашка и по мейла."

Няма нищо случайно и във факта, че първото интервю на Пламен Георгиев след избора му на поста беше за жълтия blitz.bg, а следващото - за свързаната с Пеевски телевизия "Канал 3".

Deja-vu
Хулите на Георгиев срещу съда напомнят за ранния период на Цветан Цветанов, който редовно размахваше пръст на съдии, позволили си да не мислят като него. Тогава почти същите медии (чиито издатели без изключение са получавали финансиране от Цветан Василев през годините под една или друга форма) бяха рупор на тези хули.
Реториката на Цветанов доведе до шест осъдителни решения срещу България в Европейския съд по правата на човека. Няколко месеца след като първото правителство на Борисов подаде оставка, самият той изпита остра нужда от независим съд - когато се оказа обвиняем по три дела.
Съюзът на съдиите: Пламен Георгиев осъществява недопустима намеса в работата на съда

"Може да се приеме, че в цялост интервюто внушава, че българският съд е некомпетентен, зависим, обвързан, както и че института на преюдициалното запитване е в тежест на Българската държава, тъй като процедурите много се бавили, а конкретните национални дела били от изключителна важност. Ние считаме, че подобни изказвания поставят под съмнение принципите на които се гради Европейския съюз и върховенството на правото, една тенденция която се наблюдава и при други държави членки на ЕС от Централна и Източна Европа. Намираме, че първите крачки към подобен модел вече са направени" се казва в писмото, което най-голямата магистратска ораганизация в България - Съюзът на съдиите изпрати до ЕК, НС и Съдийската колегия на ВСС в сряда.

В писмото се иска институциите да реагират в рамките на техните компетенции, защото "така направените коментари от страна на председателя на Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество представляват недопустима намеса в работата на съда."

От ССБ напомнят, че "в случая следва да се има предвид, че освен представител на страна по висящото съдебно производство, господин Пламен Георгиев има качеството и на ръководител на държавен орган, който съгласно разпоредбата на чл. 4, ал. 1, т. 1 от Закона за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество следва да се ръководи от принципите на законност и обективност", и именно "в това си качество председателят на КПКОНПИ следва да се въздържа от коментари, засягащи по същество работата на съда и с които подкопава авторитета на съдебната власт."

Тези коментари, сигнализират от магистратската организация, "винаги застрашава независимостта на съда и създава предпоставки за опорочаването на бъдещите процесуални действия" и припомнят, че "Република България нееднократно е била осъждана от Съда за правата на човека за нарушили изискванията за обезпечаване на справедлив съдебен процес изявления на представители на държавната власт."

Организацията се обръща към членовете на Съдийската колегия на ВСС с искане "да реагират и по отношение на поредните координирани анонимни медийни атаки срещу съдии по повод на тяхната работа по дела, както и срещу сегашното ръководство на СГС. В еднакво звучащи публикации, макар и разпространени от различни медии, не се обсъждат правните съображения на съда за отправяне на преюдициалното запитване, а се отправят квалификации, засягащи личния и професионален авторитет на съдията, разглеждаща делото, приписват се без каквито и да е конкретни факти недопустими обвързаности и се твърди, че съдът е действал за да обслужи ответниците по иска на КПКОНПИ."

От съдийския съюз отбелязват, че в анонимните публикации "се обвързва съдебното решение с факта, че в момента СГС се управлява от изпълняващ длъжността председател, атакуват се съдии само поради членството им в Съюза на съдиите в България и се отправят откровени заплахи за разправа и въвеждане на "Полския модел" за съдебна реформа."

В края на писмото си от ССБ апелират и Европейската комисия да вземе отношение, тъй като е "пазител на правото на ЕС": "Считаме за недопустимо в страна на ЕС, председателстваща понастоящем и Съвета на Съюза, упражняването от страна на национален съд на правомощието му да отправи преюдициално запитване до Съда на ЕС да бъде коментирано в негативен аспект от страна на висш представител на държавната власт и да става обект на злонамерени медийни атаки, непоследвани от съответна реакция от страна официални държавни органи."

  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Вечерни новини: Италианският премиер подава оставка, интересът към АЕЦ "Белене" - фиктивно висок, реално нисък Вечерни новини: Италианският премиер подава оставка, интересът към АЕЦ "Белене" - фиктивно висок, реално нисък

ЕС отказа на Борис Джонсън промяна в сделката за Brexit; САЩ обмислят мерки срещу рецесията; Още спекулации около мистериозния взрив край Северодвинск

20 авг 2019, 1036 прочитания

София ще реставрира античния мавзолей край Южния парк с близо 1 млн. лв. 1 София ще реставрира античния мавзолей край Южния парк с близо 1 млн. лв.

Намерението на Столичната община е той да се превърне в туристическа атракция

20 авг 2019, 1887 прочитания

24 часа 7 дни
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "България" Затваряне
Блокчейн технологиите са темата на тазгодишния конкурс за студентско есе на БМА

Крайният срок за кандидатстване е 24 май

Сметищата на гнева в Русия

Боклукът се превръща в политически проблем, който канализира недоволството и обединява различни групи около една кауза

Новият безплатен брокер

Търговията с акции без комисиона става по-достъпна благодарение на млади подривни компании

Фонд на Рокфелер продава ритейл парка в Пловдив на групата "Химимпорт"

Активът се оценява на над 35 млн. лв., но дълговете са почти толкова

"Съгласие" купи животозастрахователния портфейл на "Дженерали" (коригирана)

Сделката е сключена в началото на декември, след като италианската компания обяви, че в България ще се съсредоточи само върху общото застраховане

Кино: "Имало едно време в... Холивуд"

Тарантино с филмово густо за носталгията и нихилизма

БАЗА данни

Какво показва годишната изложба в СГХГ на номинираните за наградата за съвременно изкуство БАЗА