Агент Сабина и бъдещето на досиетата

Ураган от VІ-та степен в чаша с вода. Някой има полза от него, ако че ще отшуми след седмица...

В БГ малцина знаем коя е г-жа Юлия Кръстева. И допускам, че и за останалите от малцинството позваначи мръсотията по медиите няма да има никакво значение за оценката на Кръстева като философ, лингвист и пр. Тази мръсна пяна е за останалите, които нито знаят коя е Юлия Кръстева, нито се интересуват какво е написала, нито някога ще посегнат към нийна книга. Мръсотията е насочена към тях, защото тя е питателната среда на тяхното съществуване - клюки и сензации. И разбира се - нова ос на противопоставяне в обществото: интелигенти срещу не такива. И по традиция т.н. дясно, отъждествяващо се с Цецо Цв, Гого Лозанов, Келбечева и пр. са на страната на вторите...

Колцина са световно различимите българи? Кристо, Юлия Кръстева, Христо Стоичков? Друг?
Това ритуално убийство на национален авторитет е безобразно по няколко причини:
- абсурдната Комисия за незнамкаквоси омърсява г-жа Кръстева по ПРЕРАЗКАЗИ на нейни съобщения! Преразкази!
- пререзказването е ставало през времето от 1971 до 1973 г. Преди 45 години. Преди 2 поколения българи.
- нищо от преразказаното по никакъв начин не се е отразило никога никому .

И защо се прави тогава?
- за да се омърси един ляв интелектуалец;
- за да оправдае безсмисленото си съществуване комисията на добричкия милиционер Костадинов и Со;
- за да се вкарват нови разделителни линии в обществото и в тяхната пяна да се скриват същностните му проблеми.

Журналистическият ти ренесанс е доста ялов. Не мислиш ли?

Според мен досиетата трябва да се сканират и качат в интернет пространството. Комисията по разкриване на досиетата да публикува абсолютно всички налични досиета и да се преструктурира като архивен или изследователски център. Вече мина повече от четвърт век от падането на престъпния режим. Нека досиетата се качат на свободен достъп в интернет и да се гледа обективно на тях. Да се изучават, анализират и т.н. Какво ни пречи това да се случи? Защо не го правим? Това е част от миналото ни като страна, като история.

Извинявам се, че в толкова важна тема забелязвам "дреболии". "Документооборота го няма никакъв". Толкова ли е трудно в изречение от четири думи да познаете кое е подлог?

Тъй-тъй... фърлихме кал върху единствения жив наш интелектуалец от световен мащаб /че той Цветан Тодоров си умря миналата година/. Заглавието в Ню Йорк Таймс е: "България набеждава Френски мислител за таен агент". (https://www.nytimes.com/2018/04/01/arts/julia-kristeva-bulgaria-communist-spy.html)

Нито единият ми е любимец ни другият, но това са социално ангажирани мислители... френски както се оказва. :))) Има дълбока причина да не са български... нас ни стигат комунистическите шпиони отпреди 50 години.

До коментар [#1] от "D-r D":

Уважаеми г-н докторе:
- комисията по досиетата не е абсурдна, нито съществуването и е безсмислено. Необходима е за да се помнят и не се повтарят грешките на престъпния комунистически режим. Никой не би си помислил в Германия да говори подобно нещо за комисията на пастор Гаук, изследващ документите на ЩАЗИ. Германия от съсипана държава преди 70 години сега е моторът на ЕС, а ние сме на опашката;
- разделителната линия между палачи и жертви (огромна част от българите, макар и непострадали пряко) не се създава от комисията;
- човек се съди по делата ("по делата ще ги познаете"), а не по нелепата нападка "добрички милиционер";
- "Преди 45 години". Когато се отнася до комунистическите престъпления, може би искате да помним само като маймуните - от клон до клон? Да забравим чл. 1 на конституцията за ръководната роля на Партията. Но да помним "безплатното" образование, здравеопазване и картите за почивка.

До коментар [#6] от "
baza
":

Драги baza,

Споровете са безсмислено нещо, защото няма случай доводите на едната страна да са убедили другата.
Затова само ще опитам да насоча мисълта ви към няколко факта. Заключенията си правете сам:
1. Между комисията Гаук и тази на Костадинов няма нищо общо. Германците събраха всичко, подредиха го, описаха го и го отвориха за обществото. И направиха това непосредствено след обединението. Лустрираха когото лустрираха. Българската комисия 30 г. след еди каквото си вади на час по лъжичка по някое досие, от което освен медиен шум не произтича нищичко. За какво се прави тази обществена агония? Я отидете и поискайте да прочетете досието на Юлия Христова или на когото се сетите. Така наживо ще видите разликата;
2. Всяка държава има разузнаване (не съм сигурен дали сегашната ни има). Разузнаването е инструмент на държавата, а не обратно. Моля да не се бърка политическата милиция с разузнаването. Подвеждането на всичко под един знаменател и сатанизирането и разузнаването е някакъв местен феномен. Никъде по света го няма.;
3. Десните заклеймиха (и продължават да го правят) всеки българин, имал допреди 29 г. някакво отношение с българското разузнаване: независимо дали е портил приятелите си, или е осигурявал технологии за българската индустрия. В същото време нищо не се казва за български граждани, поставили се в услуга на чуждо разузнаване. Това по-похвално ли е? Отворете Наказателния. Има глава ІІ Предателство и шпионство. Значи е престъпление. Защо не се говори за подобни персони? Не вярвам да ги няма.
Веднага ще ви дам и пример - Георги Марков. По много идентична схема любимецът на Първия през 1969 г напуска страната. Той изпълнявал ли е оттатък задачи на българското (комунистическо) разузнаване? А бил ли е вербуван и от британското? Работил ли е срещу родината си?
Само питам.Защото настоящият НК е от май 1968 г. Тоест и тогава предателството и шпионството са били престъпление. Прочетете, моля, чл. 101(1).

Това, че досието е прочистено го посочиха доста експерти вкл и самата комисия.

Но за г-н николов това е треотважен факт споменат веднъж в скоби.

Има термин "полезен идиот" измислен от ляв интелектуалец...

До коментар [#4] от "baza":

"Извинявам се, че в толкова важна тема забелязвам "дреболии". "Документооборота го няма никакъв". Толкова ли е трудно в изречение от четири думи да познаете кое е подлог?"

Извинявам се, но изречението е правилно граматически. Ако мислите, че "документооборот" трябва да бъде с пълен член, грешите. Заменете го с местоимение и ще получите "Него го няма никакъв", а не "Той (подлог) го няма никакъв".

Досието е фалшиво.