Съдията, подслушван по делото "Марешки", бе окончателно оправдан
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Съдията, подслушван по делото "Марешки", бе окончателно оправдан

Съдията, подслушван по делото "Марешки", бе окончателно оправдан

Случаят с варненския магистрат Светлозар Георгиев е показателен за механизмите, по които прокуратурата оказва натиск на съда

7957 прочитания

© Юлия Лазарова


Варненският съдия Светлозар Георгиев бе окончателно оправдан по обвинението, че през декември 2015 г. въздействал върху колега прокурор, за да прекрати разследване срещу негов приятел полицай. Върховният касационен съд (ВКС) потвърди оправдателната присъда, произнесена и съответно потвърдена от предните две инстанции преди него - Софийския апелативен съд и Софийския градски съд (СГС).

Симптоматично дело

Делото срещу съдия Георгиев от Варненския окръжен съд е симптоматично, но не заради предмета си, а защото е отлична илюстрация за някои от механизмите, по които прокуратурата се опитва да оказва натиск върху съда, както и за причината да бъде разбито Бюрото за контрол върху СРС.

Светлозар Георгиев е подложен на подслушване, проследяване и наблюдение с всички видове специални разизнавателни средства (СРС), след като през август 2015 г. на него му е разпределено делото срещу бизнесмена Веселин Марешки (тогава все още политик от местно значение) по обвинение за рекет. Прилагането на СРС спрямо съдията започва по донос на прокурорката по делото "Марешки". Тя подава сигнал, че съдията се кани да вземе подкуп от бизнесмена, за да реши делото в негова полза. Шест месеца Георгиев е следен, подслушван е даже съдийският му кабинет, където той работи заедно с друг съдия и където се провеждат тайните съвещания на няколко съдебни състава.

След като не се откриват никакви данни за подкуп, срещу съдията е образувано дело за престъпление срещу правосъдието (чл. 289 НК) - за това че опитвал да склони друга прокурорка от Варненската районна прокуратура да прекрати като малозначително дело срещу негов приятел полицай. Прекият практически ефект от започването на наказателно производството е, че съдията се оттегля от делата, които води, включително и от делото "Марешки".

На следващо място, съдия Светлозар Георгиев е един от т.нар. "обвиняеми и подсъдими магистрати", за контактите си с които бе отстранен зам.- председателят на Националното бюро за контрол върху СРС Георги Гатев. Според прессъобщение на прокуратурата от лятото на м.г., с което стартира координираната атака на държавното обвинение и ДАНС срещу Гатев, той изнасял информация на подслушвани магистрати и им помагал да си напишат заявлението до Бюрото с искане за проверка дали спрямо тях са прилагани незаконно СРС.

Всъщност, от мотивите към оправдателната присъда на СГС стана публично известно, че съдия Светлозар Георгиев е научил за прилаганите спрямо него СРС много преди това - при предяваване на обвинението. А заявлението му до Бюрото за контрол върху СРС с искане за проверка е само от две изречения. Към момента все още не е известно дали Бюрото е започнало проверка на база на какви данни прокурор по едно дело провокира прилагането на СРС срещу съдията по същото дело, допустимо ли е да се подслушва тайното съдийско съвещание и т. н.

Обвинението

Резултатът от шестмесечното подслушване на съдия Георгиев е една единствена инкриминирана фраза, с която, според прокуратурата, той се опитал да склони прокурорката от Варненската районна прокуратура Здравка Задгорска да прекрати делото срещу неговия приятел полицай Николай Добрев. Провинението на Добрев е, че една вечер на връщане от лов, докато разтоварвал автомобила си пред къщи, забравил ловната си пушка на тавана на колата. Сетил се призори, но пушката вече била прибрана от случаен минувач, който я предал на полицията. На сутринта Добрев се обадил в полицията и разказал всичко, започнало разследване, а към финала му Георгиев поканил прокурор Загорска на кафе и й изложил своята версия за случилото си. Тогава произнесъл инкриминираната фраза: "Мисля, че от човешка гледна точка си е за помагане, член девет отвсякъде. Ти ще си прецениш вече" (чл. 9, ал. 2 от Наказателния кодекс урежда кога едно деяние не се счита за престъпно поради своята малозначителност). Повече двамата не са се срещали, а няколко дни по-късно прокурор Задгорска внесла обвинителен акт в съда. На полицая е наложена административна глоба.

А в началото на 2017 г. срещу Светлозар Георгиев започва разследване за престъпление срещу правосъдието.

През април м. г. Софийският градски съд произнесе оправдателна присъда, потвърдена от Софийския апелативен съд. В мотивите на двете съдебни инстанции се казва, че съдия Георгиев не е извършил нарушение като е споделил професионално мнение по конкретно дело, без по никакъв начин да налага това мнение и при уговорката, че единствено на прокурорката приналежи правото за меродавна преценка. В мотивите си обаче двете инстанции специално акцентират на порочните практики на прокуратурата, които се проявяват по това дело.

В случая става въпрос за "практика, която компрометира принципа за независимост на съдебната власт и създава незаконосъбразен способ за отстраняване на неудобни магистрати от конкретни производства или повлияване на решенията им в определена посока", пише в мотивите на Софийския апелативен съд. Там специално се акцентира и върху факта, че при разследването срещу съдия Георгиев са разпитани всички участници в делото срещу полицая - дознател, прокурори, съдия, задаван им е въпросът защо така са формирали позицията си по делото, защо решението не е протестирано и т.н. Разпитвани са и магистрати по друго висящо дело, което е форма на натиск.

Интересното е, че ВКС потвърждава решението на предната инстанция, но с уговорката, че по същество с репликата на съдия Георгиев е "осъществено мотивационно въздействие" от негова страна "върху психиката на прокурора З., при осъществяване на правомощията й след завършване на разследването по посоченото досъдебното производство". В този смисъл съдията е осъществил натиск върху вътрешното й убеждение, но деянието му е малозначително, с ниска степен на обществена опасност - пак по същия чл. 9, ал. 2 НК. "Буквално веднага – още със следващата реплика, подсъдимият е засвидетелствал уважение и респект към правомощието на свидетелката да вземе своето решение по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като се ръководи от закона", пише в мотивите на съда, подписани от двама членове на състава - Николай Дърмонски и Румен Петров.

Третият съдия - Валя Рушанова е останала но особено мнение. Според нея, деянието на съдия Георгиев дори и формално не осъществява признаците на престъпление, защото представлява изказване на "професионална позиция, която е изводима от закона". В случая не може да се говори за "упражняване на неправомерно въздействие върху волята на съответното длъжностно лице", насочено към нарушаване на служебните задължения.

За разлика от предишните два съдебни състава, които гледат това дело и в мотивите си дават ясна оценка на действията на прокуратурата като форма на натиск, в решението на ВКС няма и дума за този проблем.

Варненският съдия Светлозар Георгиев бе окончателно оправдан по обвинението, че през декември 2015 г. въздействал върху колега прокурор, за да прекрати разследване срещу негов приятел полицай. Върховният касационен съд (ВКС) потвърди оправдателната присъда, произнесена и съответно потвърдена от предните две инстанции преди него - Софийския апелативен съд и Софийския градски съд (СГС).


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

2 коментара
  • 1
    hammurabi avatar :-|
    hammurabi

    Заглавието манипулира, и то със страшна сила.
    На желаещите от първа ръка да се запознаят с решението на ВКС:
    http://www.vks.bg/Reshenia/1NO_R81_18_D1277_17.pdf

    Обяснявам накратко за хората, които не са юристи - един съдия "убеждава" прокурор да прекрати дело срещу негов близък. Според ВКС това не е престъпно, но е неморално и е нарушение. Но подзаглавието ни казва нещо друго и то е със силно изразен манипулативен елемент.

    "..-изречената от подсъдимия реплика –„ ... Мисля, че от човешка гледна точка си е за помагане, член девет отвсякъде. Ти ще си прецениш вече ...” е осъществено мотивационно въздействие от страна на Г. върху психиката на прокурора от районната прокуратура -
    св.З., при осъществяване на правомощията й след завършване на разследването по посоченото досъдебното производство..."

    "...С употребата на посочения израз, за да окаже помощ на своя
    познат, Г. е искал да убеди З. да избере и да предприеме желания от
    него начин за процесуално разрешаване на висящото наказателно производство. Очевидно самият той е осъзнал, че е преминал не само укоримата граница относно етичното поведение на българските магистрати, но е осъществил и деяние, обявено от наказателния кодек
    с за наказуемо..".
    Според ВКС - имаме деяние, но то е малозначително, заради ниския интензитет на упражнена принуда. Всеки да си прецени дали е така. Безспорното - установено е упражняване на принуда, но като дисциплинарно нарушение по смисъла на Кодекса за етично поведение на българските магистрати. В този смисъл подзаглавието на статията е изключително манипулативно.

  • kdo52372883

    Разбрахте ли сега, драги поданици на прокурорската губерния, защо разфасоваха Бюрото за контрол на СРС-тата? За да могат Сотир, Пламен, Иван, Драган и Петкан да си слухтят на воля и на поразия. Без никой да може копче да им каже. Главният Конпир вече на няколко пъти дава заявка, че при борбата с (т.е. "за") корупцията, СРС-тата ще играят ключова роля. Ето защо никой не бива да "пречи", в т.ч. и Бюрото.

    Иначе да, случаят наистина е маловажен. Най-много за дисциплинарка във ВСС, не повече. Но е показателно, че прокурорката-доносник не сезира ВСС за този случай - не, тя прави съвсем друго нещо. Ето така се страхуват съдии. Какво ли сега ще е решението по делото на Марешки, дадено на друг съдия? Материал за размисъл.

    Ех, Сотире, туловище наше ненагледно! Ако и при по-важни случаи - ама много по-важни - ти проявяваше такова усърдие да гониш и съдиш, системата отдавна да е изчистена от "гнилите ябълки" на всички нива и инстанции. Другарите Гроздев, Чолаков и т.н. (но не само). Но това няма как да стане, нали, другарю Цацаров? Щото ти си най-най-гнилата ябълка от всички. И това именно е проклятието на нашата съдебна система. И на нашата държава - ако можем все още да я наречем такава. Амин.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK