И адвокатурата обмисля да сезира Конституционния съд по закона "Пеевски" за КТБ

Близо 60 столични адвокати подкрепят тезата, че поправката е извънредно законодателство за решаване на конюнктурни цели

Близо 60 столични адвокати са се подписали под предложение до Висшия адвокатски съвет (ВАдС) да сезира Конституционния съд (КС) срещу всички преходни разпоредби на последните промени в Закона за банковата несъстоятелност (ЗБН), станали известни като Закона "Пеевски" за КТБ. Това са текстовете, с които се придава обратно действие на закона и със задна дата се обявяват за недействителни извършени прихващания, заличаване на обезпечения, прехвърляне на акции и дялове от дружества на длъжници на банката (по отношение на банката и кредиторите на несъстоятелността), спира се изтичането на законови срокове и се предвиждат нови и т.н.

Тази поправка предизвика силни възражения още при представянето на законопроекта и категорични становища от авторитетни представители на правната общност, че това е очевидно противоконституционно. Същото становище поддържат и авторите на предложението до ВАдС, според които преуреждането със задна дата на конкретни сделки и спорове във връзка с несъстоятелността на КТБ, каквото е основното предназначение на тези текстове, нарушава редица конституционно гарантирани права - правото на собственост, правото на еднакви правни условия за стопанска дейност, равенството на всички страни пред съда, което лежи в основата на правото на справедлив процес.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
4 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    pavel_p avatar :-|
    pavel_p
    • + 1

    "По въпроса за обратното действие на данъчните закони Конституцията не съдържа изричен императив за забрана.......съгласие с принципа за пропорционалност между личния и обществения интерес правото на собственост не е неограничено, защото е предвидена възможността със закон да се въвеждат, наред с правилата за контрола върху ползването на собствеността, и правила за осигуряване на плащане на данъци като източник на средства за функционирането на държавата, от която гражданите и обществото като цяло имат нужда и полза" http://www.constcourt.bg/bg/Acts/GetHtmlContent/405819fd-a950-4c23-a09e-d64897c49b53

    Нередност?
  • 2
    pavel_p avatar :-|
    pavel_p
    • + 1

    Решение на Конституционния съд по казуса с роградно действие Данък от 10% върху лихвите по депозитите ... http://www.constcourt.bg/bg/Acts/GetHtmlContent/405819fd-a950-4c23-a09e-d64897c49b53

    Нередност?
  • kdo52372883
    • + 4

    А какво май**та си чакаше досега ВАдС, за да сезира КС? И защо винаги ВАдС повлича крак чак след като ВКС вече се е осмелил да сезира КС? Така стана и със закона за специалния (т.е. Народния) съд - така става и сега. За две и повече години, колко такива иска е внесъл ВАдС - само два! Чудно направо!

    Друг е въпросът, че КС е много вероятно да реши въпроса по "политическа целесъобразност" - т.е. в синхрон с "волята на законодателя". Преведено в прав текст - с волята на #ДП. Гнус!!!

    Нередност?
  • 4
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    Как пък успяхте да вкарате ЛГБТ конвенцията в тази статия...

    Нередност?
Нов коментар