Спорният закон за горивата: Колеги, какво гласувахме?
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Спорният закон за горивата: Колеги, какво гласувахме?

Спорният закон за горивата, чийто вносител е Емил Димитров и група народни представители, де придвижва към пленарна зала на второ четене.

Спорният закон за горивата: Колеги, какво гласувахме?

Или как депутатите от водещата комисия приеха проекта на второ четене с риск България да бъде глобена от ЕК

Вера Денизова
16400 прочитания

Спорният закон за горивата, чийто вносител е Емил Димитров и група народни представители, де придвижва към пленарна зала на второ четене.

© Анелия Николова


В нарушение на процедурите, с често чуващ се въпрос: "Колеги, какво гласувахме?", и с настояване телевизионните камери да си тръгнат, "за да не си правят предавания", депутатите от комисията за наблюдение на приходните агенции и борба със сивата икономика приеха на второ четене спорния закон за горивата. Проектът за нов Закон за административното регулиране на икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, както е цялото му наименование, бе внесен през март от голяма група депутати начело с Емил Димитров-Ревизоро ("Обединени патриоти"), който е и председател на комисията. В мотивите му е записано, че целта е да се изсветли пазарът на горива в България, но на практика това по-скоро прилича на опит на големите компании от Българската петролна и газова асоциация начело с "Лукойл България" да ограничат конкуренцията на пазара. Законопроектът е причина за активни протести на другата част от бранша.

На заседанието на комисията в четвъртък не присъстваха представители на държавните ведомства, които ще трябва да прилагат текстовете след приемането им. Това обаче не попречи на депутатите да гласуват куп промени между първо и второ четене в пълен хаос и "без да са ги осмислили изцяло" (по Валентин Николов от ГЕРБ), тъй като се правеха много устни предложения, а много текстове се прегласуваха. Законопроектът се оказа първият, който комисията, оглавявана от Емил Димитров, разглежда на второ четене, и по-опитните му колеги трябваше да му обясняват как се води подобно заседание.

В крайна сметка с гласовете на народни представители от всички партии законопроектът се придвижва до пленарната зала, където също ще се доизкусуряват спорни моменти.

Без нотификация

Един от проблемните моменти в него е драстичното увеличаване на размера на уставния капитал на фирмите в бранша, който става между 20 хил. лв. за търговци на дребно до 1 млн. лв. за собственици на данъчен склад. Издаването на лиценз или на разрешение за търговия с акцизни стоки не може да се обвързва с подобно условие, тъй като то се третира от Съда на ЕС като непропорционална и необоснована мярка и България рискува наказателна процедура от Европейската комисия. Депутатите обаче отхвърлиха предложението на колегата си Христиан Митев от "Обединени патриоти" текстовете да се нотифицират от Брюксел, преди да влязат в сила, и така на практика съзнателно създадоха предпоставка страната да бъде глобена от ЕК.

Според Митев в проекта има още няколко проблемни момента. Единият от тях е, че на практика се въвежда не регистрационен, а лицензионен режим за фирмите, които търгуват с горива - те де факто ще трябва да спрат своята дейност, ако не изпълнят изискванията на закона. Друг спорен момент е изискването за високи обезпечения от фирмите, които са за бъдещо вземане, като залагането на горна граница прави тежестта за малките и големите търговци непропорционална. Преди няколко месеца Европейската комисия изпрати предупредително писмо до България именно във връзка с изискванията за гаранции по Закона за ДДС, тъй като за малките фирми се получава така, че те са по-големи от дължимия от тях косвен данък върху продадените горива. Според Митев в наказателните разпоредби на проекта не се прави разлика между физическо и юридическо лице, като се залага еднакъв размер на паричните санкции, което е принципно недопустимо и не съществува в нито един друг закон.

С малки промени

Депутатите приеха облекчен режим за земеделските производители, премахнаха и изискванията за образователен ценз на представляващите фирмите. Друга отстъпка, за която се разбраха, е изискването за уставен капитал за дружествата, собственици на данъчни складове, да паднат от 3 млн. на 1 млн. лв. Отпада и изискването за предоставяне на банкови гаранции за всяко превозно средство, което транспортира горива.

Никое ведомство не иска да го прилага

С мотив, че нито едно министерство не припознава този закон, както и че част от информацията, която се изисква от фирмите, е данъчна тайна, комисията гласува административното регулиране да се осъществява от министъра на финансите. В същото време ведомството на Владислав Горанов е единственото с отрицателно становище по законопроекта.

Създава се и консултативен съвет, който пък е към министъра на икономиката и който трябва да координира работата на всички 13 ведомства, които ще контролират сектора. Въпреки възраженията на Валентин Николов от ГЕРБ депутатите гласуваха промените в този вид с обещанието на Димитров в залата да се реши кое ведомство ще поеме регистрацията на фирмите. "След като изборът ще се прави на крак, аз ще предложа законът да се възложи на Министерството на културата", пошегува се Митев пред журналисти. "Бог да му е на помощ на министъра, който до един месец ще трябва да издаде наредба по този закон", допълни той.

Само преди няколко дни вицепремиерът Валери Симеонов нарече проекта лобистки, защото според него той е насочен към обслужването на големи фирми за горива, на първо място "Лукойл", "и другите такива, които са обсебили 80% от пазара".

В нарушение на процедурите, с често чуващ се въпрос: "Колеги, какво гласувахме?", и с настояване телевизионните камери да си тръгнат, "за да не си правят предавания", депутатите от комисията за наблюдение на приходните агенции и борба със сивата икономика приеха на второ четене спорния закон за горивата. Проектът за нов Закон за административното регулиране на икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, както е цялото му наименование, бе внесен през март от голяма група депутати начело с Емил Димитров-Ревизоро ("Обединени патриоти"), който е и председател на комисията. В мотивите му е записано, че целта е да се изсветли пазарът на горива в България, но на практика това по-скоро прилича на опит на големите компании от Българската петролна и газова асоциация начело с "Лукойл България" да ограничат конкуренцията на пазара. Законопроектът е причина за активни протести на другата част от бранша.

На заседанието на комисията в четвъртък не присъстваха представители на държавните ведомства, които ще трябва да прилагат текстовете след приемането им. Това обаче не попречи на депутатите да гласуват куп промени между първо и второ четене в пълен хаос и "без да са ги осмислили изцяло" (по Валентин Николов от ГЕРБ), тъй като се правеха много устни предложения, а много текстове се прегласуваха. Законопроектът се оказа първият, който комисията, оглавявана от Емил Димитров, разглежда на второ четене, и по-опитните му колеги трябваше да му обясняват как се води подобно заседание.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

1 коментар
  • 1
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    Аман! Я сметнете колко струва една гаранция бе, капиталисти! Ами нормално, че понякога ще е по-голяма сумата от приходите, особено ако поработват в сивия сектор. Навсякъде по отраслите малките фирми се конкурират успешно с големите заради умението си да летят под радара, на сиво.

    Горивата са рискова стока и трябва да има повече контрол. С банковите гаранции ще се реши огромен проблем с дружествата - еднодневки, фалиращи на всеки 3 месеца.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK