С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
Вход | Регистрация
3 8 юли 2018, 15:39, 10251 прочитания

Депутат от ДПС пробва да обезсмисли ипотеките със закон

Хамид Хамид предлага банките да бъдат задължени да заличават ипотека, ако съд постанови, че длъжникът не е собственик

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg
Поредна законодателна инициатива на народния представител от ДПС Хамид Хамид предизвика изненада и смущение у юристи и банкери. В публикувания на сайта на парламента законопроект за промени в Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) се предвижда, че съдебното решение, с което се обявява за нищожна ипотеката, учредена от несобственик, ще важи и за банката, страна по договора за ипотека, дори без тя да е участвала като страна по делото.

В мотивите към законопроекта се казва, че така ще "се прекратят случаите на недобросъвестна реализация на ипотеки чрез съдебни изпълнители за ипотечни договори", както и "значително ще бъдат дисциплинирани финансовите институции (банки и други кредитни институции), предоставящи кредити срещу ипотека".


Според експерти в банковото право обаче ефектът ще увеличаване не злоупотребите, защото промяната отваря възможност за всеки длъжник, който не желае да си плати ипотеката, да си организира симулативни процеси с трето лице.

Бърза писта срещу ипотеките

Според Хамид тази промяна "ще обезсърчи и значително ще намали опитите за имотни измами, защото първата стъпка на закононарушителите след една успешна измама е бързата продажба на трети добросъвестни лица (респективно мнимо добросъвестни такива). В болшинството от случаите тези лица финансират сделката със сключване на ипотечен договор". После пък измамените (или техните наследници) получават имота обратно, но заедно с учредената ипотека, пише в мотивите (принцип е, че ипотеката следва имота, а не учредителя).



Целта на промените е собствениците много по-бързо и лесно да събарят ипотеката, без да водят други дела, защото решението по делата, които те са водили срещу купувачите на имотите, ще важат и за банките, които са отпуснали пари срещу ипотека.

Законопроектът на Хамид предлага промени само в два текста на ЗЗД, единият от които всъщност не казва нищо ново, а само предлага друга редакция на вече ясно правило. Законопроектът предвижда изрично да се запише в чл. 167, ал. 3 от ЗЗД, че е "нищожна ипотека, учредена от лице, което не е било собственик на имота към датата на учредяването ѝ".

Всъщност това и в момента е така. Сегашният текст на същата алинея гласи: "Ипотека може да се учреди само върху имоти, които при сключването на договора принадлежат на лицето, което я учредява." А чл. 170 от ЗЗД пък казва, че "учредяването на ипотека е недействително, ако било в ипотечния договор, било в молбата за учредяване на законна ипотека или в акта, въз основа на който се подава тя, съществува неизвестност за личността на кредитора, на собственика или на длъжника, за тъждеството на имота и на обезпеченото вземане или за размера на сумата, за която се учредява ипотеката."

В този смисъл сама по себе си новата редакция на чл. 167, ал. 3 в ЗЗД няма нищо да промени, но според вносителя тя внасяла повече яснота.

Един депутат за правната просвета на всички юристи

В мотивите към законопроекта Хамид Хамид твърди, че сегашните текстове били неясни и трябвало законодателят да "се ангажира със сериозна и категорична позиция какъв е договорът за ипотека, сключен от несобственик, защото с това ще се установи една трайна и непротиворечива съдебна практика. Липсата на подобна норма в момента отваря вратата за витиевати тълкувания по въпроса дали един такъв договор е правна нула (нищожен) или пък е унищожаем", твърди вносителят. И си поставя амбициозната задача да увеличи правната просвета на всички български юристи: "С приемането на тази промяна на всички практикуващи юристи и магистрати ще е ясно, че договорът е нищожен ex lege и това ще доведе до най-тежките последици, до каквито води само нищожността", пише в мотивите.

Всъщност противоречива съдебна практика по този въпрос няма, твърдят върховни съдии и адвокати с опит по тези дела. Съдилищата винаги са приемали, че ипотека, учредена от несобственик, е нищожна. Самият Хамид не сочи нито едно съдебно решение в обратната насока.

Предупреждението е към банките - да внимават

Любопитното е, че Хамид първо пробва да прокара тази промяна с преходните разпоредби на АПК, където щеше да е много по-незабележима, но след като срещна съпротива, той го заяви като самостоятелен законопроект. Подобна странна и немотивирана идея, промотирана по този начин, поражда съвсем основателни опасения, че е направена за решаване на конкретни случаи.

Обяснението всъщност е във втория текст от законопроекта, с който депутатът предлага да се създаде нов чл. 179а в ЗЗД, според който решението на съда за собствеността върху имота важи и за банката, отпуснала кредита, и тя се задължава да заличи ипотеката: "Когато се установи по съдебен ред, че лицето, учредило ипотеката, не е било собственик на имота към датата на учредяването, решението на съда има действието и по чл.167, ал.4 както за страните, така и по отношение на ипотекарния кредитор, независимо дали е бил страна по делото. Всяко заинтересовано лице, спрямо което действа съдебният акт по предходната алинея, има право да поиска заличаване на ипотеката с молба, към която се прилага препис от влязлото в законна сила решение".

Този текст говори за много неща. На първо място, че законопроектът е писан на коляно, както повечето лобистки предложения на депутати от месеци насам, по простата причина, че чл. 167, ал. 4 от ЗЗД не съществува и законопроектът не предлага да се създаде.

На второ място, става пределно ясно, че целта на Хамид всъщност не е да увеличи правната просвета на юристите, а да разшири действието на съдебното решение по един спор за собственост и върху съответната банка - ипотекарен кредитор. Това е казано в прав текст в мотивите: "Без да е нужно да се води ново отделно производство с участието на същите страни и ипотекарния кредитор, ще се разшири ех lege действието на съдебното решение, установяващо, че ипотекарният длъжник не е бил собственик на имота, и то ще се простре и върху ипотечното правоотношение". Нещо повече, "това ще ги накара (банките, б.а.) да изключват всички спорни имоти като възможно обезпечение от портфейлите си и ще защити допълнително правата на техните вложители", се казва в мотивите към проекта.

Това ще доведе до значително намаляване на необслужваните ипотечни кредити, а банковият надзор вече няма да приема учредената ипотека като първокласно обезпечение, напротив - ще следи дали тя не е учредена върху спорен имот, и ако се окаже така – ще задължи банките да преоценят подобни кредити и техните обезпечения, се обяснява още там. По логиката на Хамид Хамид това само ще стабилизира допълнително банковата ни система.

Адвокат Валя Гигова: Злоупотребите ще станат много повече

Адвокат Валя Гигова (член на Висшия адвокатски съвет), която е експерт в областта на банковото и вещното право, коментира промените като "пълно безумие".

От една страна, казва тя, споровете за собственост не могат да рефлектират върху правата на кредитора, ако той не е участвал в делото, тъй като ипотеката е учредена в интерес на кредитора и брани неговото право. От друга страна, има процесуален ред за защита при принудително изпълнение и той се съдържа в чл. 440 от ГПК: "Всяко трето лице, чието право е засегнато от изпълнението, може да предяви иск, за да установи, че имуществото, върху което е насочено изпълнението за парично вземане, не принадлежи на длъжника".

Гигова не отрича, че има случаи на ипотеки срещу чужди имоти, но според нея приемането на предложената промяна ще направи злоупотребите много повече, защото отваря възможност за всеки длъжник, който не желае да си плати ипотеката, да си организира симулативни процеси с трето лице.

Банките, които "Капитал" потърси за коментар, все още се запознаваха с текста, защото, както се оказа, не са били информирани за тази законодателна инициатива, която силно ги засяга.
  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Вечерни новини: Кюрдите сключиха сделка с Русия и Сирия срещу Турция, Орбан загуби Будапеща Вечерни новини: Кюрдите сключиха сделка с Русия и Сирия срещу Турция, Орбан загуби Будапеща

И още: Кьовеши официално е европейски главен прокурор; Борисов свиква Съвета за сигурност заради Сирия

14 окт 2019, 365 прочитания

Иво Прокопиев: Прокуратурата създава предпоставки за саморазправа с журналисти Иво Прокопиев: Прокуратурата създава предпоставки за саморазправа с журналисти

В МВР е постъпила информация за потенциална заплаха, свързана с журналистически разследвания и публикации в "Капитал"

14 окт 2019, 501 прочитания

24 часа 7 дни
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "България" Затваряне
Вечерни новини: По-важното от уикенда и какво се очаква през новата седмица

Срещата между Източна Европа и Китай; ДПС щяла да разшири обхвата на медийния закон на Пеевски; Румен Христов оглави СДС; Безпрецедентни дъждове в Япония взеха жертви; Зукърбърг вече е трети по богатство в света

Доктор Ружа и пътят на милиардите

Само до есента на 2016 г. схемата OneCoin е събрала над 3.3 млрд. eвро, а печалбата е над 2 млрд. евро

Сметка за основни операции - струва ли си

Всеки, който ползва рядко банкови услуги, може да се възползва от опцията, но и не само той

Фандъкова, когато не е кмет

Желанието на настоящата кметица е да се еманципира от ГЕРБ и да спечели на своя страна "умните и красивите"

Кеч с корупцията

За близо две години съществуване антикорупционната комисия не само не постигна резултати, но и създаде корупция

Изкуство на ръба

"Фриндж" в Единбург е най-големият фестивал на изкуствата в света

Кино: "Писма от Антарктида"

Модерна мелодрама за лъжата от любов