КФН: Цената на "Гражданска отговорност" не покрива разходите на застрахователите
Водачите на товарни автомобили и автобуси причиняват най-често катастрофи с най-големи щети
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
За три автомобилни категории - леки коли, камиони и автобуси, техническият резултат от застраховката "Гражданска отговорност" за миналата година е отрицателен. Това означава, че платените от водачите им премии не покриват разходите на застрахователните компании по обслужване на дейността. Това показва анализ на Комисията за финансов надзор (КФН), който проверява доколко цената на застраховката е достатъчна за покриване на риска, както и за гарантиране на финансовото здраве на компаниите. Макар да не търси проблеми на ниво отделни застрахователи, секторният анализ е еднозначен, че средна цена от малко над 200 лв. за "Гражданска отговорност" е недостатъчна при ежегодно увеличаващите се разходи за обезщетения.
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици * Към офертата
* Aбонамент за Капитал - 2 лв./седмица през първите 12 седмици, а след това - 7.25 лв./седмица. Абонаментът Ви ще бъде подновяван автоматично и таксуван на месечна база. Може да прекратите по всяко време. Само за нови абонати, физически лица.
7 коментара
Разбира се че трабва значително повишение на цените на гражданската. Абсурдно е всеки прошляк да може да си кара таралясника съвсем легално срещу 170 гражданска и 35 лв данък на година.
Преписали сте данни за брой щети спрямо брой сключени полици и среден размер на щета. Как точно секторният анализ е показал, при това еднозначно, че застрахователите са на загуба, след като няма данни за реална квота на щетимост или за съотношение изплатени обезщетения + висящи плащания към събраните премии?
До коментар [#1] от "
m17
":
Логиката ти е потресаваща! Евала!
До коментар [#3] от "crusible":
Не разбирам кое ви е потресло ?. Всеки ресурс на тази земя е ограничен и начина за разпределянето му е чрез цената му. Затова картофите са евтини пък трюфелите скъпи, щото са много по-редки. И понеже пътищата са ограничен ресурс, се налага огранизаване на ползването им. Единия начин е естеството пренасищане а именно като станат толкова задръстени, хората сами ще ограничат употребата им. Втория начин е изкуствено ограничаване чрез вдигане на разходите за употреба на автомобила. И разбира се предоставяне на алтернатива. И аз съм привърженик на втория подход.
До коментар [#1] от "m17":
Също по-драстични разлики при цените за хора с многобройни нарушения.
До коментар [#4] от "m17":
Не разбирам пък кое му е естественото всичко да се измерва през призмата на пазара - достъп до пътища, медицина, право на живот ?
Живеем в общество, а не в джунглата все пак. Всичко друго е "социален дарвинизъм" и лечението му винаги е било едно и също - вилите, брадвите и гилотините.
До коментар [#4] от "m17":
Логиката ти е странна, защото очакваш финансови дружества да изпълнява функцията, която меко казано не им е присъща. Това, което коментираш е в прерогативите на изпълнителната власт и местната власт, съответно акциз и данък МПС. В случая става дума за цената на услуга предоставяна от частни дружества. Със същия успех можеш да поискаш от хранителните вериги да си вдигат цените вечерно време, защото те дразни да чакаш на опашка, пък и можеш да си позволиш да плащаш повече за храна.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.