КФН: Цената на "Гражданска отговорност" не покрива разходите на застрахователите
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

КФН: Цената на "Гражданска отговорност" не покрива разходите на застрахователите

Товарни автомобили и автобуси са с най-висока честота на изплатени претенции, показва анализът на КФН

КФН: Цената на "Гражданска отговорност" не покрива разходите на застрахователите

Водачите на товарни автомобили и автобуси причиняват най-често катастрофи с най-големи щети

Гергана Михайлова
9108 прочитания

Товарни автомобили и автобуси са с най-висока честота на изплатени претенции, показва анализът на КФН

© Reuters


За три автомобилни категории - леки коли, камиони и автобуси, техническият резултат от застраховката "Гражданска отговорност" за миналата година е отрицателен. Това означава, че платените от водачите им премии не покриват разходите на застрахователните компании по обслужване на дейността. Това показва анализ на Комисията за финансов надзор (КФН), който проверява доколко цената на застраховката е достатъчна за покриване на риска, както и за гарантиране на финансовото здраве на компаниите. Макар да не търси проблеми на ниво отделни застрахователи, секторният анализ е еднозначен, че средна цена от малко над 200 лв. за "Гражданска отговорност" е недостатъчна при ежегодно увеличаващите се разходи за обезщетения.

Малко статистика

В анализа са използвани данни от периода от 2012 - до 2017 г. за щетимостта в четирите основни групи потребители на застраховката. Най-многобройна е тази на леките автомобили - 2.3 млн. застраховани за миналата година, като при тях щетимостта за периода варира между 3.6% и 4.1%. При товарните автомобили и автобусите честотата на изплатените претенции варира между 15.9% до 28%, а в трета група, където са седловите влекачи (ТИР-ове), щетимостта е стигала и до над 30%. Най-малко претенции идват от четвъртата група, в която са мотоциклети, трамваи, селскостопанска техника.

Проследяват се и динамиките в размера на изплащаните обезщетения за претърпени материални и нематериални вреди. При леките автомобили средната стойност на изплатена претенция е 1362 лв. за имуществена щета и 57 748 лв. за неимуществена. При товарните автомобили и автобусите материалните щети са били за 1333 лв., а нематериалните - 25 987 лв.

Експертите обръщат внимание, че неимуществените претенции се характеризират с изключително ниска честота на събитията – около 3%, но средната им стойност е няколко пъти по-висока – при средна претенция за имуществена вреда пазара от 1602 лв., средната неимуществена претенция е в размер на 43 751, или с 26 пъти разлика. Освен това е голям и броят на случаите, за които може да се претендира обезщетение по тази линия - за миналата година смъртните случаи в катастрофи са 682, а ранените - 8680 души.

Анализът на данните

Съпоставяйки данните за щетимостта, изплатените суми и премийният приход от застраховката, експертите на КФН заключават, че за периода 2013 - 2016 г. премиите в първа рискова група (леките автомобили) са достатъчни за покриване на разходите по застраховката "Гражданска отговорност". През 2017 обаче има потенциал за значителна загуба, пише в анализа. Прави се уточнение, че е възможно това да се дължи на еднократни събития. Недостатъчни са и събраните премии от застраховки на камиони и автобуси, което навежда на извода, че има нужда от корекции в премиите за трите най-масови категории превозни средства.

Според застраховател, до когото "Капитал" се допита, най-вероятно резултатът за 2017 г. не е толкова епизодичен, колкото очакван и причина за това са непрекъснато увеличаващите се суми по изплащаните щети - както материални, така и нематериални. Това се отнася както за инцидентите със застраховани автомобили у нас, така и за инцидентите в чужбина, по които българските застрахователи носят отговорност.

За миналата година премийният приход от "Гражданска отговорност" и "Автокаско" е 1.2 млрд. лв., а средната цена на полицата е малко над 200 лв.

За три автомобилни категории - леки коли, камиони и автобуси, техническият резултат от застраховката "Гражданска отговорност" за миналата година е отрицателен. Това означава, че платените от водачите им премии не покриват разходите на застрахователните компании по обслужване на дейността. Това показва анализ на Комисията за финансов надзор (КФН), който проверява доколко цената на застраховката е достатъчна за покриване на риска, както и за гарантиране на финансовото здраве на компаниите. Макар да не търси проблеми на ниво отделни застрахователи, секторният анализ е еднозначен, че средна цена от малко над 200 лв. за "Гражданска отговорност" е недостатъчна при ежегодно увеличаващите се разходи за обезщетения.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

7 коментара
  • 1
    m17 avatar :-|
    m17

    Разбира се че трабва значително повишение на цените на гражданската. Абсурдно е всеки прошляк да може да си кара таралясника съвсем легално срещу 170 гражданска и 35 лв данък на година.

  • 2
    borko_to avatar :-|
    borko_to

    Преписали сте данни за брой щети спрямо брой сключени полици и среден размер на щета. Как точно секторният анализ е показал, при това еднозначно, че застрахователите са на загуба, след като няма данни за реална квота на щетимост или за съотношение изплатени обезщетения + висящи плащания към събраните премии?

  • 3
    crusible avatar :-|
    crusible


    До коментар [#1] от "
    m17
    ":

    Логиката ти е потресаваща! Евала!

  • 4
    m17 avatar :-|
    m17

    До коментар [#3] от "crusible":

    Не разбирам кое ви е потресло ?. Всеки ресурс на тази земя е ограничен и начина за разпределянето му е чрез цената му. Затова картофите са евтини пък трюфелите скъпи, щото са много по-редки. И понеже пътищата са ограничен ресурс, се налага огранизаване на ползването им. Единия начин е естеството пренасищане а именно като станат толкова задръстени, хората сами ще ограничат употребата им. Втория начин е изкуствено ограничаване чрез вдигане на разходите за употреба на автомобила. И разбира се предоставяне на алтернатива. И аз съм привърженик на втория подход.

  • 5
    smotlixx avatar :-|
    smotlixx

    До коментар [#1] от "m17":

    Също по-драстични разлики при цените за хора с многобройни нарушения.

  • 6
    pitstop avatar :-|
    pitstop

    До коментар [#4] от "m17":

    Не разбирам пък кое му е естественото всичко да се измерва през призмата на пазара - достъп до пътища, медицина, право на живот ?
    Живеем в общество, а не в джунглата все пак. Всичко друго е "социален дарвинизъм" и лечението му винаги е било едно и също - вилите, брадвите и гилотините.

  • 7
    crusible avatar :-P
    crusible

    До коментар [#4] от "m17":

    Логиката ти е странна, защото очакваш финансови дружества да изпълнява функцията, която меко казано не им е присъща. Това, което коментираш е в прерогативите на изпълнителната власт и местната власт, съответно акциз и данък МПС. В случая става дума за цената на услуга предоставяна от частни дружества. Със същия успех можеш да поискаш от хранителните вериги да си вдигат цените вечерно време, защото те дразни да чакаш на опашка, пък и можеш да си позволиш да плащаш повече за храна.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK