С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
Вход | Регистрация
43 27 юли 2018, 14:48, 10160 прочитания

Как Конституционният съд се изгуби в превода на Истанбулската конвенция

Жените могат да получат защита само ако се разграничат биологично от мъжете, а равенството не значи еднакво третиране

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Още по темата

Читателите на "Капитал" вече могат да се абонират за новия правен бюлетин

В бюлетина ще показваме най-важното в света на правото през изминалата седмица

1 авг 2018

Мнения Daily: Кому е изгодно решението на КС за Истанбулската конвенция

И още: "Визията за България" на БСП - завръщане към соца

31 юли 2018

Мнения Daily: Двойният смисъл на нормалността

И още: Според Конституционния съд жената е същество, свързано единствено с майчинство, раждане и акушерство

30 юли 2018

Конституционният съд направи "услуга" за политиците от всички цветове

Из особеното мнение на конституционните съдии Румен Ненков и Георги Ангелов към решението за Истанбулската конвенция

27 юли 2018

Защо законите на БСП не могат да заменят Истанбулската конвенция

Предложенията по същество са кризисен пиар с методите на хибридната пропаганда

5 фев 2018

ГЕРБ отложи ратификацията на Истанбулската конвенция

Според Цветан Цветанов документът ще бъде гласуван до края на европредседателството

25 яну 2018

БСП иска референдум за Истанбулската конвенция, в парламента я вадят от дневния ред

Народът трябва да се произнесе, заяви Корнелия Нинова

24 яну 2018

Дебатът за Истанбулската конвенция - с хоругви, знамена и свещеници

Опонентите: Апокалипсис, ключ за вратата на ада, универсален шперц за кутията на Пандора, змийски яйца в целофан, удар по семейството и по мъжете

23 яну 2018

Как от защитник на Истанбулската конвенция църквата стана неин яростен противник

Преди две години БПЦ подкрепи документа, който сега заклеймява като водещ до "морален разпад" и "унищожение за човека"

23 яну 2018

"Трети пол" и други манипулации

Как невежеството се превръща в национална кауза

12 яну 2018

Защо насилието срещу жени в България ще остане ненаказано

Ратификацията на Истанбулската конвенция изглежда все по-малко вероятна

4 яну 2018
Филип Димитров: Няма причина да се отхвърля конвенцията от страх

Понятието "джендър идеология" (с което българското общество се запозна напоследък) е точно толкова популярно, колкото понятията "екофашизъм" (ecofascism) и "феминистонацистка" (feminazi). Общото е, че и трите понятия могат да се използват от ентусиазирани интелектуалци, но нямат никаква правна стойност.
Не съществува обаче никакво основание - поради страх от това, че някое правителство няма да си свърши работата или че някои родители се считат неспособни да възпитават децата си – да се обявява за противоконституционна международна конвенция, която не противоречи на никакъв текст или принцип на българската Конституция.
Само ясното разграничаване на половете по биологичен признак - мъж и жена - ще защити жените от всички форми на насилие. Със заличаването на разликите между половете принципът на равенство загубва смисъла си.

Това е само един от софизмите, използван от мнозинството в Конституционния съд (КС) в днешното му решение, с което обосновава непригодността на Истанбулската конвенция да се съвмести с изискванията на българската конституция. Далеч обаче не е единственият.

Както се очакваше, мнозинството в КС свърши мръсната работа, която му подхвърли политическата класа - да отхвърли Конвенцията на Съвета на Европа за превенция и борба с насилието над жени и домашното насилие, позната като Истанбулската конвенция (подписана през май 2011 г. в Истанбул). Осем от конституционните съдии са гласували за тезата, че конвенцията противоречи на българската конституция, с познатите аргументи за "джендъризма" - неясното понятие за пол, което конвенцията въвежда, щяло да навреди на "повелята за правна сигурност и предвидимост".

"Ако обществото загуби способност да прави разлика между жена и мъж, борбата срещу насилието над жените остава само формален, но неизпълним ангажимент", пише във финалните заключения на осемте съдии. От формална гледна точка разсъждението изглежда правилно - няма как да браниш жените, ако не можеш да ги различиш. Но този тип софистика навремето е бил използван само за упражнения по риторика и стимулиране на мисленето от мъдри преподаватели. Използването му като основен способ за сериозна аргументация в решение на КС сочи за липса на други аргументи.

Решението е дълго 17 страници, от които аргументите по същество са пет, но в голямата си част те просто преразказват текстове от конвенцията.



Четирима конституционни съдии са гласували против това становище на мнозинството и в три отделни особени мнения (това са мотивите на онези членове на съдебния състав, които са гласували против решението) излагат съображения защо не са съгласни с решението. Това са съдиите Константин Пенчев, Филип Димитров, Румен Ненков и Георги Ангелов, чиито особени мнения заслужават отделен прочит дори само защото някои от техните аргументи до момента не са артикулирани подробно. Извън това в особеното мнение на Ненков и Ангелов се прави и друг тип оценка на решението: "Вместо проверката за конституционност да се съсредоточи върху истинското съдържание на Конвенцията, на читателя се внушава, че международният договор има и някакво друго, съзнателно прикрито съдържание и дълбоко законспирирани цели... Смущаващ е фактът, че Конституционният съд встъпва в неподходящата за неговото положение роля на политически и идеологически съдник."

Интересното е, че нито една от петте жени в състава на съда не е подкрепила конвенцията, посветена на борбата срещу насилието срещу жени и домашното насилие. Трима от представителите на мнозинството бяха назначени в КС от президента Росен Плевнелиев. Двама са излъчени от съдии, а останалите, включително и докладчикът Анастас Анастасов, са избрани от парламента като номинации на ГЕРБ.

Равенството не било в еднаквото третиране, а в разграничаването по биологичен признак

Правното равенство между половете е провъзгласено в чл. 6, ал. 2 от Конституцията, но всъщност "то не означава еднакво третиране на двата пола, а изисква съобразяване с биологичните особености и различията между тях", казва мнозинството конституционни съдии в поредна аксиома. За всеки уважаващ себе си съд една подобна теза е само началото, след което трябва да продължи с обстойно и аргументирано изложение на критериите и стандартите, при които различното третиране според биологията води до правно равенство. Вместо това в решението си мнозинството прави следващото обобщение – че "Конституцията и цялото българско законодателство е изградено върху разбирането за бинарното съществуване на човешкия вид", че българската конституция възприема социалното измерение на пола само във взаимодействие с биологично детерминирания пол, а доказателство за това бил чл. 47, ал. 2 от основния закон, където биологичният пол "жена" се свързва със социалната роля на "майка", "раждане" и "акушерска помощ".

Автентичния текст или превода - изберете сами

В решението на КС изрично се сочи, че автентичният текст на Конвенцията е на английски и френски език, като двата текста имат еднаква сила. Това по принцип означава, че ако България ратифицира Конвенцията, преценката за нейното изпълнение ще се прави на база на официалния текст на английски и френски (в чието съответствие никой в международната общност не се е усъмнил). Същевременно обаче българският КС изрично обявява още в началото на изложението си, че ще прави своята преценка за конституционосъобразност на база на българския превод, защото върху този текст щели да се водят парламентарните дебати при (евентуално) внасяне на законопроект за ратификация, този текст ще бъде обнародван и, неясно защо - въз основа на него България ще изпълнява произтичащите задължения от Конвенцията. Нито дума за това, че българският превод като всеки превод подлежи на корекция и усъвършенстване, при което меродавният текст на английски и френски ще си остане непокътнат.

Цялата по-нататъшна критика на конвенцията е базирана единствено на филологични критерии върху оригиналния текст на английски и френски, като по същество тази критика няма нито един същностен юридически аргумент, но пък се стига до основите на "джендъризма" и неговата пагубна роля за цивилизацията и частност да българското общество. Анализът се осъществява върху познатия спор за термините sex /gender, които навеждат конституционните съдии на размишления за "пола като социален конструкт", "половата бинарност на човешкия вид" и т.н. На всичкото отгоре, понеже за тях остава неясно съдържанието на понятието "gender identity"/ "l’identité de genre" ("идентичност, основана на пола"), осемте конституционни съдии решават, че ще го търсят в светлината на политиката на Съвета на Европа за защита на някои права на "трансджендър" лицата и актовете на Съвета на Европа. Това пък ги води до любопитен извод за еволюцията на понятието "социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете" ("gender"/"genre"). Това понятие отразява определени социални и културни представи за мъжете и жените, изградени в дадено общество към определен момент, но пък тези представи търпят развитие до степен, че по-новите могат да изключат по-старите, като например, че полът е биологично детерминиран, се казва в решението. И така в хода на това развитие един биологичен мъж може да се определи като жена и така се стига до "джендър идеологията" – сбор от идеи, убеждения и вярвания, че биологично детерминираните характеристики на пола са ирелевантни, а има значение само половата самоидентификация."

Особено мнение: Решението като политическа услуга и цивилизационна изолация

Тепърва предстои това решение да бъде анализирано - и като прецедент, който се нарежда сред най-лошите образци на КС, и като последици. Всъщност най-точна оценка за него засега се дава от финалния абзац от особеното мнение на съдиите Георги Ангелов и Румен Ненков по това дело:

"Решението на Конституционния съд представлява "услуга" за политиците от всички цветове – предотвратява възможен конфликт в управляващата коалиция и съвпада с позицията на по-голямата част от парламентарната и извънпарламентарната опозиция. Съответно е и на обществената нагласа в момента. Времето обаче ще е съдник дали то въплъщава онази безпристрастност, гражданска смелост и доблест, които са присъщи на независимото правосъдие. Съмняваме се, че конституционна юрисдикция в друга демократична европейска държава би приела, че истината може да е несъвместима с основния закон на страната, че борбата срещу различните форми на насилие може да бъде противопоставена на конституционните изисквания. Може би Конвенцията за противодействие и предотвратяване на насилието над жените и домашното насилие е несъвършена, може би тя няма да бъде онзи ефективен международен инструмент, каквито са очакванията на нейните създатели, но в противопоставянето на българските политици и държавни институции има една негативна символика, която определено сочи на отдалечаване от идеала за "чиста и свята република". Можем само да предполагаме какви са истинските причини за отказа да се наредим до мнозинството цивилизовани и демократични европейски държави в търсенето на лек срещу насилието като най-тежка форма на унижаване на човешкото достойнство. Във връзка с това отбелязваме само като пример, че още в Резолюцията на Общото събрание на ООН от 10 юни 2000 г. относно действията и инициативите за прилагане на Пекинската декларация и съответната платформа за действие многократно е употребена английската дума "gender", с която днес единствено по съображения за постигане на политическа изгода, но без каквото и да е основание се плаши българското общество. Твърде жалко е, че самоизолирането на България от международната общност, което произтича от решението на Конституционния съд, става, когато бруталната агресия се е превърнала в част от нашето ежедневие в домовете, по улиците, в обществения транспорт, на стадионите, в училищата, в парковете и т.н."
  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Бизнесът настоява за по-високи прагове за задължителен одит 3 Бизнесът настоява за по-високи прагове за задължителен одит

Против се обявиха дипломираните експерт-счетоводители с основен аргумент изсветляване на капиталовите потоци

23 сеп 2018, 792 прочитания

Красимир Влахов ще номинират управляващите за конституционен съдия (обновена) Красимир Влахов ще номинират управляващите за конституционен съдия (обновена)

Парламентът открива сезона за избор на конституционни съдии, броени дни преди изтичане на срока все още няма официално обявени номинации

23 сеп 2018, 882 прочитания

24 часа 7 дни
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "България" Затваряне
Най-големите обществени поръчки през седмицата

Новият инвеститор в "Софтуер Груп БГ"

Създаденият преди месец фонд "БрайтКап венчърс" влага 2.65 млн. евро в българската софтуерна компания

В какво се превърна КРИБ

Най-голямата организация на бизнеса стана казионна проправителствена структура, която работи за интересите на властта, председателя си и избрана част от членовете си

Кредитор продава рециклиращите машини на Пламен Стоянов-Дамбовеца

Оборудването е струвало около 10 млн. лв. при покупката му, а сега се предлага за около половината

Офис, стани, офис, немирно!

Защо е важно да седим по-малко и да се движим повече, когато сме на работа, и как да го правим правилно и ефективно

20 въпроса: Мартин Колев

Дебютната пиеса на създателя на "Софийски магьосници" прави премиера тази есен

K:Reader

Нов и модерен инструмент, който пренася в дигитална среда усещането от четенето на хартия.

Прочетете целия вестник или списание без да търсите отделните статии в сайта.
Капитал, брой 38

Капитал

Брой 38 // 22.09.2018 Прочетете
Капитал PRO, Капитал Градове: Приказка за два града

Емисия

СЕДМИЧНИКЪТ // 23.09.2018 Прочетете