България дава до 99 млн. лв. за ремонт на съветски щурмови самолети

Това е безумие. Ние сме единственият член на НАТО, който все още ползва тези самолети. Чехия и Словакия ги свалиха от въоръжение преди 10-тина години. Проблемите са няколко:

- Те са морално остаряли. Те са плод на съветската концепция за тясно специализирани самолети. В случая Су-25 е тясно специализиран като бомбардировач и не е в състояние да се брани сам от изстребители.

- Те са несъвместими с НАТО

Су-25 нямат възможност да се инегрират с НАТО-вския стандарт на комуникация (Mil-STD-1553), както и система за опознаване свой-чужд. Т.е. СУ-25 никога няма да може да участва в съвместни операции с НАТО

Су-25 също не е в състояние да носи НАТО-вско въоръжение (ракети въздух-въздух, "умни" бомби и т.н.). Т.е. освен за поддръжката БГ ще е зависима от Русия и за въоръжението.

продължение от #1:

Абсолютно нелепо е да се хвърлят стотици милиони (щото заедно с експлоатацията и въоръжението ще са стотици милиони само за следващите 5-6 години) за самолети, които са остарели и технически несъвместими с НАТО.

За същата (или дори по-малка сума) можем да купим няколко съвременни ударни дрони (напр. MQ-9 Reaper), които:

- са съвместими с НАТО
- могат да ползват ("умни" ракети и бомби западно производство)
- имат огромен радиус на действие (над 1000 мили - 2 пъти по-голям от радиуса на действие на Су-25)
- не излагат на риск живота на пилота
- са много по-евтини за експлоатация

До коментар [#2] от "Николай Николов":

Пич, су 25 все още си е много добър самолет и съпоставим като възможностти с A-10, който САЩ все още използват. Напълно подкрепям възстановяването на бойните възможностти на тези 14 самолета, друг е въпроса, че вероятно има някакви врътки с цената за възстановяване.

[quote#3:"aly02306991"]Пич, су 25 все още си е много добър самолет и съпоставим като възможностти с A-10, който САЩ все още използват. [/quote]Съпоставим е доколкото Москвич 412 е съпоставим с Форд Мондео.

Като начало дори и в хардуера разликата е огромна - А-10 има 2 пъти по-голям полезен товар (бомби, ракети и др.), 4 пъти по-голям радиус на действие и доста по-добра защитеност (броня на кабината и важни възли и детайли).

Но най-голямата разлика е в електрониката - системата за обмен на информация и за целеуказване. Тези системи в А-10 са били ъпдейтвани многократно - за последно преди 10-тина години. Докато в Су-25 дето ги имаме всичката техника е изцяло аналогова - съветски вакуумни лампи, осцилатори и транзистори от 70-те. Никаква съвместимост с никаква западна техника. При по-лошо време (силна облачност) са неизползваеми. Нощно време - също.

продължение от #4:

Изобщо това е все едно да наливаш стотици милиони за да поддържаш в изправност парк от Москвич 412. Разликата е, че Москвича все пак ще те закара криво-ляво от началната до крайната дестинация. Докато Су-25 ще го свалят още преди да стигне до целта. Украинците загубиха няколко такива бракми през 2014-та след което спряха да ги ползват. Руснаците ги ползват в Сирия срещу диваци в пикапи без ПВО. Но дори и техните Су-та са ъпдейтнати в сравнение с тези дето ги имаме. Въпросните 100-тина милиона дето ще ги даваме въобще не включват ъпдейт на електрониката - и по-добре щото и новата руска електроника не е кой знае колко читава и за капак не е съвместима със западната.

Изобщо даваме 100 милиона колкото да се удари една боя на Москвич 412. От вътре си е същата бракма.

И няма да се свърши с тези 100 милиона. После ВВС внезапно "ще се сети", че и въоръжението към Су-тата е с изтекла годност. И пак ще има поръчка за 100-тина милиона - този път за да се купуват "тъпи" руски авиационни бомби и НУРС-ове (дето като дизайн не са мръднали от 50-те). Щото западно въоръжение на нашите Су-та не може да се качи.

Национални предатели по всяка вероятност.Сигурно не могат да предоставят нито едно военно политическо основание за тези ремонти.Остава корупция и национално предателство.

До коментар [#1] от "Николай Николов":

Колега, сам си противоречиш. 1. А-10, плод на американската отбранителна доктрина от времето на Студената война, както и Су-25, е тясно специализиран самолет и ще продължи да се използва. 2. Су-25 е в състояние да се брани от изтребители, има в арсенала си няколко ракети въздух-въздух. 3. Су-25 участва съвместно в учения на НАТО от мноооого отдавна, има прелитане дори до Франция на такова учение.

Между другото Капитал отново (за кой ли път) избухнаха с епизодична статия на тема авиация. Виждам, че има един намек, който прозира в сатията, и той е, че тъй като има ембарго едва ли не можем да си ремонтираме самолетите в Русия. Ще Ви попитам Капитал-това проблем ли е, защото аз твърдя, че не е! Обратното твърдеше един провалил се военен министър-Николай Ненчев, който за две години беше возен два пъти на изтребител с пиар цел!

До коментар [#2] от "Николай Николов":

Едно малко въпросче-защо дроновете не могат да изместят пилотираните изтребителите? Нали така ще е по-добре-няма жертви сред пилотите, могат да се направят да издържат по-големи претоварвания, защото няма пилоти, няма да се налага да има и животоподдържащи системи и ще са по-леки и маневрени.

[quote#9:"veli7820"]Едно малко въпросче-защо дроновете не могат да изместят пилотираните изтребителите? [/quote]Су-25 не е изтребител.