Още пропуски и грешки излизат за пътя край Своге
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Още пропуски и грешки излизат за пътя край Своге

МВР

Още пропуски и грешки излизат за пътя край Своге

Според проверки на Института за пътна безопасност има проблеми с пътните знаци, отводняването, маркировката, парапетите и т.н.

Ивайло Станчев
10469 прочитания

МВР

© МВР


Множество административни и технически пропуски извън качествата на пътната настилка е установил Институтът по пътна безопасност за участъка край Своге, където на 25 август стана тежкият инцидент с пътническия автобус, при който загинаха 17 души. Проблеми са констатирани както при пътните знаци и маркировката, така и при отводняването на пътя, тротоарите, парапетите на моста в конкретния участък и дори самата геометрия на трасето.

"Информацията от този доклад трябва да бъде приемана като второ мнение, базирано на извършен оглед и дадени експертни становища от придобит опит върху подобни инциденти. Анализът е проведен безпристрастно, единствено с оглед на фактическите обстоятелства и тенденции. Този документ няма за цел да посочва виновни, а само да изследва по независим начин влиянието и приноса на състоянието на съществуващата инфраструктура към инцидента", поясни експертът от ИПБ Богдан Милчев. По думите му нито една от отговорните институции не оказала съдействие на института при обследването на фактите, а изисканите документи са им били отказани с обяснението, че се води следствие.

Как държавата нарушава собствените си правила

Според Диана Русинова, която е ръководител на екипа, подготвил доклада на ИПБ, има верига от пропуски, които са довели до инцидента. "Още при проектирането има пропуски, при ремонта и пускането му в експлоатация - също. Всяко звено е допуснало грешки. Последния орган, който е можел да предотврати трагедията или да наложи превантивни санкции, е бил МВР. Но и той не е приложил правомощията си", заяви тя.

Едни от най-фрапантните грешки, които са установили експертите на института, са свързани с пътните знаци и маркировката. Оказва се например, че напълно липсва пътен знак А1 (червен триъгълник с черна стрелка, указващата посоката на завиване), който да предупреждава за опасен завой надясно - този, при който автобусът губи баланс, навлиза в насрещното движение и след удар в друга кола излизат от пътя. Вместо въпросния знак е поставено пано с измислено съдържание, което не съществува в нормативната документация. "Това е пано или табела, което има художествена стойност, но не и регулация на пътя, вероятно би следвало да съобщава нещо на шофьорите, но в действителност може само да ги разсее, тъй като изисква четене", смята Русинова.

Поставен е също и знак за хлъзгав терен, който има временен характер и няма пряко отношение към пътната настилка в дадения момент. Има проблем и с височината на знаците - не са поставени съобразно изискванията за височина и отстояние. Най-ниската част трябва да е на 2.25 см, а те са на 1.3 или 1.8 м.

"Държавата сама нарушава приетите от нея закони. Именно тези знаци са административните мерки, с които стопанинът на пътя предупреждава шофьорите", казва още експертът на Института по пътна безопасност.

Любопитно е още, че преди ремонта не е имало никакви предупредителни знаци, които да оказват за проблем със завоя или пътя, което според ИПБ означава, че проблемите са започнали едва след ремонта. Подобна е и позицията на местните жители.

Мантинела на самия път

Инцидентът с автобуса е започнал в зоната на завоя, където има мост. Според нормативните изисквания минималното отстояние на оградата на моста от платното за движение трябва да е 50 см. В случая обаче тя е поставена само на 20 см, а най-издадената част от нея дори е вдадена в платното на движение с 6 см. "Лентите за движение не са обособени, тъй като липсват крайните водещи линии. В същото време от другата страна на платното има бетонна стена и канал. Така превозните средства от двете посоки на движение се изместват към осовата линия", се казва още в доклада на института. Това е причината превозните средства, които пътуват в посока София, да навлизат в насрещното движение.

Необясним според експертите на ИПБ е и фактът, че преди и след моста има тротоар, а на самото съоръжение такъв липсва. "Това означава, че Агенция "Пътна инфраструктура" и местната управа в Своге насърчават пешеходците в даден момент да се движат по пътното платно", твърди Русинова. Що се отнася до самия тротоара, той е с ширина 111 см при минимално допустими 120 см.

Като цяло заключението от доклада е, че обезопасителната система по целия пътен участък не е монтирана правилно.

МВР - като безгласна буква

"Допускаме, че всичко това е било констатирано от МВР, след като министър Валентин Радев обяви, че са били издадени 7 предписания за пътя. Но те не са били изпълнени. Въпросът е защо МВР не е глобило собственика на пътя - АПИ, и защо не е поискало този път да бъде затворен, след като е установило, че е опасен. МВР може дори само да затвори пътя", заяви Богдан Милчев.

Той посочи още, че институтът е поискал информация от МВР за това колко предписания са отправени към АПИ за различни пътища за 2017 г. Оказва се, само в областните дирекции на петте най-големи града - София, Пловдив, Варна, Бургас и Стара Загора, има издадени над 1432 предписания, разпореждания и други. Но няма нито една наказателна мярка срещу АПИ в тази връзка.

"Неизпълнението на законови правомощия от длъжностни лица, имащи пряка отговорност за безопасността на движението по пътищата, е една от предпоставките за настъпването на тежкото пътнотранспортно произшествие край Своге", заявяват от Института за пътна безопасност и питат: Каква е компетентността на служителите, които трябва да осъществяват контрол, и каква е компетентността на проектантите и изпълнителите на строително-монтажна работа на пътища, разполагат ли институциите с подготвени служители (одитори по пътна безопасност, експерти по организация на движението, експерти по транспортно-комуникационни анализи, специалисти по оценка на риска на пътната безопасност), разполага ли държавата със звено, което да наблюдава, анализира и предприема коригиращи действия относно безопасността на движението по пътищата?

Множество административни и технически пропуски извън качествата на пътната настилка е установил Институтът по пътна безопасност за участъка край Своге, където на 25 август стана тежкият инцидент с пътническия автобус, при който загинаха 17 души. Проблеми са констатирани както при пътните знаци и маркировката, така и при отводняването на пътя, тротоарите, парапетите на моста в конкретния участък и дори самата геометрия на трасето.

"Информацията от този доклад трябва да бъде приемана като второ мнение, базирано на извършен оглед и дадени експертни становища от придобит опит върху подобни инциденти. Анализът е проведен безпристрастно, единствено с оглед на фактическите обстоятелства и тенденции. Този документ няма за цел да посочва виновни, а само да изследва по независим начин влиянието и приноса на състоянието на съществуващата инфраструктура към инцидента", поясни експертът от ИПБ Богдан Милчев. По думите му нито една от отговорните институции не оказала съдействие на института при обследването на фактите, а изисканите документи са им били отказани с обяснението, че се води следствие.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

18 коментара
  • 1
    coc1536053838577223 avatar :-|
    Sonja Panova

    Не знам, обаче трябва да се види АПИ какво са разписали като поръчка. Да не се окаже, че заданието не струва.
    А иначе за т.нар. експерти какво да кажем... Вижте го само Богдан Милчев. Изхвърлен от КАТ навремето за далавери.

  • 2
    sofianec2 avatar :-|
    Софианец

    А какъв е коефициента на сцепление измерен с търкане на джапанката в асфалта на "експерта " от т.н. ИНСТИТУТ???? доведен от Австралия?

  • 3
    sofianec2 avatar :-|
    Софианец

    "разполага ли държавата със звено, което да наблюдава, анализира и предприема коригиращи действия относно безопасността на движението по пътищата?"
    Не знаеш ли? Да те светна: ДОКБДП към МВР със секретар Кесяков. Друг е въпроса дали върши някаква работа.

  • 4
    nage avatar :-|
    nage

    за отводняването почти не се споменава. когато вали този 'път' се превърща в канал, той е едно корито, това е идиотско само на пръв поглед

  • 5
    m17 avatar :-@
    m17

    Стига с тоя институт, това е откровенна измама. Никакъв институт не е това, това са група мошенници дето са кръстили НПО'то си ИНСТИТУТ за да заблуждават обществото. Във всяка нормална държава отдавна да са в пандиза за измама. И няма един инжинер или въобще човек с техническа квалификация. Архитектурата не случайно е регулирана професия, точно за да гарантира че завъшилия има поне минимална квалификация по темата. А тук някакви пълни лаици обикалят медиите и трескат простотия след простотия.

  • 6
    bai_toz avatar :-|
    Без коз

    Е, може и да не е наред,обаче Коалицията щяла да "спаси" министъра ;)

    Сега ко прайм...Костов не е актуален... лошо!

  • 7
    skyfighter avatar :-|
    skyfighter

    До коментар [#5] от "m17":

    ОК, така е сигурно. Но написаното от тези хора противоречи ли на фактите или ги описва точно? МВР не констатира ли същото? Тестовете с джапанки не ги коменторам, не са сериозни.

  • 8
    mondiana avatar :-|
    Мондиана

    Ако и половината от написаното в този доклад е истина, трябва незабавно на целокупния български народ да му се изправи косата от ужас, както стана с моята. И тук ме сполетяха няколко въпроса.
    След като ""Информацията от този доклад трябва да бъде приемана като второ мнение..." и т.н. този институт за какво е създаден, какви правомощия и задължения има.
    А сега кой го е натоварил с анализа за този участък.
    Какво ще се случи, ако интитутът започне да прави редовни анализи след всеки ремонт или ново строителство. И дали ще е толкова обективен, ако анализът не е след подобен жесток инцидент.

  • 9
    valdes avatar :-|
    Valdes

    До колкото съм запознат, този "институт" не е към нито една администрация и в този смисъл би следвало да е НЕЗАВИСИМ. Лошото е, че все повече ми напомня на онези псевдо-екологично НПО с подчертано користни цели. Анализа е доста слаб, непрофесионален, заядливо тенденциозен.
    Ако единствената им цел е да се рекламират ... ама защо чак сега?! Къде бяха до сега?!
    Оставам с впечатлението, че трагедията се ползва от много хора като PR акция. Тъжно е!

  • 10
    nikolay_uk avatar :-|
    Николов

    [quote#9:"Valdes"]Анализа е доста слаб, непрофесионален, заядливо тенденциозен. [/quote]Кое е заядливото бе, каскет?

    Съвсем конкретно цитират разстоянията, които са в нарушение на нормативните актове. Това заяждане ли е? Докато има такова дебилно отношение към закона БГ ще е насрана кочина.
    [quote#9:"Valdes"]Къде бяха до сега?! [/quote] Това е сдружение с идеална цел на хора, които имат желание сигурността на пътищата в БГ да се подобри. Членуват там всякакви доброволци, вкл. родители на загинали младежи. Те нямат задължение да правят каквото и да е и не им се плаща за каквото и да е - това, което го правят го правят от добра воля влагайки свое свободно време и средства. Докато такива говняри като теб единственото, което правят е да се изкензат върху тях.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK