БНБ е глобила ПИБ за непозволен кредит към съсобственика си Ивайло Мутафчиев
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

БНБ е глобила ПИБ за непозволен кредит към съсобственика си Ивайло Мутафчиев

Кредитът към днешна дата е погасен, а обезпечението заличено, посочват от БНБ

БНБ е глобила ПИБ за непозволен кредит към съсобственика си Ивайло Мутафчиев

Санкцията е 200 хил. лв. и е за 20 млн. евро заем за Мутафчиев, обезпечен с акции на самата банка

Николай Стоянов
43983 прочитания

Кредитът към днешна дата е погасен, а обезпечението заличено, посочват от БНБ

© Цветелина Белутова


Съобщенията на БНБ често са енигматични за широката публика. Първото по рода си (и не много лесно за откриване ) съобщение за наложена административна санкция от страна на институцията от август 2018 г. обаче е обективно неразгадаемо и за специалисти. В него се казва, че подуправителят на БНБ, ръководещ управление "Банков надзор", Димитър Костов е наложил имуществена санкция на банка за нарушение на чл. 60, ал. 1 от Закона за кредитните институции. "Наказателното постановление, с което е наложена санкцията, не е обжалвано, влязло е в сила и наложената санкция е платена от санкционираната банка", се казва още.

И толкова – няма нито име на провинилата се банка, нито размер на санкцията, а цитираният член гласи: "При предоставяне на кредити банката не може да приема като обезпечение акции, издадени от нея или от свързани с нея лица."

След като "Капитал" изпрати въпроси на БНБ, от институцията публикуваха ново и уточняващо съобщение, в което се потвърждава неофициалната информация на вестника. А именно че БНБ е глобила Първа инвестиционна банка (ПИБ) с максимално позволените по закон 200 хил. лв., защото "е приела като част от обезпеченията по кредитна експозиция залог върху издадени от нея акции". Според два източника кредитът е за 20 млн. евро и е бил отпуснат на единия от основните акционери в ПИБ Ивайло Мутафчиев директно като физическо лице.

Потайният заем

Целта на солидния кредит за притежателя на 42.5% от капитала на банката Ивайло Мутафчиев не е известна, няма детайли за лихвата или други условия. Не е ясно и кога е сключен договорът, като в отчетите на ПИБ за полугодието при информацията за сделки със свързани лица подобни обеми не се наблюдават, макар кредитите за "лица, контролиращи и управляващи банката" да нарастват от 750 хил. лв. на над 3 млн. лв.

Предвид че санкцията е наложена през август, е възможно кредитът да е от юли и затова да не е оповестен в отчета. Има и опция да е сключен по-рано, но да не е усвоен изцяло и затова в голямата си част да стои като условен актив.

Другият неясен момент е дали освен платената глоба е имало и други наложени мерки спрямо банката. Според един източник е имало такива, като надзорът е изискал смяната на обезпечението. За наличието на допълнителни мерки говори друга част от новото съобщение на регулатора: "Банката информира БНБ, че към 10.10.2018 г. кредитът е погасен, а обезпечението заличено."

От ПИБ също потвърдиха в отговор на изпратените въпроси, че санкцията е платена и нарушението е отстранено в срок. Банката не потвърди, но и не отрече твърденията, че кредита е за Мутафчиев, нито размера му.

Освен това от отговорите на банката става ясно, че "отговорните лица за допуснатия пропуск са санкционирани", макар да не става ясно кои са те. По закон формирането на експозиции към акционер на банка става само след единодушно одобрение на управителния съвет при предварително одобрение от надзорния съвет на институцията, така че би трябвало цялото ръководство на ПИБ да е запознато с казуса.

Потайният регулатор

Другият съществен въпрос, който остава, е защо БНБ от самото начало не е разкрила пълната информация за наложената санкция преди медийния интерес към темата. Според европейското законодателство и българския Закон за кредитните институции тя би трябвало да публикува своевременно като минимум "информация за всички влезли в сила наказателни постановления, с които са наложени наказания за нарушения на закона, на Регламент (ЕС) № 575/2013 и на актовете по прилагането им, включително за нарушението, нарушителя, вида и размера на санкцията".

В първото съобщение от август част от тези реквизити явно липсват. Все пак законът дава възможност да скрие част от тях и да публикува "в обобщен вид". Това обаче може да стане само в три случая. Първият е, ако прецени, че "публикуването на лични данни за физическо лице, на което е наложена санкция, е прекомерно". Това е очевидно неприложимо, доколкото глобата е за юридическо лице.

Вторият е, че "публикуването би застрашило стабилността на финансовите пазари или висящо наказателно производство". Доколкото производството е приключило, тази хипотеза би могла да важи само в първата си част. Все пак е трудно да се аргументира как 200 хил. лв. глоба, пък било то и на банка – публично дружество, би застрашила финансовите пазари.

Третата опция е, че "публикуването би причинило прекомерни вреди на засегнатите лица". Текстът е доста общ и би могъл да обоснове всяко скриване на информация, макар пак да не е ясно как предвид размера на глобата биха се постигнали прекомерни вреди.

А дори и за укриването на името на банката да има мотиви, не става ясно защо не трябва да се съобщава и размерът на санкцията. По закон тя е в рамките на 50-200 хил. лв. при първо нарушение, като БНБ е наложила максималния размер. При повторно нарушение границите стават 200-500 хил. лв.

Съобщенията на БНБ често са енигматични за широката публика. Първото по рода си (и не много лесно за откриване ) съобщение за наложена административна санкция от страна на институцията от август 2018 г. обаче е обективно неразгадаемо и за специалисти. В него се казва, че подуправителят на БНБ, ръководещ управление "Банков надзор", Димитър Костов е наложил имуществена санкция на банка за нарушение на чл. 60, ал. 1 от Закона за кредитните институции. "Наказателното постановление, с което е наложена санкцията, не е обжалвано, влязло е в сила и наложената санкция е платена от санкционираната банка", се казва още.

И толкова – няма нито име на провинилата се банка, нито размер на санкцията, а цитираният член гласи: "При предоставяне на кредити банката не може да приема като обезпечение акции, издадени от нея или от свързани с нея лица."


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

14 коментара
  • 1
    alehandro77 avatar :-|
    alehandro77

    По принцип знаем че ПИБ са построили комунизЪма, знаем какво държат, как използват държавната хранилка, как се спонсорира Банско, как не искат да оправят Витоша...но 20 млн.евро на физическо лице...наглостта няма граници...а и явно и тъпотата...

  • 2
    vxa15365434 avatar :-|
    Сатана Ликующий

    Хм, физическото лице е с невероятна физика, за да му трябват 20 милиона лева. Да не говорим, че държи над 40% от капитала на банката.

  • 3
    nikolay_uk avatar :-|
    Николов

    Най-шокиращото е, че дори след КТБ правят такива номера.

    Намирам размера на глобата за неадекватен. Би трябвало да е в съотношение с размера на кредита. Така 200 хиляди глоба може да е за кредит от 2 милиона и за такъв от 200 милиона. Това е просто нелепо. Трябва да е в процент от кредита и този процент да е осезаем. Иначе ситуацията ще се повтаря.

    Също би следвало да има допълнителни санкции. В ЮК FSA за конфликт на интереси налага и персонални санкции, които освен глоби може да включват забрана за заемане на длъжности във финансови институции. В ЮК Мутафчиев щеше да е принуден да се раздели с пакета от акции, отделно щеше да има санкции за всички вътрешни служители, които са допуснали нарушението. Нашата БНБ или е беззъба или не се възползва от възможността за такива лични санкции.

    И на трето място, предвид печалния опит с КТБ държавата би трябвало да въведе и криминални санкции за нарушаване на тези разпоредби.

  • 4
    art03309046 avatar :-|
    Jordan J

    Свенливостта на БНБ е традиционна и не учудва.
    По-интересно е, какво е наложило или е спасявал този човек с 20 милиона кредит като физическо лице, за да е трябвало да рискува и премине границата на позволеното, сравнително скоро след като имаше проблеми покрай фалита на КТБ? Не става дума само за паричната санкция от 200 хил.лв. , което - от друга страна, е нищо в сравнение с 20 милиона.

  • 5
    i_hristov avatar :-|
    i_hristov

    Не одобрявам подобни практики, а и кой нормален би ги одобрил, но честно казано от тази публикация се разбира, че всички са равни пред БНБ и централната банка не си затваря очите. Нещо, което е от съществена важност, за да има стабилност в системата.

  • 6
    Bramasole avatar :-|
    Bramasole

    Възможно е да е мой пропуск, но не съм прочела в "Капитал" все още за странното поведение на българското правителство относно изтегленото искане за присъединяване към банковия съюз като първа стъпка към влизането ни в Еврозоната от ЕЦБ само месец и половина след шумно обявеното му внасяне.
    Докога трябва да се направят нужните корекции и защо не се информира обществото; кога фин. министър Горанов ще внесе коригираната версия на искането в ЕЦБ? Управляващите са стреснати, нали? И затова сега БНБ симулира някакво събразяване със законите?

  • 7
    al64ad avatar :-|
    Ангел Ангелов


    До коментар [#6] от "
    Bramasole
    ":

    нещо ,малко поконкретно,че и по темата.
    https://m.24chasa.bg/novini/article/7095830

  • 8
    elpii avatar :-|
    elpii

    Ако сме нормална държава освен БНБ отношиние по казуса тук би трябвало да вземе и КФН.
    Или пак се потвърждава приказката за милиони - няма закони ........

  • 9
    guy avatar :-|
    Стоил Стоилов

    Като заемът е погасен, наложена е максималната разрешена от закона глоба на нарушителите, а "новината" е от август кво ни занимавате?
    Все повече си мисля, че имате кяр от създаването на драма от щяло и нещяло, което ми е по типично за някои жълти медии

  • 10
    Bramasole avatar :-|
    Bramasole

    До коментар [#7] от "Ангел Ангелов":

    Благодаря Ви.
    Току-що прочетох статия в "Банкеръ", но в "24 часа" информацията е значително по-обширна и полезна.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK