Бизнесът настоява да отпадне платеният годишен отпуск за времето на майчинството
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Бизнесът настоява да отпадне платеният годишен отпуск за времето на майчинството

В момента, след като се върне на работа след майчинство, майката има право да ползва платен годишен отпуск за изминалите две години, независимо че не е работела по трудовия си договор през това време.

Бизнесът настоява да отпадне платеният годишен отпуск за времето на майчинството

Позицията на работодателските организации идва след решение на Съда на ЕС по сходен казус в Румъния

14792 прочитания

В момента, след като се върне на работа след майчинство, майката има право да ползва платен годишен отпуск за изминалите две години, независимо че не е работела по трудовия си договор през това време.

© Георги Кожухаров


Да се премахне сегашното право на платен годишен отпуск за времето, през което майката е била в майчинство, тъй като през този период тя реално не е работела за компанията, от която е наета. За това призовават от Асоциацията на организациите на българските работодатели (АОБР). Във вторник от организацията разпространиха открито писмо до вицепремиера Валери Симеонов и министъра на труда Бисер Петков, в което се настоява за промени в Кодекса на труда. Искането им идва след решение на Съда на ЕС по темата.

Попитан какво мисли по този казус, във вторник министър Бисер Петков заяви, че все още социалното министерство няма официално становище по въпроса, но се обмислят евентуални промени в законодателството.

За какво е спорът

В момента, след като ползва отпуск за бременност и раждане, който продължава, докато детето навърши 1 година, майката има право на още една година платен отпуск - за гледане на дете, докато то навърши две години (чл. 164 от Кодекса на труда). Цялото това време се признава не само за осигурителен, а и за трудов стаж, а като следствие от това – този трудов стаж се зачита за право на платен годишен отпуск за това време. Другояче казано, след като се върне на работа след навършването на втората година на детето, майката има право да ползва платен годишен отпуск за изминалите две години, независимо че не е работела през това време. Според организациите на работодателите обаче не е правилно те да бъдат натоварвани с правото на платен годишен отпуск специално за времето на втората година от майчинството.

Какво казва Съдът на ЕС

Писмото на АОБР се позовава на решение на Съда на ЕС (СЕС) в Люксембург от 4 октомври т.г. по румънско дело (C-12/17 Tribunalul Botoşani и Ministerul Justiţiei/Maria Dicu), което намери голям отзвук в България, но беше интерпретирано не съвсем точно. В решението се казва, че разпоредбата в румънското законодателство, според която времето на родителския отпуск (отпуск за гледане на дете) не се взема предвид при определяне на продължителността на платения годишен отпуск, не противоречи на правото на ЕС. Според румънския закон право на платен отпуск се признава за времето на отпуска за бременност и раждане, но не и за времето на отпуска за гледане на дете.

В самото решение на СЕС обаче се сочи, че както Директива 2003/88/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 4 ноември 2003 г. относно някои аспекти на организацията на работното време, така и Рамковото споразумение за родителския отпуск от 18 юни 2009 г. предвиждат, че държавите членки са свободни да прилагат или въведат и по-благоприятни за работниците и служителите разпоредби. В този смисъл българското законодателство, което е по-либерално от румънското, не противоречи на правото на ЕС и само по себе си решението не е основание да се иска промяна. В писмото на АОБР обаче се казва, че това законодателно решение "неоправдано прехвърля финансовата тежест върху работодателите".

Аргументите

Това е и мотивът на АОБР да настоява за аналогична промяна в закона, при която тук отпускът за гледане на дете (времето между първия и втория рожден ден на детето) също да не се зачита за право на платен годишен отпуск за този период. В защита на това решение се сочат същите аргументи, с които СЕС приема разрешението на румънското законодателство: периодът на родителски отпуск не може да се приравни на действително полагане на труд, същевременно това не е отпуск, който за работника е неизбежен по независещи от него причини, като например отпуска по болест или отпуска за бременност и раждане. Ползването на този отпуск е по избор на самия работник.

От друга страна, времето на платен и неплатен отпуск за отглеждане на дете се зачита на общо основание за осигурителен стаж, без да се правят осигурителни вноски, а вместо заплата (тъй като не се полага труд) се изплаща обезщетение от държавното обществено осигуряване.

"Няма никаква причина този период да се взема предвид при изчисляване на размера на полагаемия се платен годишен отпуск, който има съвсем друго предназначение, а именно – възстановяване на работника и служителя от положения при работодател труд", пише в позицията на АОБР. Според тях ще се "отстрани едно законодателно решение, което неоправдано прехвърля финансова тежест върху работодателите". Според концепцията на работодателските организации "този въпрос следва да бъде оставен в полето на колективното трудово договаряне, а не да бъде уреден с императивни норми".Искам да получавам бюлетина Легал Компас

Да се премахне сегашното право на платен годишен отпуск за времето, през което майката е била в майчинство, тъй като през този период тя реално не е работела за компанията, от която е наета. За това призовават от Асоциацията на организациите на българските работодатели (АОБР). Във вторник от организацията разпространиха открито писмо до вицепремиера Валери Симеонов и министъра на труда Бисер Петков, в което се настоява за промени в Кодекса на труда. Искането им идва след решение на Съда на ЕС по темата.

Попитан какво мисли по този казус, във вторник министър Бисер Петков заяви, че все още социалното министерство няма официално становище по въпроса, но се обмислят евентуални промени в законодателството.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

5 коментара
  • 1
    vaskoangelov avatar :-|
    vaskoangelov

    абсолютно подкрепям това предложение. точка.

  • 2
    loz07583607 avatar :-|
    loz07583607

    Подкрепяй, Късогледедството е причина за демографския срив и масовата емиграция, които ще доведат до липсата на квалифицирана работна ръка. Инвестициите Opeartinal Excellence са много малки. Изисква се четенеееее , обучениея и външен опит, най лесен е тъпия вариант cost saving/ орязване на разходи. Липсата на стратегическо мислене ни докара до това дередже. Отвори един рапорт на европейската комисия и прочети частта за работната ръка. Тенденцията е редукция на инвестициите , поради липса на квалифицирани работници. Как ще стимулираш една жена да работи и да ражда,. Вие да не сте заченат с гълъб случайно.?Обезпечаването на това социално право в дългосрочен план носи повече предимства за работодателя, може да измислите клауза за допълнително обвързване, но не режете клона на който седите.
    До коментар [#1] от "
    vaskoangelov
    ":

  • 3
    blizzarder avatar :-|
    blizzarder

    До коментар [#2] от "loz07583607":

    Преди да пишеш подобни неща, провери колко е майчинството в останалите страни от ЕС. Социалната политика на България от гледна точка на предоставено време на родителите за отглеждане на дете е ДОБРА. За отпуските подкрепям на 100% предложението защото:
    - Една майка използвала 2-те си години в майчинство се връща на работа с МИНИМУМ 40 дни отпуск + още МИНИМУМ 20 дни от текущата година. Вие като работодател или като служител, който е зависим от дадената жена върнала се от майчинство, ще разчитате ли че тя няма да използва тези ПОНЕ 3 месеца платен отпуск? Отделно, че когато детенцето е болно, се взима болничен, а не отпуск.

  • 4
    vloti avatar :-P
    vloti

    По принцип е правилно, но съм против, защото жена скоро се връща на работа след две годишно майчинство. Логично е като баща да имам различно мнение от работодателите.

  • 5
    cuam4o avatar :-?
    Ангел

    До коментар [#3] от "blizzarder":

    Погледни и раждаемоста и нетната миграция тук и в останалата част от Европа. Колегата от коментар 2 е прав - премахването на каквато и да е социална придобивка на майките, неминуемо ще доведе до още по-ниска раждаемост, а това е ОГРОМЕН проблем.

    Относно "финансовото" натоварване на работодателя, то е със средно 1.5 месеца за целия период от трудова заетост на една жена. Ако приемем 35 години трудов стаж (420 месеца), то 1.5 месеца са .. 0.03%. Невероятна финансова тежест, определено.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

Новата трибуна

Новата трибуна

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK