20 жертви по-късно мантинелата на пътя край Своге продължава да е с неизвестен произход

Миналата седмица се оказа, че Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ) и община Своге все още спорят кой трябва да смени мантинелата на пътя II-16 Своге - София, където в края на август се случи инцидент, отнел живота на 20 души. Оттогава досега мантинела там няма и не е ясно кой е поставил старата.

Оказва се, че според закона може да се импровизира в подобни случаи. На въпрос на "Капитал" от АПИ отговориха, че "в урбанизираните територии за населените места до 100 000 души, каквато е и община Своге, Агенция "Пътна инфраструктура" отговаря за поддържането на платното за движение - т.е. от бордюр до бордюр", както гласи Правилникът за прилагане на Закона за пътищата. Съответно община Своге отговаряла за "тротоарите, подземните съоръжения, велосипедните алеи, паркингите, пешеходните подлези, осветлението и крайпътното озеленяване извън платното за движение на републиканските пътища в границите на селата и селищните образувания".

"Цялата документация от общината е предадена на разследващите. Може лесно да се установи кой е поставил съоръжението, но това не е направено от общината", каза зам.-кметът на Своге Валентин Михайлов пред bTV още в края на август, а от тогава общината поддържа тази теза.

Освен това в закона се посочва, че "при постигната взаимна договореност между агенцията и общините тези дейности могат да се осъществяват съвместно". Това значи, че случай по случай трябва да се уточняват подобни ситуации.

"На теория стопанин на пътя е АПИ, а стопанин на тротоарите е община Своге, но действащото законодателство в България е така направено, че те помежду си са длъжни да съгласуват всякакви действия, свързани с експлоатацията на пътното съоръжение", обяснява Диана Русинова, икономист и учредител на Института за пътна безопасност. Решението да се постави мантинелата може да е взето от двете страни, но неяснотата и отказът от поемане отговорност показва институционална немощ. Това може да се окаже проблем в много други стиуации, дори да не са толкова трагични.

"Казусът, свързан с разделянето на отговорностите по поддръжка и експлоатация на пътищата между две институции, не е изключение в случая със Своге. На много места тази отговорност се разделя между двете институции и не е ясно кой всъщност за какво отговаря. По-лошото е, че това като цяло не е ясно и на самите стопани на съоръженията", допълва Русинова.

На въпрос на "Капитал" дали е обмислила разходите по мантинелата да бъдат поети по застраховка "Гражданска отговорност" след инцидента и защо поставянето на мантинелата не е включено в ремонта, случил се непосредствено след катастрофата, от агенцията не отговориха, а просто цитираха закона.

Няма отговор и на въпроса защо липсва информация кой все пак е поставил мантинелата на обществен път или защо не са включили поставянето й в проекта й за ремонта, след като законът би им позволил това, ако се договорят с общината. Пътната агенция поясни, че в момента се извършва одит по пътна безопастност на участъка, като той ще е източник на "допълнителни мерки за повишаване безопасността на движение". АПИ обаче не отговори конкретно на въпроса дали е взела предвид препоръки, направени от независимия Институт за пътна безопасност.

По-рано този месец от агенцията казаха, че до 10 ноември, когато ще има среща при омбудсмана Мая Манолова, казусът ще бъде разрешен.