Миналата седмица се оказа, че Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ) и община Своге все още спорят кой трябва да смени мантинелата на пътя II-16 Своге - София, където в края на август се случи инцидент, отнел живота на 20 души. Оттогава досега мантинела там няма и не е ясно кой е поставил старата.
Оказва се, че според закона може да се импровизира в подобни случаи. На въпрос на "Капитал" от АПИ отговориха, че "в урбанизираните територии за населените места до 100 000 души, каквато е и община Своге, Агенция "Пътна инфраструктура" отговаря за поддържането на платното за движение - т.е. от бордюр до бордюр", както гласи Правилникът за прилагане на Закона за пътищата. Съответно община Своге отговаряла за "тротоарите, подземните съоръжения, велосипедните алеи, паркингите, пешеходните подлези, осветлението и крайпътното озеленяване извън платното за движение на републиканските пътища в границите на селата и селищните образувания".
"Цялата документация от общината е предадена на разследващите. Може лесно да се установи кой е поставил съоръжението, но това не е направено от общината", каза зам.-кметът на Своге Валентин Михайлов пред bTV още в края на август, а от тогава общината поддържа тази теза.
Освен това в закона се посочва, че "при постигната взаимна договореност между агенцията и общините тези дейности могат да се осъществяват съвместно". Това значи, че случай по случай трябва да се уточняват подобни ситуации.
"На теория стопанин на пътя е АПИ, а стопанин на тротоарите е община Своге, но действащото законодателство в България е така направено, че те помежду си са длъжни да съгласуват всякакви действия, свързани с експлоатацията на пътното съоръжение", обяснява Диана Русинова, икономист и учредител на Института за пътна безопасност. Решението да се постави мантинелата може да е взето от двете страни, но неяснотата и отказът от поемане отговорност показва институционална немощ. Това може да се окаже проблем в много други стиуации, дори да не са толкова трагични.
"Казусът, свързан с разделянето на отговорностите по поддръжка и експлоатация на пътищата между две институции, не е изключение в случая със Своге. На много места тази отговорност се разделя между двете институции и не е ясно кой всъщност за какво отговаря. По-лошото е, че това като цяло не е ясно и на самите стопани на съоръженията", допълва Русинова.
На въпрос на "Капитал" дали е обмислила разходите по мантинелата да бъдат поети по застраховка "Гражданска отговорност" след инцидента и защо поставянето на мантинелата не е включено в ремонта, случил се непосредствено след катастрофата, от агенцията не отговориха, а просто цитираха закона.
Няма отговор и на въпроса защо липсва информация кой все пак е поставил мантинелата на обществен път или защо не са включили поставянето й в проекта й за ремонта, след като законът би им позволил това, ако се договорят с общината. Пътната агенция поясни, че в момента се извършва одит по пътна безопастност на участъка, като той ще е източник на "допълнителни мерки за повишаване безопасността на движение". АПИ обаче не отговори конкретно на въпроса дали е взела предвид препоръки, направени от независимия Институт за пътна безопасност.
По-рано този месец от агенцията казаха, че до 10 ноември, когато ще има среща при омбудсмана Мая Манолова, казусът ще бъде разрешен.
Миналата седмица се оказа, че Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ) и община Своге все още спорят кой трябва да смени мантинелата на пътя II-16 Своге - София, където в края на август се случи инцидент, отнел живота на 20 души. Оттогава досега мантинела там няма и не е ясно кой е поставил старата.
Оказва се, че според закона може да се импровизира в подобни случаи. На въпрос на "Капитал" от АПИ отговориха, че "в урбанизираните територии за населените места до 100 000 души, каквато е и община Своге, Агенция "Пътна инфраструктура" отговаря за поддържането на платното за движение - т.е. от бордюр до бордюр", както гласи Правилникът за прилагане на Закона за пътищата. Съответно община Своге отговаряла за "тротоарите, подземните съоръжения, велосипедните алеи, паркингите, пешеходните подлези, осветлението и крайпътното озеленяване извън платното за движение на републиканските пътища в границите на селата и селищните образувания".
0 коментара