Правителството дава близо 200 млн. лв. за съветски изтребители

Но ако новината беше, че даваме 2 млрд лв за 8 бр американсия Ф-16, които ще получим 2025г (конструиран края на 70-те години) сигурно от Еконмедия щяха да пуснат коледните лампички и да откриваме празнинствата, но че сме дали 200 млн за 20 самолета си е наливане пари в Руския ВПК, а не подсигуряване суверенитета на страната. За тези самолети българинът си е платил края на 80-те години и никой не ни ги е подарил. Те осигуряват суверенитета на страната и са доказани през годините. Никой не казва, че ресурсът на МИГ е 30 години и може да служи до 2029 г.

Засега има само едно дело към висш политик и то е, че се ремонтираха 4 двигателя за 29 в Полша, а не в правилната држава :)

Напоследък се забелязват доста упорити опити в медийното пространство за лобиране в полза на F-16, иначе безпорно един добър и доказан самолет, от знайни и незнайни авиационни специалисти, включително и новоизлюпени такива, като Цв. Цв. например. Не зная защо в предният пост се сравняват F-16 и Су-35, самолети от различни класове-лек и тежък изтребител, но причината може би само авторът я знае. Ще се абстрахирам от сравняване на ТТДанни и ще изложа други, не по-маловажни факти за F-16: самолетът не е нито закупен от България, нито усвоен от пилоти и наземни специалисти, нито има изградена инфраструктура за поддръжката му у нас, нито може да бъде доставен бързо, нито (неофициално) се включва в бюджета заделен за покупката на нов изтребител от страната ни. За да се изпълнят горните условия се изискват маса пари и време, които никой не знае кога и дали ще дойдат. Затова, докато дойде нещо по-добро и ново, е най-рационално да използваме това, което имаме. Или "По-ценна е една птичка в ръката, отколкото 100, летящи в небето".

До "Вели78.."
Не сте ми прочели поста, господине. Аз не сравнявам, а посочвам факти, които вие даже не правите и опит да коментирате. А "делението" на тежки, леки, красиви, симпатични и т.н. самолети се прави единствено от руснаците. Останалата част от човечеството прави друг вид класификация. Според вас, въздушен конфликт между Ф16 и Су 35 не би бил възможен, защото са различен клас!? Сигурно ще се разминат в небето и Су-то ще чака съответстващият противник, например Ф15! Що се отнася до помпозното ви напомняне, че "новозакупеният" самолет трябва да се "усвои" и от пилоти и от техници, което струва "пари", това е направо гениално откритие! Браво! Дори и Радев, не се е досетил за този аргумент! Затова предлагам да се закупят МиГ 15 и МиГ 17. Така ще отпадне тази ужасяваща и скъпа пречка - усвояването. Също гениално предложение, нали!

Трансмисия на пари от еврофондовете към Москва. Нищо ново! Преди 10 ноември, когато съществуваше забрана за СССР, да търгува със „стратегически“ стоки и технологии, ние ги купувахме с долари чрез Инсист и Интеркомерс и ги продавахме на руснаците срещу рубли. Естествено на загуба. Същото повтаря агент Иван.

Деленето се прави първо от американците-разделят един конкурс на две, от който се раждат F-15 (тежък изтребител, разбирай камион) и F-16 (лек изтребител-лек автомобил), защото изискванията на военните са прекалено завишени и противоречиви, за да се реализират те само в един самолет. Първият могат да си позволят много малко страни. Руснаците след това правят същото със Су-27 и МиГ-29.
[quote#3:"rangers"] той (F-16) е по-нов и съвременен, с по-добри бойни възможности от руския Су35[/quote]-това ако не е сравние (между камион и лек автомобил), аз не зная какво е.
Мисля, че тези разяснения са достатъчни, защото виждам, че вербалната (писмена) агресия започва да надделява над доводите.

Някой може ли да ми обясни, защо "за бога" имаме нужда от 14 щурмови СУ- 25? Сериозно питам!

До коментар [#3] от "rangers":

Както казах Ф-16 е конструктивно правен края на 70-те години и аеродинамиката му си е същата 40 години по-късно. Известен е със своята нестабилност, която по-късно бива компенсирана с електроника. Да има постоянно ъпгрейди на авиониката и въоръжението, но точно заради лошата си аеродинамика гори повече гориво и е няколко пъти по-лесен за засичане от чуждо ПВО. Тези работи няма как да се компенсират със старата конструкция.
Да, несъмнено трябва да се заменят старите МИГ-29, но за нещо наистина съвременно, чертано на Аутокад, а не с молив и хартия, за да може да се използва 30 години напред.
В българия има твърде много русороби и американороби, и твърде малко българифили. Трябва да си гледаме нашия интерес.

До коментар [#9] от "galin83":

Всеки изтребител 5-то поколение си е летяща "тухла", която рзчита на електроника, радар и ракети. Въздушен бой с оръдия и картечници е романтика от ВСВ2 или маьимум корейската война.

СУ25 когато и да ги нарежем на скрап ще е винаги късно, защото с нищо не допринасят за защита на въздушното пространство, а като щурмовак са използваеми само за противник без ПВО и при тотално българско въздушно превъзходство ...